论我国行政诉讼证明标准的多元化

我国现行行政诉讼立法关于证明标准之规定遇到了许多现实难题。行政诉讼证明标准应当与案件性质及对公民、法人权益影响的严重程度相适应。在行政诉讼中设立多元的证明标准体系,包括优势证明标准、排除合理怀疑的证明标准和清楚而有说服力的证明标准。

行政诉讼证明标准刍议

本文以行政诉讼证明标准的涵义和特征为切入点进行分析,提出通过司法解释的方式对我国的行政诉讼证明标准进行革新的建议。

行政诉讼证明标准完善之探讨

对行政诉讼案件事实判断的科学性、正确性,涉及行政诉讼证明标准问题。根据《行政诉讼法》规定,我国采用证据确凿标准。在分析我国行政诉讼证明标准的局限性的基础上,提出完善我国行政诉讼证明标准多样化的设想。

行政诉讼的证明标准重构

行政诉讼的证明标准是介于刑事诉讼和民事诉讼的证明标准之间,我国的行政诉讼法规定的证明标准仍然停留在一元化的证明标准,学术界和司法实践中也出现了三重证明标准,它虽然能在理论上进行了合理的划分,但是实践中却仍存在操作困难的问题。因此,建构行政诉讼的二重证明标准才是一条新的出路。

超限额猎捕野生动物的受处罚主体及证明标准

【裁判要旨】对于超限额猎捕野生动物的可处罚主体,是直接实施非法猎捕的行为者还是包括组织者等,法律没有具体规定。结合立法本意,组织者、策划者应作为被处罚主体。行政诉讼证明标准并不单一,要围绕被诉行政行为的具体情况来判定。本案中涉及对非法超限额猎捕野鸭的事实认定,具有一定的特殊性和复杂性,仅以排除合理怀疑作为事实认定标准,不符合行政诉讼的证据规则,要结合案件全部证据综合分析判断。