高校院系党总支书记与党外行政负责人合作共事研究

由于管理体制、角色职责、干部属性等方面的原因,一些高校院系党总支书记与党外行政负责人之间难于和谐合作共事。对此,要统一思想认识,弄清合作共事的共性和个性,搞好角色定位,健全工作机制,提高合作共事水平。

行政负责人出庭应诉具体操作制度建设研究

法治政府的建设需要行政机关负责人出庭应诉,以推进民本思想,消除特权观念,长期不出庭必然远离人民群众的诉求,难以做出正确的决策;同时,行政机关负责人事务性工作较多,又不可能所有的案件都由其出庭应诉。应始终倡导和支持行政负责人出庭应诉,并给予时间、人员、知识、程序上的保障。对于行政负责人出庭应诉的在具体操作制度上的人员范围、案件类型、考核机关、考核内容、考核程序、拒诉责任、败诉负担等进行科学合理的设计。

基层党委书记怎样处理好与行政负责人的关系

县以下基层党委书记与行政主要负责人同为本部门的主要负责人，在职务上是平级关系，在党内又为书记与副书记的关系。党政主要负责人朝夕相处，共同谋划本部门各项事业的发展，如能协调一致，同心同德，对形成强有力的领导核心、发挥战斗保垒作用关系极大。在处理党政主要...

如何正确处理党支部书记和行政负责人的关系

正确处理党支部书记和行政负责人的关系，是一个单位工作全面发展，取得良好效果的重要保证。处理好这种关系，关键是党支部书记和行政负责人素质要高，能顾大局、识大体，互相尊重，团结合作，紧密配合。党支部书记应围绕生产、经营和行政工作，做好党的工作和思想政治工作，教育带领党员努力完成行政任务，维护、支持行政负责人行使职权，主动给行政负责人出主意、想办法、当后盾。行政负责人要重视单位党组织的工作，为支部开展工作创造有利条件。

湖南地税推行行政负责人问责制

编者按：为强化行政责任，促进行政负责人依法行政、恪尽职守，提高执行力和公信力，有效预防和遏制腐败问题的发生，中央已颁发《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等相关法律、法规和规定。省局对促进依法行政、强化行政负责人责任非常重视，于3月9日发布实施了《湖南省地方税务局行政负责人问责办法（试行）》，本刊特推出专题予以关注。在对《湖南省地方税务局行政负责人问责办法（试行）》的重点、要点、疑点进行解读的同时，邀请市州局、县市区局、基层分局几个层面的干部，围绕主题发表意见。

云南省人民政府印发《云南省人民政府关于省政府部门及州市行政负责人问责办法》的通知

云政发[2008]16号各州、市、县(市、区)人民政府,省直各委、办、厅、局:《云南省人民政府关于省政府部门及州市行政负责人问责办法》。

楚雄州人民政府关于印发楚雄州政府部门及县市行政负责人问责办法的通知

楚政通[2008]35号各县、市人民政府,州直各部门,楚雄开发区管委会:《楚雄州政府部门及县市行政负责人问责办法》已经十届州人民政府第二次全体(扩大)

论行政负责人应当出庭应诉的情形

为了实质性解决行政机关与当事人之间的行政纠纷,促进行政机关依法行政,《行政诉讼法》第3条第3款规定了行政机关负责人应当出庭应诉。该法律条文并没有对行政负责人应当出庭应诉的情形明确规定,2018年2月公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(下文简称2018年司法解释),其中列举了四种情形是行政机关负责人应当出庭的。但是实践中对于出庭应诉情形仍然是不明确的,什么是重大公共利益,怎么量化行政案件的社会关注度,什么叫作引发群体性事件的案件等问题都需要作出进一步具体的解释。可以通过兜底和概括两种方式明确四种情形的具体含义,使行政机关明确在什么样的情形下行政负责人应当出庭应诉,完善行政负责人出庭应诉制度,并推进依法行政。

行政机关负责人出庭应诉制度的现状及完善研究

行政机关负责人出庭应诉作为一项具有中国特色的制度,自产生以来在维护司法权威、解决行政争议和推进法治政府建设方面具有重要作用。但通过搜集整理各地的规范性文件并进行分析之后,可以发现该制度在司法实践中,存在行政机关负责人应当出庭应诉的案件范围划分模糊,现有规范对负责人不出庭应诉的责任制约性弱,出庭负责人级别不统一以及各地普遍追求高应诉率的问题,需要通过完善出庭应诉范围、统一出庭应诉负责人级别、强化行政机关负责人出庭应诉的考核监督、增强负责人的应诉能力等方式进一步规范具体的实践做法,最后还应当改变单一追求行政机关负责人出庭应诉率的做法,正确引导新闻媒体作正面宣传,以此激发该项制度所蕴含的功能,推进行政审判的进步。

行政机关负责人出庭应诉的实施情况考察——基于广东省22471份行政判决书的实证分析

行政机关负责人出庭应诉是2014年《行政诉讼法》修改时确立的一项重要制度。该制度承载了“告官见官”的愿望,但对其实施效果说法不一。本文以广东省三级法院2014至2020年间作出的22471份行政判决书为样本,研究了行政机关负责人出庭情况及其对裁判结果的影响。统计结果显示,负责人出庭应诉率较立法前有显著增长,但较低行政级别负责人出庭应诉居多;负责人在出庭应诉案件类型的选择上具有一定的偏向性;负责人在不同的法院层级、案件审级中出庭应诉情况存在明显差别;负责人出庭应诉率与行政机关所在地的经济发展状况和行政诉讼案件总量呈负相关关系。回归分析显示,负责人出庭应诉基本上不会影响法院的公正裁判,负责人“应出尽出”的规定难以得到严格执行。对此,可以通过分层目录制划定行政机关负责人应当出庭应诉的案件范围,减轻其出庭应诉负担,实现“出庭一次代表一类”的效果。同时,行政系统在设置行政应诉考核标准时,不应简单地考核出庭次数,而应把负责人庭审表现、纠纷化解情况等因素一并考虑在内。

兴隆县公安局积极落实行政机关负责人出庭应诉制度

2023年5月23日,河北省兴隆县人民法院依法公开开庭审理李某明诉兴隆县公安局不履行治安行政处罚法定职责一案。兴隆县人民法院党组书记、院长鲁亚奇担任审判长,兴隆县副县长、公安局党委书记、局长刘文宁作为行政机关负责人出庭应诉。

高校中学科带头人与行政负责人关系研究

本文首先介绍学科、学科带头人、行政负责人的概念,在论述高等学校院系学科带头人和行政负责人各自职责的基础上,对学科带头人和行政负责人关系现状进行了分析,并对如何处理好学科带头人和行政负责人之间的关系给出了建议。

完善行政负责人应诉制度机制的理性思考--基于山东省相关实践的考察

行政负责人应诉制度是关于行政负责人应诉制度及其配套措施贯彻实施的有机运行体系,包括制度要素和文化要素两个方面。我国当前的行政负责人应诉制度是由行政应诉代理人制度演化而来,其在立法确认的过程中曾引起争议。基于山东省相关实践的考察,发现行政负责人应诉制度在规范层面和应诉文化氛围方面都存在欠缺。规范层面的完善应立足于提高规范的等级与效力和实现规范的统一化。正确理解与认同制度、促进行政机关和公民转换理论、提高行政负责人的法律素养有利于多措并举地培育行政负责人应诉的文化氛围。

行政机关负责人出庭应诉:现状与展望——兼对新《行政诉讼法》第3条第3款之检讨

行政机关负责人出庭应诉制度至今已实施一年之久,从行政机关制定的规范性文件和司法机关的生效裁判文书进行实证分析,可以发现行政机关正职负责人极少出庭,即使出庭也限于部分类型案件,副职负责人出庭应诉已成常态,且副职负责人与委托代理人在诉讼中多为一人。此外,负责人出庭的法律效果以宣示性为主,法院对于负责人未出庭的事由缺乏审查权限,需要靠行政机关强制性规定为补充。随着实践深入,应逐渐改革行政机关诉讼代理人机制,发挥司法建议的作用,完善行政诉讼公开机制,并赋予行政相对人对于负责人出庭应诉的请求权。

北京平谷：行政负责人为何出庭应诉

我国行政机关人员数量已达七百多万，行政机关人员尤其是行政负责人依法行政水平对法治政府建设意义重大。“告官不见官”，是我国行政诉讼中长期存在的奇特现象，一直饱受诟病。“子帅以正，孰敢不正？”北京市平谷区近年来探索推动行政负责人亲自出庭，有效提升了公务员队伍和社会各界的法律意识、程序意识，在化解社会矛盾、维护党政形象方面收效明显。目前，该区行政负责人出庭应诉率已达60％以上。

法治一体建设视域中的行政机关负责人出庭应诉

作为一项极具中国本土特色的实践探索,行政机关负责人出庭应诉在24年间经历了依托文件推动的初创期、制度正式入法的生长期和司法解释实施的拓展期三个阶段。置身全面推进依法治国的新时代,行政机关负责人出庭应诉的制度功能应当得到全新阐释。在法治国家、法治政府、法治社会一体建设的视域中,行政机关负责人出庭应诉具有以官员守法带动全民守法、以官民沟通促进实质化解、以个案处理实现诉源治理的时代价值,最高人民法院公布的典型案例为此提供了有力佐证。遵循法治政府建设要率先取得突破、带动法治社会建设的法治发展逻辑,应从必须出庭案件范围划定中的司法裁量、实质性解决行政争议取向的应诉表现和负责人出庭应诉实际效果的公开评价三个方面进一步予以完善。

行政机关负责人出庭应诉制度浅析

行政机关负责人出庭应诉制度体系的建构与完善是我国行政诉讼制度发展进程中的一个"里程碑",其既能更好地保障司法公正与司法权威,又可以进一步推动依法行政和政府法治建设。目前,正副职负责人出庭应诉应当符合出庭应诉的"实质性要求",负责人出庭应诉行为具有权利和义务双重属性,负责人出庭应诉具有应诉主体的特殊性、应诉行为的实质性和应诉制度的系统性等体系的构建,在实践中已取得了良好的效果,但同时也暴露出一些问题,亟待相关部门出台措施予以解决。

论行政诉讼中被告行政机关负责人出庭应诉制度

随着法治化建设的推进,推行行政机关负责人出庭应诉制度已经成为法治建设的重要工作。虽然行政机关负责人出庭应诉制度已经确立,但落实到实践中尚存在很多问题。探索行政负责人出庭制度的渊源,总结提炼出该制度的实施现状及目前较突出的行政负责人出庭率低的情况,并从主客观两个方面分析了行政负责人出庭率低的原因,阐述行政负责人出庭率低会导致不利于化解行政纠纷、执法水平的提高以及公信力提升等后果,最后,提出行政负责人出庭应诉制度的完善建议:一方面,从制度本身上提出建议,将"行政负责人"的范围明确化、将应诉案件的种类丰富化以及行政负责人在开庭前的应诉准备充分化;另一方面,从制度的贯彻落实上提出司法实践中行政负责人应当出庭的理解应用、不能出庭是否需要说明理由以及违反该制度的法律后果,这些问题期待后续立法及司法实践能对此予以解决完善。

关于惠州市行政机关负责人出庭应诉情况调研

在我国行政诉讼实践中,行政机关负责人出庭应诉的比率极其低下,建立行政机关负责人出庭应诉制度,不仅具有重大的理论和实践意义,而且已经具备了必要的条件。惠州市构建行政机关负责人出庭应诉制度,要从立法的完善、制度的设计以及观念的更新等方面加以努力。