证券民事赔偿的公法激励:行政执法和解与恢复性刑事司法的应用

公权处置前置和集体行动困境不是阻碍我国证券民事赔偿责任实现的主因。实践案例显示,公权处置前置带来的“罚先赔后”“赔偿不足”是导致投资者消极行权的重要因素。对此,可以发掘公法的激励机制,促进、保障受害投资者民事利益优先实现。证券行政执法和解的和解金优先赔偿投资者、嗣后盈余上缴国库,能够保障投资者损失优先受偿。我国目前适用该制度的案件数量偏少,立法对和解金的性质和地位界定不清。对此,应在公私法融合的背景下建立对和解金的独立认识,在和解金谈判中尽可能实现对受害投资者的足额补偿。将被害人利益置于核心地位的恢复性司法也具有保障受害投资者民事利益实现的效能。刑事责任减让能够激励犯罪人在个人财产之外筹措资金,缓解可供执行财产不足的问题。刑事责任的减让须与犯罪人的赔偿能力关联起来,同时考察市场秩序法益的恢复程度,保持惩罚、预防功能的总量守恒。

生态环境损害赔偿磋商行政性质下司法确认制度存在正当性

司法确认制度首次适用于公益领域,宜以全新视角视之。在明确生态环境损害赔偿磋商行政性质前提下,首先从宏观制度视角审视,明确司法确认制度作为相关法律配套执行机制的一种,其存在是为了保证赔偿协议履行的时效性,并不具有民事或行政性质色彩。再者,以微观具体制度角度视之,分别从司法确认制度及生态环境损害赔偿磋商制度出发,探究司法确认制度创立目的,结合最新法律规定,聚焦生态环境损害赔偿磋商领域下“协商行政”这一全新柔性行政执法手段,为生态磋商行政性质下司法确认制度存在提供理论支撑。

对行政赔偿先行处理程序的思考——兼论国家赔偿法的修改

一、行政赔偿先行处理程序的制度构造 我国<国家赔偿法>第九条第二款规定:"赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和行政诉讼时一并提出."<最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>(1997年4月29日)第四条第二款规定:赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提.赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼.

行政赔偿先行处理程序价值研究

随着社会对法治行政与效率行政的要求越来越强烈,行政赔偿先行处理程序成为时代发展不可缺少的一种行政程序制度。对行政赔偿先行处理程序的认识有着十分重要的现实意义。对概念进行法律界定,对我国现行行政赔偿先行处理程序研究状况进行评价,论述行政赔偿先行处理程序存在的法律价值,可为研究我国行政赔偿先行处理程序奠定坚实的法律基础。

行政赔偿先行处理程序之困境与出路

行政赔偿先行处理程序具有公正、效率、补救等价值,能快速地使受害人获得赔偿、减轻法院的诉累以及使行政机关能够自我审查和纠错。然而,我国现行的行政赔偿先行处理程序却存在着诸多缺陷。因此,有必要对这些问题进行深入的研究,进而有针对性地弥补程序之缺陷,实现程序之价值。

司法保障视域下实现“双碳”目标的司法与行政协同机制

“双碳”目标已被纳入我国生态文明建设整体布局之中。为如期实现“双碳”目标,必须要有法治化的保障,需要立法、行政、司法等多途径的共同推进与协同发力。当前,我国气候变化应对、碳排放控制相关立法尚不健全且进展缓慢,仍由各类政策及行政措施起主导性作用。在这种情况下,需要充分发挥司法保障机制的作用。从司法保障生态文明建设及其系统性视角,我国司法实践正积极探索司法与行政协同联动机制。为推进“双碳”目标和突破气候诉讼现有局限,还需要在该领域进一步拓展司法与行政协同机制的探索,开展直接针对气候变化法律、政策和事实等问题的诉讼,构建“碳排放影响评价”检察气候行政公益诉讼,探索行政机关作为原告的气候变化生态环境损害赔偿诉讼,并在这些新型诉讼中丰富司法与行政协同机制内涵。

论行政赔偿先行处理程序的模式

行政赔偿先行处理程序是解决行政赔偿争议的一种程序。行政赔偿先行处理程序模式的设定关系到行政赔偿争议能否在先行处理阶段得到有效解决。各国国家赔偿法一般都设有先行处理程序。虽然各国设定的先行程序处理模式不尽相同,但概括起来主要有决定式和协商式。我国国家赔偿法没有明确规定采用何种方式,但本文认为应当采取协商式附加决定式的模式。

中美行政赔偿先行处理程序之比较研究

我国现行的行政赔偿先行处理程序存在许多不合理的地方,在实践中造成了久拖不决、浪费司法资源等诸多弊端。但在美国,对先行处理程序的制度设计却有诸多亮点,比如它规范化和自由化的特性就值得我们学习、借鉴。本文从介绍美国先行处理程序的具体制度入手,通过与我国先行处理程序制度的比较,得出美国先行处理程序的优势之处,并理性地借鉴,以期完善我国的行政赔偿先行处理程序。

完善当下行政赔偿先行处理程序的思考

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》在历经四次审查后．于2010年得以通过。行政赔偿先行处理程序是本次国家赔偿法重大修正之一。具体表现为国家赔偿法第13条和第14条。然而．学界对于修正后的先行处理程序并不满意。一般情况下．若赔偿义务机关逾期不处理。或赔偿请求人对赔偿处理结果有异议．则行政赔偿请求人才能向法院提起行政赔偿诉讼的前置性行政程序。

关于完善行政先行处理程序的思考

行政赔偿中的行政先行处理程序体现了对行政权的尊重,虽然这项制度的实施效果并不理想,但可以通过完善立法来弥补现有的不足,切不可因噎废食而彻底否定这项被许多国家立法所采用并取得良好效果的制度。具体而言,我国《国家赔偿法》要明确在行政赔偿案件中先行处理为必经程序的基础上,具体规定赔偿义务机关处理行政争议时所应遵循的程序性规则,以增强其可操作性。

行政赔偿程序改革研究

行政赔偿程序是对赔偿义务机关行使公权力的有效约束,是对赔偿申请人合法权益的一种有效保障,符合科学发展观以人为本的思想,是构建和谐社会,有效化解社会矛盾的制度保障。通过对法律程序、行政赔偿程序等基本概念的分析,并借鉴各国行政赔偿程序立法的先进经验,提出了进一步完善我国行政赔偿程序的立法建议。

行政赔偿程序与司法赔偿程序之比较

行政赔偿程序与司法赔偿程序之比较张旭，罗文燕根据国家赔偿法的规定，行政赔偿与司法赔偿构成了我国国家赔偿制度的全部内容。作为国家赔偿制度的组成部分，行政赔偿和司法赔偿有着许多相同的地方，例如，确定国家承担行政赔偿责任和司法赔偿责任的原则都是按“违法原则...

我国行政赔偿程序的协商图景

把以促进行政主体与公民间理性交往为核心的行政协商规则融入我国行政赔偿程序中,将有利于促进其价值的彰显与功能的发挥。我国2010年《国家赔偿法》反映了行政赔偿程序的协商走向,但存在诸多不足。有必要建立健全我国行政赔偿先行处理程序与行政赔偿诉讼程序中的行政协商程序机制,以凸显行政赔偿过程中公民的主体性和主动性,弘扬纠纷双方的主体间性,从而强化公民权利之救济,获取我国行政赔偿程序的制度理性和价值理性之发展图景。

论治安赔偿裁决的废止——基于行政权和司法权分立的法理分析

我国的国家权力体系不由三权分立理论来架构,但通过权力的分立来实现权力彼此之间的制衡仍然是一种现实的需要。《治安管理处罚条例》关于在治安案件中因违反治安管理的行为而给他人造成财产或人身损害,由公安机关裁决赔偿损失并可以强制执行的规定具有不合理的性质,因为这导致行政机关处理民事案件而致行政权与司法权所作用的范围相重叠。建议废弃因违反《治安管理处罚条例》的规定而导致的赔偿案件由公安机关进行行政裁决的规定。

论我国行政赔偿程序的缺陷及对策建议

完善的行政赔偿程序是行政相对人的合法权益在受到侵害后能够依法得到赔偿的重要保障。阐述了我国行政赔偿确认程序存在的缺陷,目前先行处理程序的不合理性,以及相关法律对行政赔偿程序规定的冲突。有针对性地提出设立行政赔偿委员会,在现行行政赔偿程序中引入行政听证程序并进行相应的制度体系建设,建立“一并式”行政赔偿诉讼程序,取消“单独式”赔偿程序,制定一部行政赔偿程序法等建议。

我国行政赔偿制度与司法实践的非契合性探析

目前,在我国行政赔偿制度与司法实践是非契合的,分为三种类型:第一,行政赔偿缺位性非契合,表现为:抽象行政行为致害行政赔偿的缺位性非契合,公共设施的行政赔偿缺位性非契合,行政机关内部行政行为赔偿的缺位性非契合,行政自由裁量行为的缺位性非契合,侵犯非人身财产权的缺位性非契合。第二,行政赔偿错位性非契合,表现为:行政事实行为的行政赔偿错位性非契合,行政不作为行政赔偿错位性非契合。第三,行政赔偿不充分性非契合,表现为:侵犯人身权行政赔偿的不充分性非契合,财产权损害行政赔偿的不充分性非契合。通过对以上我国行政赔偿制度与司法实践的非契合现状进行分析,指出行政赔偿制度进行立法完善势在必行。

法国行政司法赔偿的责任归属与归责原则

法国早在1978年就确立了行政司法重过错赔偿原则。2000年以来,法国最高行政法院通过"马吉拉案"、"博潘女士案"、"盖斯塔斯案"等一系列案件,回答了行政司法赔偿责任归属与归责原则问题,超期审判被定性为一般过错并成为行政司法赔偿的归责原则之一,大学、行业协会的纪律委员会等专门行政法院在行使审判权过程中造成的损害也统一由国家承担。