沉没成本、行政进入壁垒与中国制造业市场结构

沉没成本是产业演化理论中决定市场结构的外生变量,行政进入壁垒是中国市场化改革过程中特有的产物。本文利用中国工业企业数据库2004-2007年的微观数据,从行政进入壁垒的视角分析了沉没成本对市场结构的影响机制。研究发现:沉没成本降低带来的价格效应大于选择效应,即沉没成本的降低提高了市场竞争程度,但行政进入壁垒的存在会抑制沉没成本对市场结构的作用机制。

创新、市场结构与行政进入壁垒——基于中国工业企业数据的熊彼特假说实证检验

本文基于“中国工业企业数据库”的企业层面数据，整理出中国524个四位数代码产业的2005--2006年产业层面数据。我们假设政府对国有经济比重较大的产业设置了较强的行政进入壁垒，并以国有经济比重大小为标准对样本进行分组回归。结果表明，国有经济比重大的行政进入壁垒产业的创新与市场结构呈显著“U形”曲线关系，熊彼特假说成立；国有经济比重小的自由市场产业的创新与市场结构呈显著“倒U形”曲线关系，熊彼特假说不成立。本文认为，忽略行政垄断和自由市场的制度因素，把国有经济比重大小不一的样本混合起来进行回归估计，可能是以往国内外实证研究出现结果不显著、不稳健，甚至互相矛盾的主要原因。

规模经济不需要行政性进入壁垒的保护

我国的很多垄断性产业处于市场内生性的结构性进入壁垒和政府设置壁垒的双重保护下。政府设置进入壁垒的原因被认为是保护在位企业的规模经济。本文的分析表明,这类企业的规模本身就构成了进入壁垒,并不需要行政性壁垒的保护。为弱化行政性进入壁垒下企业内生的低效率,有必要放松乃至解除行政性壁垒,但这并不必然导致竞争性低效率。

行政性进入壁垒下的企业预算约束硬化

行政性进入壁垒保护下的企业实际上是行政性垄断企业。除了公有制本身会导致这些企业出现软预算约束外,行政性进入壁垒的设置与政府管制会强化预算软约束,即这类企业在亏损时更容易获得政府的救助,企业的冗员更不容易释放。而拆除或降低行政性进入壁垒、引入竞争者或允许行业竞争,有助于硬化行政垄断企业的预算约束。

结构性进入壁垒与行政性进入壁垒——基于租金分析范式的理解

本文基于租金分析范式将市场进入壁垒分为内生的结构性壁垒和外生的行政性壁垒,并进一步将后者分为能给在位企业带来额外收益的第I类行政性进入壁垒和对企业施加了额外成本的第II类行政性进入壁垒。企业寻求市场内生性的结构性进入壁垒会产生出有效产出,而寻求或者规避外生性的行政性进入壁垒则会导致与效率目标相冲突的逆向激励。

行政性进入壁垒下企业高报成本的道德风险

在行政性壁垒保护和政府管制下的企业一定程度上是以政府作为第三方力量与消费者之间通过"转移"进行非市场化交易。保护性壁垒和管制强化了企业内部人高报成本的道德风险。企业会将实际的和伪装的低效率归于政府施加的非利润目标。成本加成定价管制激励了高效率企业采取伪装成低效率企业的策略。

论行政性进入壁垒的法律规制——以规制我国的审批许可制度为中心

政府设置行政性进入壁垒的初衷是为了弥补市场经济的缺陷,但由于政府目标的多元化,行政性进入壁垒的设置往往会偏离这一初衷,结果又阻碍了市场经济的发展。我国以审批许可制度为中心的行政性进入壁垒存在着较多的问题,极大地阻碍了我国市场化的进程,对其进行法律规制显得极为重要。应在合法性与合理性两大原则的基础上,采取系列的法律对策规制我国的行政性进入壁垒。

化解产能过剩的政策建议

首先,需要加强国有资本占比较高行业的内部竞争,适度开放此类行业。其原因在于,国有经济较为集中的行业的行政性进入壁垒较高,由于国有企业存在投资软预算约束问题,相比市场需求,国有经济占比较高行业的投资过度的可能性较大,因而国有资本占比较高行业往往存在较为严重的产能过剩。通过简化此类行业企业进入的注册审批手续,并且让这类行业的项目招标更加透明和公平,最大程度地降低民营企业的创业门槛,促进行业内部的竞争与创新。

网约车的边缘性进入对出租车市场结构的影响——以北京市为例

中国城市的出租车市场普遍采取数量控制和服务价格的双重管制。数量控制是政府通过设置行政性进入壁垒对在位企业实施保护,创造了租金的同时也形成了寻租利益集团。基于调研和官方数据、边缘性进入模型,分析了网约车平台对出租车市场结构的影响。主要结论是,网约车的边缘性进入降低了管制者的福利和出租车公司的利润,在位企业的垄断'租金'在这种进入下不具有可维持性。基于出租车运行现状的调研的分析表明,对网约车的严厉管制或将导致社会福利的净损失。政府应该从社会公共利益出发,逐步解除出租车市场进入的行政壁垒,通过设立运营车辆服务质量标准的注册制替代数量的行政控制,由经济性管制转向社会性规制。

转型中的国有所有权集中与工业产业绩效

实证分析表明 ,不同的国有所有权集中度对中国工业产业绩效有着重要的影响。国有所有权垄断是与较高的垄断利润、较低的生产效率紧密连在一起的。国有所有权垄断并不具有经济效率意义上的合理性。非国有所有权进入和带来的市场竞争会明显促进产业经济效率的提高。国有所有权集中实际上是建立在严格的行政性进入限制的基础上的。因此 ,打破国有所有权垄断 ,降低非国有所有权的行业进入壁垒 ,创造不同所有权公平竞争的市场 。