业绩型股权激励、行权限制与企业创新

心理学家认为基于绩效的财务激励损害企业创造力,本文证实绩效薪酬制度对企业创新的影响取决于其结构,结构合理的绩效薪酬制度也能够促进企业创新。具体而言,本文利用中国上市公司2006-2014年股权激励计划的详细数据,研究业绩型股权激励及其行权限制特征对企业创新活动的影响。本文发现,整体而言,业绩型股权激励有助于激发企业创新。相对于非股权激励公司,股权激励公司的研发投入和专利申请数量分别高4 0%和4 6.2%。更重要的是,股权激励对企业创新活动的促进作用受到股权激励计划行权限制特征的影响。行权时间限制能够提升股权激励效应,股权激励久期增加一年能相应增加15%的研发投入和18.3%的专利申请数量;但行权业绩考核会抑制企业创新,经行业调整的R O E目标增加一个标准差会使企业研发投入下降5%,专利申请数量下降8.39%。这些发现说明,管理层对短期业绩的关注是绩效薪酬损害企业创新活力的主要原因。

治理环境、股权激励行权限制与公司业绩预告策略

中国上市公司股权激励制度要求必须设定锁定期和分期解锁计划,构成了行权限制特征。选择2010—2018年沪、深两市A股公司的年度数据为样本,深入研究公司内外治理环境约束下股权激励行权限制对业绩预告策略的影响,研究发现:长期权益能够提高业绩预告形式上的精确性和实质上的准确性,其决策有用性增强,而短期权益的影响并不显著,反而有可能使业绩预告信息质量降低。进一步分析表明,股权激励行权限制的效应依赖于公司内外治理环境,长期权益在低股权集中度和低机构投资者持股、高市场化水平和高法治水平下能够提高公司业绩预告信息质量,而短期权益效应基本上不具有统计上的显著性;低法治水平下,长期权益和短期权益都能够促进业绩预告准确性提高,其中,短期权益的激励作用更强。结论丰富了公司内外治理环境约束下股权激励经济后果和业绩预告影响因素相关研究,为高管激励对公司信息披露行为的影响提供了新的经验证据。

混合所有制、股权激励行权限制与全要素生产率

选择2006—2019年沪、深两市A股公司数据,研究了混合所有制改革背景下股权激励行权限制对公司全要素生产率的影响。研究发现:(1)股权激励能够显著提高全要素生产率;进一步将股权激励按照行权限制标准分解为长期权益和短期权益,股权激励行权限制对全要素生产率具有激励效应,其中,短期权益的激励效应更大。(2)混合所有制企业的股权混合度能够促进股权激励(包括长期权益和短期权益)对全要素生产率的激励效应,并且对短期权益激励效应的促进作用更大。(3)在国有控股公司中,降低国有股权能够提升全要素生产率,并且能够促进股权激励对全要素生产率的激励效应。在非国有控股公司中,增加国有股权并不能显著提升全要素生产率,但对股权激励效应具有正向调节作用。研究结论在一定程度上验证了混合所有制改革和股权激励制度的有效性及实施过程中的现实性,为公司强化内部治理以及政府机构完善监管措施、继续推进国企改革和积极发展混合所有制经济提供实证参考依据。

制造业上市公司股权激励行权限制对费用化研发支出的影响研究

随着"大众创业,万众创新"的提出,国家越来越关注创新力量,股权激励作为企业主要的激励手段,当被激励对象行使权力,在一段时间内会造成股票、期权大量买卖交易,致使企业股票价格波动,影响企业业绩,进一步影响企业研发支出投入和创新能力。文章通过研究发现,我国制造业上市公司限制性股权激励相对于非限制性股权激励对研发支出费用化部分削弱作用更明显。根据研究结论,提出建立科研基金、建立投资人保护制度、竞争与合作并存、高管灵活制定企业政策等建议,引导上市公司开展研发,提高企业创新能力,建设创新型国家。

业绩型股权激励、行权条件与企业ESG表现

企业ESG表现颇受投资者关注,提升企业ESG表现以提高竞争力也逐渐形成共识。作为一种长期激励方式,股权激励如何促使高管提升企业ESG表现?为了研究这一问题,本文选取2008—2021年沪深A股上市公司作为研究对象,探究业绩型股权激励及其行权条件对企业ESG表现的影响。实证结果表明,业绩型股权激励显著提升企业ESG表现。当高管任期较长时,这一关系更为显著。进一步研究发现,行权业绩考核越难、行权等待期越长越有助于提升企业ESG表现,但行权有效期不影响企业ESG表现。上述研究结论有助于企业完善高管股权激励的契约结构,促进企业ESG表现的提升。

股权激励、双重行权限制与企业风险承担

薪酬激励塑造了管理层的行为动机和决策方式,对企业风险承担具有重要影响。基于我国股权激励的双重行权限制特征,考察行权时间约束和行权业绩考核对股权激励风险承担效应的异质性影响,研究发现:股权激励具有风险承担效应,但仅存在于行权时间约束较长和业绩考核适中的样本中,时间约束过短和业绩考核严苛的激励计划反而降低了企业风险承担;两类行权限制条款存在交互作用,行权时间约束不仅能强化业绩考核适中时股权激励的风险承担效应,还能缓解业绩考核严苛时股权激励的风险规避效应;进一步研究发现,股权激励的风险承担效应具体表现为企业债务融资和研发投资水平的提升,并最终促进了企业价值的动态增长,但也主要存在于行权时间约束较长和业绩考核适中的样本中。

上市公司独立董事专业协助职权的实现困境及纾解思路

独立董事的特别职权中,最具特色的是有关专业协助的规定,但是该职权在实践中鲜有发挥。为纾解独立董事行使该职权的困境,宜赋予独立董事必要情形下聘请外部咨询机构和审计机构的独立签约权,丰富独立董事的救济手段,给予独立董事行权的资金保障、外部平台保障和行权环境保障。为预防独立董事将专业协助职权作为责任减免的形式工具而滥用该职权,宜要求独立董事审慎行使该职权,赋予独立董事对信息的合理信赖权,同时引导上市公司理解和配合独立董事行使专业协助职权,允许上市公司在章程或者其他自治文件中对外聘的中介机构设置合理的门槛或限制条件。

“研发投入—创新产出”转化差异:核心员工股权激励视角

在产业实践中,不同企业的“研发投入—创新产出”转化存在较大差异。核心员工股权激励在企业创新转化过程中扮演什么角色?这个问题目前还没有很好的答案。选取2011-2017年公告企业股权激励计划的中国上市制造业企业为研究样本,分析核心员工股权激励广度和强度以及股权激励限制条件和激励方式对制造业企业“研发投入—创新产出”转化的影响。结果表明:(1)当企业核心员工股权激励广度和强度更大时,企业“研发投入—创新产出”转化效果更好;(2)当企业核心员工股权激励的行权限制条件更少时,企业“研发投入—创新产出”转化效果更好;(3)当企业对核心员工采取股票期权激励方式时,企业“研发投入—创新产出”转化效果更好。

行权时间限制能增强股权激励效应吗?

中国股权激励管理制度要求上市公司实施股权激励必须设定锁定期和分期解锁安排,构成了行权时间限制特征。本文基于2006—2014年中国非金融行业A股上市公司股权激励详细的手工数据,考察行权时间限制对股权激励效应的影响。本文以行权时间限制为准绳,将高管权益区分为长期权益和短期权益,研究发现：（1）长期权益和短期权益能提升公司价值与经营业绩;（2）短期权益的激励作用依赖于公司治理机制,而长期权益的激励作用则独立于大多数的公司治理机制。进一步的分析表明,行权时间限制增强股权激励效应是通过激励风险承担和提升资本投资效率等路径来实现的。研究表明,行权时间限制是提高股权激励效应的有效途径。