环境公益诉讼中的行民交叉问题研究——以行政附带民事诉讼“参照”适用为中心

环境公益诉讼中的行民交叉问题是公益诉讼的一个审判难题。在司法实践中探索创立环境行政附带民事公益诉讼,对这一问题的缓解具有积极意义,但它缺乏明确的法律依据。当前,环境公益诉讼可参照行政附带民事诉讼规则来解决行政和民事争议。以检察机关为主要的起诉主体,并尊重其他主体的程序地位;合理界定“环境”“公共利益”等要素,根据环境公益诉讼与行政附带民事诉讼范围来确定案件范围;立足我国环境公益诉讼审判的特殊性,以有效维护公益为目的,采取“一并审理”“合一审判”的审判方式。

从一起婚姻登记效力案看行民交叉案件的解决机制

随着行政权的扩张以及私人主体受托介入和参与行政活动,行政与民事案件之间的界限不断被打破。如何解决行政与民事交叉案件成为促使公民权益保障的必决问题。从具体婚姻登记个案出发,阐释归纳解决路径应区分是否互为前提的不同解决方式。

行民交叉案件主要问题探究——以工商登记案为例

行民交叉案件的处理在审判与学理上都颇为困难,主要集中在4个比较突出的问题上,即:如何选择诉讼程序,法庭对于另一种性质的争议如何审查,是否建立行政附带民事诉讼制度以及各诉讼判决的既判力问题。通过案例分析并结合学理研究认为,当下应给予法官释明权,尊重诉讼法制空间并建立适宜的行政附带民事诉讼,谨慎对待各诉的既判力,以此化解行民交叉案件之难。

行民交叉案件的法律适用——以《行政诉讼法》第六十一条为视角

《行政诉讼法》第六十一条规定,在行政诉讼中,人民法院可以根据当事人请求,一并审理相关的民事争议,弥补了此类案件的法律空白,对处理行民交叉案件是一种进步。但是由于其涉及法院"不告不理"等内容,导致该种"一并审理"模式对于解决司法实践中的难题仍有不足。本文从行民交叉案件产生背景入手,分析国内司法现状、借鉴境外经验,研究"一并审理"模式,以期解决司法实践中的纠纷,按期完成诉讼活动,维护司法权威。

行民交叉案件处理之探究

行政诉讼与民事诉讼之间既有紧密的联系,又有明显的区别。实践中行民交叉案件呈上升趋势,目前对此类案件如何处理立法上没有明确的规定。理论上的探讨、司法实践中的操作也各有不同。司法权威的树立、当事人合法权益的保障亟待建立完善的行民交叉案件处理机制。应当基于行民交叉案件的不同类型及其特征,根据谁为前提谁优先的原则选择恰当的方式,并本着"官了民了、案了事了"的原则做好交叉案件在审理程序上的衔接。

行政与民事交叉案件冲突解决机制的选择——以不动产登记纠纷为例

行政诉讼和民事诉讼交叉的问题在审判实践中已日益突出,由于缺乏统一的运作方式,给审判工作造成了一定的消极影响。摒弃程序选择之争,通过寻求行民"融合"来化解行民冲突,使行民交叉纠纷案件得以一次性彻底解决,对于提高诉讼效益、保护公民合法权利、保障司法裁决的统一意义重大。

行政民事交叉案件具体审判制度再构建

司法实践中,行政争议和民事争议相交叉的案件时有出现,各地法院在审判实践中对此类问题的处理也不统一,行政、民事案件分立分审情况比较普遍。笔者认为,我国应建立完善的行政附带民事审理模式,并就行政附带民事案件的受案范围与诉讼管辖、审判组织与审理程序、起诉与审理期限、举证责任分配、庭审与裁判方式五个方面做出了具体明确的构想,以期解决行政、民事交叉案件司法审理中存在的问题,从而发挥司法救济的及时性,保障当事人合法诉讼权益。

刑行民交叉疑难问题研究

刑行民交叉问题是一个老问题,一个现实问题,也是司法实践中的一大难题,而且随着社会关系的日益复杂化,这个问题将是一个越来越突出的问题,也是在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化的一个重大的问题。围绕刑行民交叉或关联关系案件有一系列疑难问题,比如处理刑行民交叉或关联关系案件应当遵循什么顺序?是否有一定的优先次序?行政责任与刑事责任的追究如何相互衔接?

关于行政与民事交叉案件的几点思考

随着公权力向私领域的渗透,行政争议与民事争议常常出现在一个案件中,由此引发了学术界及司法界关于行政诉讼与民事诉讼的争论,有的学者主张民事诉讼优先,有的学者主张行政诉讼先优,而还有的学者则提出行政附带民事诉讼的方式。然而行政附带民事诉讼的审理模式由于本身存在的一些难以解决的制度性缺陷,无法正确解决行民交叉案件,因此并不可行。而要正确解决行民交叉案件则必须遵循一定的原则,找出行民交叉案件的基础性诉讼,才能保证在查清事实的基础上准确适用法律。总之,从程序上重视对行民交叉案件的处理,以程序的正义保障实体的正义,对于社会主义和谐法治具有重要的意义。

行民交叉公益诉讼案件的处理

现阶段,在行民交叉情形下检察机关应如何适用公益诉讼案件类型尚未明确,各地的做法也不尽相同。基于检察谦抑原则、公益保护最大化原则和诉讼经济原则的考量,检察机关在办理行民交叉公益诉讼案件时,应确立起行政公益诉讼优先、民事公益诉讼或刑事附带民事公益诉讼后置的适用原则。同时,根据违法行为的程度、对国家利益或社会公共利益造成的损害情况、具体的诉讼请求以及行政主管部门的履职情况等,综合选择适用公益诉讼案件类型。

互助土族自治县土地利用状况调查与研究——以行政法理论为视角

我国针对耕地采取行政保护具有深厚的制度基础和法律渊源。为研究土地利用状况,以青海省互助土族自治县耕地保护工作为研究对象,分析互助土族自治县耕地保护面临的法律挑战及原因,发现存在法规分散、法条竞合的执法困境以及与行政机关订立耕地保护类合同的性质问题,迫切需要完善行政手段以保障耕地质量和数量、农民权益与维护社会公共利益。为此,耕地行政保护应当将完善立法监管体系和保障农民权益之间协同重视,推进耕地保护向法治化方向发展。

行民交叉案件一并审理的困境与出路

为解决行民交叉案件审理过程中的“行民互推”现象,我国对行政诉讼法、进行修订时规定了一并审理制度,但从司法实践来看,一并审理制度的适用率非常低,几乎处于休眠状态,使得一并审理制度的立法目的落空。究其原因,一是法律规定粗疏带来的不好用,二是案件疑难复杂导致的不管用,三是法律知识欠缺导致的不会用,四是付出与收获不对等导致的不愿用。欲激活休眠的一并审理制度,须多措并举:宜通过会议纪要来构建统一的审理规则,当组建行民交叉审判团队以优化合议庭成员的选任,须强化释明引导当事人合理适用一并审理制度,需提升一并审理的可接受度以实现定分止争,应优化考核制度以鼓励法官适用一并审理制度。

行民交叉合并审理首案背后的“破冰”之旅

长期以来,行民交叉案件一直是我国学术界与实务界讨论的热点与难点问题。其中,最为著名的案件是河南省焦作市某房产纠纷案,即高某某诉河南省焦作市某影视器材公司、河南省焦作市某集团等房地产纠纷案件。该案涉及一个纠纷、两种诉讼、三级法院、十年审理及18份裁判的情况。

民事诉讼解决不动产登记交叉问题之构想

不动产登记交叉问题是指在涉及不动产登记行为的诉讼中,同时存在需要解决的行政、民事争议,两种争议的法律事实之间相互联系,争议的处理结果之间相互影响。在审判实践中,如何有效处理不动产登记诉讼中的行民交叉问题一直是一个棘手且亟待解决的问题。对此类问题的解决可采取民事诉讼一元制的处理模式,即通过构建民事诉讼一元制模式的受理制度、证据审查制度以及相关的登记制度等,为实践中此类问题的解决提供一个统一的解决方案。

论行政附带民事诉讼制度在我国的可行性

行政附带民事诉讼制度目前在我国并没有明确的立法规定。但在司法实践中,行政、民事交叉案件的数量不断增多并日渐复杂,当事人的同一法律行为在特定条件下具备了多重属性,在行政诉讼中一并解决民事问题的需求逐步显现。行政附带民事诉讼在我国具有法理基础,同时也有相关理论借鉴和司法实践,在我国具有可行性。

行政附带民事诉讼制度反思

现行立法规定一并审理民行争议制度,出于提高诉讼效益的目的,标志着行政附带民事制度的初步建立。该制度的建立并非无源之水,学界对于行民交叉案件机制构建的探讨纷多。随着行政诉讼法及其司法解释的修改,正处于更为成熟的理论制度的发轫时期,由于立法实践理论之间的碰撞,矛盾日益凸显。该文试着眼于行附民诉讼现状,对该制度的立法实践路径之现状以及存在问题进行反思。

刍议民事争议与行政争议交叉案件的审理

民事诉讼与行政诉讼是两类不同性质的诉讼。审判实践中,人民法院遇到民事、行政案件交叉,民事争议与行政争议相互交织、相互关联。目前无统一明确的做法容易导致法院判决错误,浪费司法资源,给当事人造成讼累。采取完善立法、推进依法行政、法官依法行使释明权、法院内设机构加强沟通等措施解决问题。

民事和行政两种诉讼救济途径并存时当事人权利救济途径的选择--从中盐兰州分公司诉定西市安定区政府土地及房屋征收补偿一案谈起

对于行民交叉案件,面临着行政、民事两种救济途径并存的情形,如何切实有效地解决矛盾纠纷并最大化地保护当事人的合法权益,给法院的审判工作带来了挑战。本文通过对上述问题的思考,从审理案件的思路着手,对如何选择权利救济的途径提出了若干思考。

PPP模式建设项目管理中合同法律问题研究

PPP项目模式作为一种新型的政府企业合作模式,其目的在于提高公共服务供给、增强公共资源配置效率。由于PPP项目模式的法律法规尚未健全,在实践中出现了各类争议和纠纷,对PPP项目模式的发展产生了制约。本文对建设工程PPP项目模式基本合同法律关系性质进行探讨,分析建设工程领域复杂的合同法律关系成因,通过对PPP项目合同提前终止时对建设工程的影响进行法律分析,以期对建设工程PPP项目管理的完善提供有价值的研究参考。

中国不动产登记案件诉讼程序的选择探折--基于对不动产物权登记性质的界定

不动产物权登记行为的性质在理论上有着强烈的争议,中国一直以来都是将此行为作为一种行政行为,一旦有任何涉及不动产物权登记的诉讼,都是将案件分给行政庭审理,但是这样的模式明显存在着一定的问题。不动产物权登记,不仅仅具有行政行为属性,还具有民事行为属性,所以一旦发生争议,就会出现“行民交叉”现象,如果只一味地以行政案件对待,往往使案件处理陷入两难的僵局,裁判的“两个效果”也常常发生背离。所以首先必须厘清不动产物权登记行为的性质,以不动产性质作为基础优化不动产物权登记的诉讼模式。