人民法院诉内“衍生案件”治理研究——以“全过程”治理为解决进路

衍生案件系指经过人民法院初审程序作出裁判后,因上诉、申请再审、发回重审、申请执行、信访等事由,衍生形成的案件。衍生案件是正常的司法现象,但现有的衍生案件中存在相当多不合理增量:司法实践中上诉率居高不下;“再审难”和“再审滥”现象并存。需要从整体视角出发,去疏解制度间的矛盾、各个主体间的冲突诉求,进而从根本上解决问题。立案时,应深化繁简分流改革,原则上不接收再审,正确引导当事人一次性解决纠纷;裁判过程中,合理分工,有序衔接,加强类案研判,熟悉正当程序原则的运用技巧。以“全过程”的视角探索各个环节中可以优化的细节,确保程序之间能够有序衔接。

困局与破局:诉内“衍生案件”治理之路径构建

近年来,随着社会经济高速发展,进入人民法院的诉讼案件呈急速增长态势,最高人民法院“五五改革纲要”明确将诉源治理列为今后法院改革的重要任务,推动从源头减少诉讼增量。2021年,全国法院收案数为31539810件,十年增长超过1.5倍,且二审、再审、执行、信访等“衍生案件”数量居高不下。从司法实践来看,各地法院对外部“诉源治理”探索得多,对诉内“衍生案件”治理重视不够,即使有一些好的做法,也相对零散,没有形成高效协同的治理体系,成效不明显。本文从最高人民法院近十年来司法统计公报数据入手,检视案件增长的现状,“衍生案件”居高不下带来的困局,剖析产生的原因,以中国传统“和合文化”的无讼价值追求为导向,以努力让人民群众在每一个案件中感受到公平正义为目标,从规则、制度、程序、综合配套四个维度破局,试图探索构建多层次、多维度、多元化“衍生案件”治理体系。笔者期望通过以下论证,引起各地各级法院对诉内“衍生案件”治理的重视,激活内生动力,促进诉讼效能提升,推动人民法院工作高质量发展,使人民群众的司法获得感进一步增强。

“尽可能一次性解决纠纷”理念的基本内涵与实践要求

社会经济生活中发生的民商事纠纷,在司法程序中可能衍生出多个案件。2021年全国法院受理案件超过3350余万件,其中相当一部分是因过度囿于一案一诉、程序空转、案结事未了而形成的衍生诉讼案件。解决司法案件与实际纠纷之间的“数据差”,需要坚持公正与高效相统一的价值取向,强化“尽可能一次性解决纠纷”理念,加强衍生诉讼案件治理,增强人民群众司法获得感。“尽可能一次性解决纠纷”理念的本质要求是:在司法办案中,尽可能把每一个环节工作做到最好,防止本环节裁判“外溢”出另一个诉讼环节;尽可能一次性实质化解矛盾纠纷,依法一揽子解决案件相关联的问题,避免一个诉讼衍生出多个案件;处理好公正与效率、实体与程序之间的辩证统一。

沿海城市中心城区诉源案件治理之实证研究--以厦门市思明区人民法院实践为样本

诉源治理是社会治理的重要环节在市域社会治理现代化语境下,中心城区社会糾纷分布样态和社会文化有其特殊性。多年来,基层法院的诉源治理实践总体呈现主体“碎片化”、过程“悬浮化”、方式“单一化”效果、“内卷化”等问题,为此本文坚持预防*1告施、解纷措施和修复措施并重的多元共治方法,从理念、格局、流程、手段、技术五个维度提出完善建议,以期为推进诉源治理、提升市域社会治理现代化水平有所裨益。

内外共治：成都法院推进“诉源治理”的新路径

党的十八届四中全会提出"健全社会矛盾纠纷化解机制,完善多元化纠纷解决机制",党的十九大报告提出打造"共建共治共享"的社会治理格局,进入新时代,国家不仅关注解纷的路径选择,更加关注社会治理体系和治理能力现代化问题。在解决纠纷领域,只有诉内与诉外双重机制并举,才能变社会管理为社会治理。近年来,全国多地积极进行基层治理的本土化探索,人民法院也应当着力于"诉源治理",将纠纷化解在萌芽状态,在依法治国基本方略的指引下,有效化解矛盾纠纷,提升社会治理现代化水平。

完善我国案源治理的路径思考——以C市A区法院为样本的分析

案源治理是促进审判体系和审判能力现代化的重要途径,但实践情况并不理想,源于诉前多元解纷作用不太明显、“分调裁审”机制运行不够到位、定分止争效果有待提升等几方面的原因。借鉴“案-件比”考核案源治理效果具有可行性,但需要结合实际情况调整相应的评估指标。完善案源治理,在诉前,可将强制类案检索机制应用到法院主导的诉前多元解纷程序中,探索类型化纠纷的非诉前置程序,加大司法确认程序的普遍适用力度。在诉中,可建立争点简化协议程序,优化小额诉讼程序适用标准,确立民事上诉利益审查机制,构建与案源治理相协调的诉讼费收取模式。在技术方面,可加强调解书说理论证,将驻院调解员参照书记员管理模式纳入法院管理,构建“人工智能+案源治理”风险评估系统。