企业破产中关联债权的困境与衡平居次原则的引入

关联债权在破产企业中不仅广泛存在,而且呈现愈演愈烈之势。我国《公司法》、《企业破产法》的现行规定无法有效应对错综复杂的关联债权,导致破产企业的债权人难以实现公平受偿。借鉴美国司法判例确立的衡平居次原则,将有违公平的关联债权劣后于其他债权,不失为一种有效的救济途径。

浅析衡平居次原则的适用要件

衡平居次原则是指在公司处于破产、重整、和解情形时,将因不公正行为取得的债权居次于其它一般债权之后受偿,以保证公司财产在债权人之间进行公平分配。本文将从该原则的主体要件、行为要件、因果要件、结果要件、主观要件入手来分析我国公司法对衡平居次原则的适用。

破产企业关联债权处理困境探析——从衡平居次原则的引入谈起

最高人民法院于2015年发布典型案例高调接受美国判例法中的衡平居次原则,以在破产企业关联债权的处理中否认出资不实股东与外部债权人进行同等顺位受偿的主张。但通过案例检索发现,近两年的司法实践并未出现相关判例。借鉴外国法的首要前提是"知己知彼",认真思考如何使实体性和程序性规范相互配合以因地制宜,包括适用要件设计、举证责任分配和级别管辖安排。

浅析衡平居次原则对我国法律完善的意义

衡平居次原则产生于美国判例,它是指在子公司破产程序中,如果母公司通过实施不公正行为获得对子公司的债权,母公司的不当债权应当劣后于子公司其他债权人受偿。这一原则对解决我国现实中存在的母公司用非法取得债权方式攫取子公司资产、损害子公司其他债权人的问题有很大的借鉴意义。

破产法中衡平居次原则之研究

衡平居次原则滥觞于美国判例,是欧美国家因股东以关联交易等不正当行为使公司负债,在公司破产,内外债权人争议清偿份额时,避免普通债权人因处劣势遭利益损害而设计的制度。我国也存在类似问题,法律却未对股东在公司破产时的债权清偿顺序予以明确。本文拟采用历史研究、比较研究、案例分析等方法,首先剖析衡平居次原则的概念与法理意蕴,进而介绍其发展与适用,最后分析将其引入我国立法的必要性与可行性,希冀为我国修订《企业破产法》提供些许参考。

鉴戒与启示:析美国衡平居次原则之流变

1938年美国"深石案"所确立的衡平居次原则虽于1978年《联邦破产法》中初步成文,但几十年来,美国法院在适用衡平居次原则的主体要件、行为要件乃至根本属性上均难形成统一判准,且与公司法的相关制度多有抵牾,因而最高人民法院在典型案例"沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案"中引入的"舶来品"实则是"半成品"。有鉴于此,我国在司法实践中应当严格限制衡平居次原则的适用范围。同时,在审查破产债权的过程中,优先考虑债权重定位、公司人格否认、关联交易规则等债权人保护制度,仅在确认债权真实有效的前提下适用衡平居次原则。

个人破产亲属债权清偿中“衡平居次”原则的适用--兼评《深圳经济特区个人破产条例》第89条

《深圳经济特区个人破产条例》在国内首次以地方性法规创设了个人破产制度,该项创新性立法补充了《企业破产法》的立法空白,对于个人破产程序中如何清偿债务人的亲属债权,《深圳经济特区个人破产条例》第89条第1款第4项规定了债务人亲属债权清偿序位适用自动居次规则。由于其不能涵盖亲属债权的多样性,与立法规制目标仍存在一定的偏差,也与现行法律体系不相兼容。事实上,由于债务人亲属兼具“经济人”与“伦理人”的双重属性,对此,可以借鉴企业破产领域的“衡平居次”原则调整亲属债权的清偿,即以债权发生时的家庭成员为衡平对象,通过不同的举证责任分配方式来确保亲属债权的真实性,并判断债务人亲属是否利用近亲优势获得债权或取得溢出利益,以同质同权与差别有序规则来清偿亲属债权,同时以债务人-债权人-法院三方参与的破产公开程序确保债务人亲属债权清偿公平正当,进而以此有效发挥个人破产制度的重生价值。

衡平居次原则在破产法中的适用

滥觞于美国司法判例的衡平居次原则通过调整债权的清偿次序,避免了普通债权人因其所处劣势地位而利益遭受侵害的可能。随着经济的发展,企业呈现出了集团化、一体化的趋势,在我国实践当中,关联控制方的不当行为给普通债权人带来侵害的案例亦越来越多。本文从衡平居次原则的内涵入手,通过对我国破产法引入衡平居次原则的可行性进行分析,总结了已有的实践探索,并进一步提出了规则构建建议,旨在弥补我国当前对普通债权人的保护不足,实现实质的公平正义。

深石原则在我国的适用研究——以沙港公司诉开天公司为视角

在最高院发布的典型案例——沙港公司诉开天公司案中,深石原则的运用对此案的判决结果产生巨大影响。从法院的裁判理由、股东和债权人三个角度来看,仅以出资不实为由难以导致深石原则的适用,并据此使股东对公司的债权劣后。文章通过举证和总结分析深石原则适用的优点和不足及对深石原则在美国的适用标准分析发现深石原则的适用条件较为严格,需要股东实施了更为严重的不公正行为,并据此从权利主体、行为要件以及结果要件三个方面探索深石原则在中国的适用性。

深石原则法律问题初探

深石原则(Deep-Rock Doctrine)也称为衡平居次原则。它是指在关联公司中,控制公司直接或间接使从属公司为不合营业常规或其他不利益的经营,如果从属公司破产时,控制公司对从属公司的债权,应居次于其他债权人受偿。深石原则自美国司法实践和台湾地区"公司法"产生以来,在世界范围产生了广泛的影响。如何正确理解深石原则及其相关问题,本文对此展开了探讨。

美国“深石原则”中国化的隐性实践与制度困境

深石原则乃美国公司法律中的重要制度,其能够有效保护外部债权人的利益。作为衡平法的产物,深石原则至今仍在依靠着司法判例不断发展,并得到世界诸多地区立法的借鉴。我国对该制度虽经过20年的地方规定、司法解释、案例指导和司法裁判等隐性实践,但却还是无法成功落地。因此需要重新审视其制度移植的可行性与现行法律中固有的障碍。一方面,由于判例法系与成文法系之间裁判方法的差异,"不公平"行为在首次移植时难以直接规定,而需要予以类型化的设计。另一方面,对于类型化下的行为立法,由于股东信义义务的缺失、法人格否认制度的冲突、注册资本制的放宽以及欺诈合同撤销权的适用,深石原则的引入存在诸多困难。

《企业破产法》修改中引入“衡平居次原则”的必要性和可行性研究

我国现行的《企业破产法》中没有就股东或关联公司对破产企业享有的债权进行特别规定。目前在司法实践中,地方法院在认定股东或关联企业债权是否为劣后时,进行了探索和尝试,但缺乏统一的认定标准。在《企业破产法》修改的背景下,笔者认为有必要通过理论联系实践,重新审视“衡平居次原则”引入《企业破产法》规范体系的必要性和可行性,合理确定规范对象、适用标准及法律后果,真正做到维护债权人、债务人和利害关系人的合法权益。

美国衡平居次原则的演变及其启示

破产企业内部债权的存在经常使外部债权人利益难以保全,需审慎处理以确保破产公平原则的实现。美国衡平居次原则作为一项处理破产企业关联债权的救济手段已发展得较为完善。从早期Comstock案开始,衡平居次原则奠定了'救济'属性,近期Sentinel案和LightSquared案将'不公平行为'作为该属性的落脚点,表明这些年来衡平居次原则在'严格适用'与'扩张适用'两条路径上交叉着不断演变发展,形成一套相当完备成熟的衡平救济体系。目前衡平居次原则在我国的实践并未真正开始,其在美国演变史上的精要之处无疑值得借鉴。

论公司关联交易中债权人的公司法救济

关联交易是现代社会经济交往中广泛存在的一种交易形式。关联交易是个中性范畴,由于发生在特定的具有关联关系的当事人之间,一旦偏离了市场交易准则,便不可避免地产生交易上的不公平,因此,在公司法中应当最大限度地保护关联交易中债权人的合法权益。文章正是在分析关联交易对债权人会产生重大影响的基础上,提出完善我国公司关联交易中债权人的公司法救济途径,并从立法的角度提出完善公司法人人格否认制度、在公司法上确立衡平居次原则和规定利益补偿规则等救济措施,以维护债权人的合法权益。

公司法人格否认法理在母子公司中的运用

母子公司的经济优势，使其自本世纪中叶以来获得迅猛发展。但母子公司中普遍存在着母公司一方面利用子公司的法人独立人格，将自己的责任“镇定”于投入子公司的财产，另方面又利用对子公司的直接支配权，为自身利益而损害子公司利益的现象。为此，西方国家广泛采用了“公司法人格否认法理”，令母公司直接对子公司债权人负责。在此基础上，又创设了实质合并原则、深石原则和衡平居次原则。

我国引入次级债权制度之初探

关联企业日益成为重要的组织形式,关联企业中的控制企业可以利用"内部人"的优势为自己的债权提供更有利的地位。为防止其获得不正当的优先债权,美国法院最早做出了有关"深石原则"的判例。与此功能相对应,德国设立了"自有资本替代制度",我国台湾也引入了次级债权制度。但我国大陆却缺失这一制度,社会经济的客观情况要求我国大陆也应当引入次级债权制度。在分析以上3个立法案例的基础上,探讨了次级债权制度在我国的构成要件及司法适用的相关程序等问题。

破产分配中股东债权受偿顺位的司法省思及漏洞填补

在股东债权受偿顺序无具体法律规定的情形下,司法实践中既有裁判方案存在不同程度的缺陷,裁判依据尚需补强。在“相同事物同等对待,不同事物不同对待”的语境下,股东债权与外部债权不属于“同一事物”,在价值追求层面则构成了应当“不同对待”的正当化理由。美国的衡平居次原则在演变过程中形成了一套有效处理股东债权与外部债权的顺位规则,以此为借鉴,最高人民法院典型案例“沙港案”确立了出资不实股东的债权不能与外部债权人同等顺位受偿的规则,这却与衡平居次原则存在错位。为匡正司法实践中的裁判误区,应当对破产程序中股东债权的清偿顺位予以规范。遵从衡平居次原则与一般法律制度中固有价值位序的同向性,并结合对法律逻辑模式T(M1,M2,M3)→R的描述,衡平居次原则本土化构建的思路应关注行为主体、具体的行为、危害结果及法律后果。

破产债权债务制度研究综述

2006年 《企业破产法》 的实施,以及2011年、2013年最高法先后出台的两个破产法司法解释,对解决新时期的破产案件具有指导意义.破产债权债务制度作为市场出清工作的核心,学者们对这一破产法领域的相关问题进行了大量探索,我国破产法理论研究也不断深入,臻于完善.