欧盟补充性保护制度研究——聚焦争议及实践新发展

2004年《关于第三国国民或无国籍人申请难民或寻求国际保护最低资格和地位指令》规定的补充性保护制度,首次对国际公约难民之外需要保护的人群提供庇护,是欧盟庇护和难民保护制度的重大创新。这一补充性保护制度在对国际难民保护做出积极贡献的同时,也遭受了各种批评,主要集中在保护对象范围过窄和缺乏统一定义及解释问题上。随着欧盟及成员国司法实践的发展,补充性保护制度趋于清晰。期待通过指令本身的修订和报告机制来弥补不足,促使指令目标最终实现。

基本人权保护的“对世性”与非公约难民的“补充性保护”

1951年《关于难民地位的公约》及其1967年议定书以"四要件"为条件对"难民"定义进行了限制。对于不满足"四要件",但确实需要保护的人,学界和实践中产生了"补充性保护"的理论,认为对其提供保护不仅是道义上的选择,更是法律上的义务。"补充性保护"是国际法上"不推回"原则发展的结果,但在经济权利和社会权利领域应当受一定的限制。"不推回"原则的发展和"补充性保护"的产生以人权的"对世性"为依据之一。联合国国际法院将"对世义务"的产生和发展限定在基础性、不可减损的人权范围内,"对世义务"也可以成为对"补充性保护"在经济、社会权利领域适用的限制。只有当经济权利、社会权利的失衡可能影响到其他基本性人权的实现时,才产生以"补充性保护"的义务。

超越荆棘的丛林:也论反不正当竞争法之适用

知识产权法与反不正当竞争法在逻辑关系上,不是特别法与普通法的关系,并不相互排斥,可以平行适用。反不正当竞争法具有独立性,并不附属于和依赖于知识产权法,人为划分适用上的优先与劣后次序,在学理上经不起解释,在立法上也是没有依据的。不同法律之间存在某种制衡与约束关系,竞争法在一定程度和意义上就是用来“抵触”知识产权法的。法律竞合并不全然是排斥性的,反不正当竞争法与知识产权法的适用不能简单对立、非此即彼。反不正当竞争法具有与生俱来的谦抑性,在有些情况下,按照反不正当竞争法调整社会关系有其优越性。

论知识产权法与竞争法的关系

知识产权在现代经济中的作用和地位迅速提升,竞争法作为现代市场经济的基本法,始终保持着对知识产权的密切关注,其两大组成部分反不正当竞争法与反垄断法,一个在知识产权法保护基础之上,对知识产权法未能顾及到的与知识产权相关的领域给予补充保护;另一个在肯定知识产权的垄断性专有权性质的同时,又对超出合理行使界限的知识产权滥用行为给予限制。两者相辅相成,实现了竞争法对知识产权的保护扩张和保护限制。