论地方性法规补充设定行政处罚的界限

新《行政处罚法》第12条第3款创制了“补充设定行政处罚权”,在已经制定上位法的行政管理领域扩大了地方性法规补充设定行政处罚的权限,这一权限扩张到何种程度,关键在于如何界定第12条第3款中的“对违法行为未作出行政处罚规定”。为提升地方治理的有效性,对补充设定行政处罚权条款的解释可采取宽松立场,将违法行为的范围扩大至有碍于实现上位法立法宗旨的行为,而不局限于上位法已经具体规定的违法行为,既符合上位法的精神,又给地方留下广阔的立法空间。为防止这一权力被滥用而不当减损行政相对人的权益,地方仍须注意补充设定行政处罚的限度,现实中可以从合目的性、必要性、均衡性三个维度对拟补充设定的行政处罚进行适当性衡量。

耦合与调适:法体系建构视角下的行政处罚补充设定权

基于法体系建构的角度阐明和讨论行政法问题不仅是一种理论立场,更是一种科学方法。2021年修订《行政处罚法》第11条第3款和第12条第3款首次确定了行政法规、地方性法规在行政处罚补充性立法的法律地位,对于促进法体系的规范性、灵活性、执行力具有重要意义,但仍然存在着规范不足的问题,基于法秩序的统一性、稳定性考虑,有必要将补充设定权纳入到法体系建构的视野中考量,从运行范围、运行程序以及审查监督方面探索规制路径。

关于我国地方性法规对行政处罚补充设定权的思考

2021年修订的《行政处罚法》第12条第3款首次以法律条文的形式确定了地方性法规在补充设定行政处罚方面的权力。这一规定不仅有助于厘清行政处罚领域中央立法与地方立法之间的关系结构,而且有助于进一步提升地方的治理水平。但同时该条款也存在一些问题,集中争议点在于地方性法规补充设定的违法行为的范围大小以及行政处罚的种类范围,学界对于这些问题众说纷纭,观点不一,因此十分有必要对现有法律文本规范进行梳理,结合各地方立法实践,进一步明确地方性法规补充设定行政处罚的权力范围与边界。

疫情防控中船长未尽应急处理义务的行政处罚设定

为补充《中华人民共和国海上交通安全法》第40条规定的船长在疫情防控中未尽应急处理义务的法律责任,新修订的《中华人民共和国行政处罚法》第13条赋予地方立法机关补充设定行政处罚的权力,为对未尽应急处理义务的船长进行行政处罚设定提供法律依据。结合地方立法机关的补充设定权对船长未尽应急处理义务进行合法性分析,得出地方立法机关有权对未尽该义务的船长进行行政处罚的结论,可为各地的《海上交通安全条例》修订提供借鉴。