《全唐诗补编》佛寺小考

唐诗佛寺辑考,虽细微但颇有学术价值与研究意义,它涉及诗人行踪、心态与思想变化的把握及唐诗内容的正确理解,属更全面梳理佛教与唐诗、佛寺文化与唐代文学等问题的基础性研究工作。文章鉴于学界已有成果的疏漏与缺憾,以《全唐诗补编》所载唐诗佛寺材料为线索,分别对《唐五代佛寺辑考》失载或已载而甚为简略部分佛寺加以考索,共辑考出真寂寺、乌牙寺、法台寺、碧沼寺、御题寺等佛寺有关情形,另对部分涉及佛寺的诗题及出处作了考察。

《全唐诗补编》订补

《全唐诗补编》因所涉文献至广 ,偶有误收、重出的情况 ,本文就此做了订正 ;另外辑补佚诗若干首 (句 )。

《全唐诗补编·续拾》订正

陈尚君先生《全唐诗补编》中的《全唐诗续拾》部分辑补唐诗四千六百余首又一千一百余句，自是搜罗宏富，嘉惠学林，但以一人之力膺此重任，间有疏略在所难免，故自1992年初版以来，学界已有不少订补文章，陈先生亦于1999年中华书局出版增订本《全唐诗》时对原书作了较大订正，但零星疏失似尚未尽除。笔者因梳理唐末名家别集版本源流，偶有所获，略陈于此以就教方家。

论陈尚君先生《全唐诗补编》的文献整理方法

陈尚君先生的《全唐诗补编》是近些年来中国古籍整理中具有方法论意义的典范之作。其中体现出的方法主要有三:一是对于前人所用目录的广泛比对和全面考索,为后续工作的开展做了坚实的准备;二是史源学方法在辑佚用书的选择、材料运用和体例编排中的明确贯彻与实行;三是从文学自身发展和学术研究的实际意义出发进行文献编纂和整理,赋予了文献整理更大的价值。

《全唐诗补编》之《全唐诗续拾》所辑佚句辨

陈尚君先生《全唐诗补编》从宋代释绍嵩《亚愚江浙纪行集句诗》和李龏《梅花衲》等集句诗中辑出了不少诗人的佚句,但对其失检较多,该文就其所辑佚句一一辨析,错误之处予以纠正。

《全唐诗》与《全唐诗补编》所载渤海人诗考

一、序愚以韩国中文学者之立场至今半世纪间始终研究以唐诗为主之中国古典诗,又研究韩中诗歌之比较,已出《韩国汉诗与唐诗之比较》(2002)、《新罗与渤海汉诗之唐诗论的考察》(2010)等几本书,并且已发表多篇有关论文.

《全唐诗补——长沙窑唐诗遗存》所收长沙窑瓷器题诗考辨九则

长沙窑是唐五代时期重要的民间窑口。以诗词文句、花鸟人物来装饰瓷器,融诗词、书法、绘画于瓷艺之中,是长沙窑瓷器的一大特色。文章以《全唐诗补——长沙窑唐诗遗存》一书为基础,就其中7件瓷器上的文字加以辨析,认为"■"当作"淚","飞"为"分"字重文符号之误识、"顀"当读作"顦","眾"当录作"羅","醉"当录作"歸","沧"当录作"偏","女"还可以作"世"字解;同时追溯了其中2件器物残片上所题诗句《(上缺)◇十五六》《(上缺)◇(却)百年愁》的来源。

《新补<全唐诗>102首》指瑕

查屏球刊发于《文史》上《新补<全唐诗>102首》是一篇值得重视的关于唐诗辑佚的文章, 但该文存在问题不少,本文就其资料考证、佚诗辑录上的诸多问题一一提出了订正意见。

《全唐诗补编》所录长沙铜官窑瓷器题诗误字臆测

《全唐诗补编》所录铜官窑瓷器题诗误字较多,或因当年窑工书写比较粗心,因是有些字迹潦草,今人误读。笔者臆测,偶得一二,如《一月三场战》一诗中“赏罚爲”,疑为见于《孙子兵法》的“赏罚篇”,如《念念催年促》一诗宣传佛家教义,上承《法句经.无常品》,“由如少水如”一句疑为“犹如少水鱼”。

《全宋诗》误收唐诗三首——白元鉴及其诗考

《全宋诗》与《全唐诗补编》均依据《咸淳临安志》收录白元鉴诗《大涤山》和《大涤洞》。经考察,白元鉴是唐代道士,《全宋诗》中的《大涤山》《大涤洞》为误收。白元鉴存世诗歌共10首,以《洞霄诗集》所集最为完整。《咸淳临安志》和《诗渊》所收录的白元鉴诗,内容与《洞霄诗集》本有较大差异,具有重要的文献价值。

敦煌赋校补

死马赋的载敦煌写本p·3619号卷子。首题“死马赋刘希移”,“移”即“夷”之音误字。此赋不见于《全唐诗》和《全唐文》。王重民先生《补全唐诗》(《中华文史论丛》1963年3期)为最早的整理本。张锡厚先生《敦煌赋校理》(《敦煌研究》1987年4期)重新整理。今在诸家校正的基础上,补充几条个人的浅见。1、胡天霜落缩寒毛。王重民“霜”误作“露”。

敦煌遗书中唐诗研究的进展

敦煌遗书内保存的唐诗甚为丰富。自敦煌遗书于本世纪初披露于世以后,写卷内有一些久已失传的唐诗最先引人注目,以后研究逐渐拓展,现已知道敦煌遗书内的唐诗可分为四个部分;秦妇吟、王梵志诗、不见于《全唐诗》中之唐诗、已见于《全唐诗》中之唐诗.本文将对其研究的进展分别综述如下:一、秦妇吟研究敦煌遗书中之唐诗,可以说是从王国维论述《秦妇吟》开始的.1920年。

《唐写本唐人选唐诗提要》质疑

《唐写本唐人选唐诗提要》一文,载上海古籍出版社1978年9月新1版初印本《唐人选唐诗(十种)》(原中华上编版)首卷“敦煌石室发现的唐人写本残卷”之前。该文系摘录《鸣沙石室佚书目录提要》(简称《提要》)。为了商榷问题,先引其有关原文于次:

读《全唐诗补编》上册札记

自清中叶所编纂《全唐诗》问世以来,对其进行增补、校订的工作就一直没有停止过。一九九二年,中华书局推出的陈尚君《全唐诗补编》一书,所收作者逾千人,诗近六千余首,尤为当代增补、校订《全唐诗》之集大成之作。由于编者交游颇广、在辑校过程中又得到陶敏、曹汛等国内唐诗文献专家的襄助,故其中误收、漏收、错收的情况也较此前各种增补《全唐诗》之作为少。

敦煌写卷中的唐人边塞佚诗(一)

王重民先生《补全唐诗》及《补全唐诗拾遗》“据敦煌残卷补了《全唐诗》的一部分。”由于在敦煌写卷中“古典文学作品之内,诗的数量最多,也最难整理”(补全唐诗序言),因而至今仍有相当数量的唐人佚诗,尚未得到辑录。今就个人所见敦煌遗书,将未录于《全唐诗》、《全唐诗外编》及整理敦煌遗书之诸家著述中的唐人边塞佚诗,辑补如次。

《唐诗大辞典》短评——并期望《全唐诗补编》早日出版

近年，中国陆续刊行了一些以《××辞典》为名称的鱼目混珠的书籍。我刚看到周勋初主编的《唐诗大辞典》时，原以为它也是属于这一类的书籍，不大想买。但转念一想，我忝在唐诗研究者之列，买的话也许以后会派上什么用场，所以还是买了一本。于是我有机会就翻翻这本书，逐渐认识到这是一本相当有用的工具书。

《诗渊》全编求原

北京图书馆藏明初无名氏编《诗渊》,是一部规模宏大的历代诗歌总集。全书久佚,今存残本分订二十五册,收诗即超过五万首,且其中十之二三不见于他书,弥足珍贵。数年前,书目文献出版社将此书影印出版,引起国内外学术界广泛的重视。孔凡礼先生辑《全宋词补辑》,主要援据该书。北京大学编《全宋诗》,于此书采掇亦多。笔者于一九八八年为纂辑《全唐诗补编》,曾将全书通检一过,录出唐人佚诗,达一百多首。 《诗渊》在明清书目中,仅《文渊阁书目》有著录,且极简单,无资于全书面貌之考证。今存本无序跋,也无总目,各册前后次序也较混乱。孔凡礼先生为影印本所作《前言》中,根据今存本一至五册书根上有“地五”至“地九”字样,六至九册有“人七”至“人十”字样,推测云:“《诗渊》是一部规模相当宠大的类书,它分天、地、人等几大部,大部之下又分许多细目。”“是百科全书性质的类书”。又云:“现存《诗渊》远远不是足本。天部不见,地部、

唐代中期两个韦绶考

在唐德宗朝前后,同时有两个韦绶。其一为德宗翰林学士,后以散骑致仕;另一字子章,曾任华阴令,穆宗朝官至兴元尹、山南西道节度使。今《全唐诗补逸》《全唐文补编》中作者韦绶的小传均存在一定程度的错乱,故有辨正的必要。而今存韦绶名下作品,有《全唐诗》所收残诗一句、《全唐诗补逸》录诗一首、《全唐文补编》辑得残文两句。考证可知,《全唐诗》所收残句可确认作者为德宗朝翰林学士韦绶,《全唐诗补逸》所收《郡治楼望黄山》的作者不可能为翰林学士韦绶,《全唐文补编》所收残句则非韦绶所作。