试析WTO《补贴与反补贴措施协定》中的严重侵害实体规则

《补贴与反补贴措施协定》第5条和第6条规定了补贴的严重侵害规则,包括严重侵害推定规则和严重侵害认定规则及严重侵害例外规则。在WTO实践中,由于缺乏对于"严重侵害"的定义性规定,WTO专家组和上诉机构通过对"补贴的影响"、"相关市场"、"取代与阻碍"和"价格抑制和价格压低或销售损失"等关键术语的解读,在实践中发展了有关严重侵害实体规则的法理,并将在今后的实践中不断丰富对严重侵害实体规则的认知。

论WTO《补贴与反补贴措施协定》解释中的上下文范围

按条约词语的“上下文”取义是解释条约的重要标准。专家组和上诉机构在解释《补贴与反补贴措施协定》时，所圈定的上下文范围既可以小到某一个脚注，也可以大至WTO框架内的其他条约，其关键在于被解释词语与其他条文之间的关联性。而对条文结构和条款目的的分析，是判定能否构成上下文之关联性的最常用方法。

WTO《补贴与反补贴措施协定》第14条的适用前提之辨——以对外贸易补贴利益与数额计算基础即“市场”为核心

WTO《补贴与反补贴措施协议》第14条的适用前提并无明确规定,对此问题的理解差异造成WTO成员在反补贴实践中就补贴利益和补贴数额计算方法及其结果上的巨大差异。该条蕴含着"市场"这一适用前提,有必要予以合理明确化。WTO争端解决机构的现有解释对此存在漏洞,使得有关成员在反补贴实践中利用此解释,在保护国内产业利益的驱使下滥用自由裁量力去不当扩大反补贴效果,造成对其他成员的不公。尽管理论上"市场"前提无助于反补贴法纠正市场扭曲的目标,但至少近期无法在实践中做到废除该前提。从中国立场出发,中国应通过WTO贸易谈判改变规则;在具体案件中可以从调查机构证明市场扭曲、证明对中国计算补贴利益的"特殊困难"、证明替代市场的可比性等方面提出抗辩;政府应以研发和产业化支持为导向,改变补贴策略,降低对中国反补贴的可能性。

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一(K)款一项的解释与适用——以巴西飞机补贴案为依据

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一(K)款一项是一个颇为复杂和重要的条款,涉及的内容很多,如该款的一般性解释和举证责任问题,"支付的出口商或其他金融机构为获得信贷所产生的全部或部分费用"、"保证在出口信贷方面能获得实质性的优势"、"在出口信贷方面"等措辞的解释与适用问题。在加拿大诉巴西飞机出口资助计划案中,专家组及上诉机构的报告对于澄清上述问题起了重要的作用。

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一(K)款二项的解释与适用——以加拿大飞机补贴案为例

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一(K)款二项是一个较为复杂和重要的条款,涉及的内容较多,如“官方出口信贷的国际承诺”、“后续承诺”、“出口信贷做法”、“符合”等措辞的解释与适用问题。在巴西诉加拿大影响民用飞机出口措施案中,专家组及上诉机构的报告对于澄清上述问题起了重要的作用。

加入《补贴与反补贴措施协定》对纺织产业安全的影响

从历年反补贴争端的发生情况来看,涉及纺织产业的案件不是很多.但是在 2005年纺织品配额取消的情况下,我国的纺织产品出口将会激增,发生贸易争端的可能大大提高。由于纺织业是国家重点支持的产业,享受远超过其他产业的优惠政策,因此面临来自其他 WTO成员的反补贴威胁。本文首先分析了来自主要出口对象的反补贴威胁,其次是反补贴措施对纺织业的影响,最后对如何调整补贴措施做出建议。

为入世服务——WTO常识测试（之八）——关于《补贴与反补贴措施协定》

在国际贸易中，各国通常运用不同的补贴形式，以刺激出口或限制进口，从而影响国际市场的货物流向。WTO的《补贴与反补贴措施协定》从主体、形式和效果三个方面对补贴进行了界定，即补贴只有在满足下列三个条件时才成立：第一，补贴是由政府或公共机构提供；第二，政府提供了财政资助或任何形式的收入或价格支持；第三，补贴使产业或企业得到了利益。因此可以说，补贴是指一成员方政府或任何公共机构向“某些企业”(即指一个企业或产业或一组企业或产业)提供的财政资助以及。

商务部:决定终止对澳大利亚进口葡萄酒征收反倾销税和反补贴税

3月28日,据商务部网站消息,商务部发布《关于原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒所适用反倾销措施和反补贴措施复审裁定的公告》。公告显示,商务部裁定,鉴于中国相关葡萄酒市场情况发生变化,对原产于澳大利亚的进口相关葡萄酒征收反倾销税和反补贴税已无必要。

WTO协定下美国贸易权利论——以美国对中国实施“双轨制反补贴措施”为视角

美国一方面对中国适用反补贴税法,另一方面通过WTO争端解决机制控告中国的禁止性补贴措施之做法,说明美国正在积极行使WTO协定下的贸易权利。应当从美国联邦宪法与国际法之双重视角把握贸易权利之性质并将其分成实体性市场准入权利与程序性贸易救济权利两大类,唯此才能理解美国对中国实施"双轨制反补贴措施"之实质。对美国正在推行的以贸易权利为导向的对华贸易政策,中国必须用自己的贸易救济权利加以对抗。

国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第1.1条意义上“公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施WTO争端案

2010年10月22日,WTO专家组公布了"美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁定报告,专家组在该报告中裁定:中国国有企业和国有商业银行本身为《补贴与反补贴协定》第1.1(a)(1)条所指"公共机构"。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利。本文认为,专家组此裁定存在缺陷,国有企业是否构成反补贴协定上的"公共机构",应根据个案而定,不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。

《政府补贴的国际规则——〈反补贴协定〉与非商业援助制度比较研究》简介

宁波大学法学院蒋奋教授著,法律出版社2022年11月出版。该著围绕条约宗旨、适用对象、约束范围、判定基准、规制领域五个方面,对WTO《反补贴协定》与《全面与先进的跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)非商业援助制度进行了全面、系统、深入的比较研究。该著是在国家社科青年基金项目“TPP非商业援助规则与WTO反补贴制度比较研究”(立项号:16CFX070;结项号:20193603)的支持下完成的。

跨境生产补贴规则的特征、动因与中国因应——以欧盟对埃及和印尼相关产品反补贴案为视角

近年来,欧盟相继对我国与“一带一路”沿线国家的合作产业发起反补贴调查,在主体要件、区域专向性以及效果要件等方面形成了欧盟规制跨境生产补贴的单边规则。欧盟此举在货物贸易领域初步创设了跨境生产补贴规则,与此同时,国际规则文本中还出现了有关服务和投资的跨境补贴规则。当前跨境生产补贴规则的发展存在经济、法律和政治层面的多重动因,根本动因是跨境生产补贴所支持的出口国产业升级威胁了进口国的产业竞争力与供应链安全。为推动形成“国内国际双循环”的新发展格局,我国须对不断发展的跨境生产补贴规则做好国内和国际两个层面的因应措施。

SCM协定下我国出口企业反补贴措施的应对

反补贴是WTO所允许的三大贸易救济措施之一。随着我国市场化进程的加深,我国产品出口遭遇反补贴调查的可能性也在加大。本文从此角度展开分析,并就我国出口企业如何应对反补贴措施提出了相应的看法。

试论SCM协定下事实上的出口补贴——以美国诉欧盟及其成员国影响民用大型飞机贸易措施案为例

WTO《补贴与反补贴措施协定》第3.1(a)条规定,"事实上以预期的出口实绩为条件"的出口补贴被列为禁止性补贴。它应满足两个要件,即政府补贴的授予"预期"了出口实绩并且与出口实绩"相挂钩"。"预期"意味着将来可能有出口实绩,但并不一定会发生。"相挂钩"意味着如果没有出口实绩,政府就不授予补贴。美国诉欧盟及其成员国影响民用大型飞机贸易措施案中,专家组对此规则进行了非常宽泛的解释。此解释显然不利于后起的WTO成员方促进民用飞机产业的发展。为此,中国应谨慎实施事实上刺激和鼓励民用飞机的出口补贴,积极推动与完善民用飞机产业补贴的国际和国内立法。

中国补贴现状与面临反补贴措施的法律应对

本文是一份有关中国入世后面临的欧美对华反补贴措施的法律预警与对策分析研究报告,旨在通过对WTO补贴国际规则的研究与中国各种补贴政策现状的总结,分析SCM协定反补贴豁免对我国的适用性,以及中国“非市经济地位”与补贴调查程序的关系,预测中国取得市场经济地位后面临来自欧美各国反补贴措施的可能性和应采取的救济程序措施,并提出对我国补贴政策的调整方案,为我国补贴政策法律化和决策机制程序提供理论依据。

反倾销、反补贴与保障措施之比较分析

近年,全球反倾销与反补贴调查案件逐年下降,而WTO争端解决机构受理的因成员国使用保障措施而引发的争议案件日益上升。近年,中国产品出口迅猛增长的同时,贸易摩擦频发;大量进口的同时也可能使国内某些产业受到损害,引起不良连锁反应。国家经济安全警钟长鸣。笔者对反倾销、反补贴以及保障措施全球实施情况进行数据分析,对《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》3种措施从多方面进行了比较并用表格加以简要归纳,进而提出:近年不断增加的保障措施实施案例表明保障措施作为多边贸易体制的“安全阀”将被更多地采用。过去,中国很少采用保障措施,而《入世议定书》的“特保措施”使得他国能够对华采取歧视性的保障措施,因此,充分利用“发展中成员方”的优惠条件,充分了解、学会正确使用保障措施是当务之急。作为进口方,不能将保障措施作为万能膏药随意滥用,应合理使用保障措施、选择合理的保护部门。作为出口方,应提高产品技术含量,关注最新变化,适时改变出口策略,适度控制出口数量,实现出口产品的有序增长,“走出去”进行跨国经营以绕开它国壁垒。

补贴与反补贴的国际规范——试析1994年总协定的补贴与反补贴守则

一项新的《关于补贴与反补贴措施的协定》随着马拉喀什会议的结束已被正式通过,就此产生了一部新的国际经济贸易规范。这一规范经过了七年的艰苦努力,对原东京回合补贴守则的全面修改与补充。新守则对补贴做出了明确的定议与分类,并分别规定了救济手段,对补贴的计算、工业损害的确定、调查程序、反补贴税的征收及期限、行政复审及司法审议等都提供了较为详细具体的规定。新守则承认补贴是发展中国家的经济发展政策的一个重要组成部分,故专为发展中国家及那些由于计划经济向市场经济转化的属于“过度期的国家”提供了具体的优惠待遇。本刊将分两次介绍“补贴与反补贴的国际规范”。

美国对中国产品并用反倾销反补贴措施问题研究

依据WTO贸易规则,WTO成员对来自市场经济其他成员的进口产品并用反倾销反补贴措施具有合理性和合法性。市场经济国家产品与非市场经济国家产品产生补贴重复计算的根源不同,补贴的形式也有差异。在美国对华并用反倾销反补贴的铜版纸案中,美国商务部对华适用反补贴法存在巨大的法律障碍。美国商务部拒绝给予中国市场经济地位或市场导向产业待遇,在反倾销调查中所采用的生产要素方法不可避免地导致了对中国铜版纸国内补贴的重复计算。我国有理由启动WTO争端解决机制和寻求美国司法救济。

对国外反补贴救济措施的应对策略研究

近年来,美加等国家为了缩小对我国的贸易逆差,在继续频频对我国采取反倾销措施的同时,又试图通过另一救济措施——反补贴来限制我国的出口,因此,分析《WTO补贴与反补贴措施协定》、中国入世议定书的有关规定与我国现行补贴政策的矛盾冲突已十分必要,对于合理规避和减少国外反补贴调查、制定与之相一致的发展国内产业政策和扶持措施具有重要意义。