不可忽视的第二市场:基于企业的补贴性收入细分

企业的收入来源一般包括经营性收入和补贴性收入,而补贴性收入正成为许多企业,特别是科技型企业的重要收入来源。文章从收入来源的视觉对市场进行细分,将经营性收入对应的市场,即通常意义上的商品市场,称为第一市场;补贴性收入对应的市场称为第二市场。第二市场是随着社会对科技的重视而产生,已对越来越多的企业产生重要影响。文章从第二市场的产生背景、市场特征、营销建议以及两个市场的关系等方面对第二市场进行了分析。

粮食收入性补贴对粮食生产技术效率的影响分析——以不同规模稻谷种植为例

利用2012—2017年江苏省物价局调研的微观农户数据,以三大主粮之首的稻谷为例,实证分析稻谷种植收入性补贴对不同规模农户稻谷种植技术效率的影响。结果表明:(1)江苏稻谷种植技术效率的均值为0.927,处在相对较高水平;在时间上,江苏稻谷种植技术效率出现略微下降的趋势;在空间上,江苏稻谷种植技术效率呈现出苏北、苏中、苏南依次递减的趋势。(2)稻谷种植收入性补贴对稻谷种植技术效率的影响存在明显的规模差异。在(0,0.20)hm^2和(0.67,+∞)hm^2上,稻谷种植收入性补贴对技术效率的影响不显著,而在(0.20,0.33)hm^2和(0.33,0.67)hm^2上,稻谷种植收入性补贴对技术效率具有显著的促进作用。最后,提出相关建议以促进粮食收入性补贴政策更好的实施。

粮食收入性补贴对中国籼稻全要素生产率的影响——基于2002-2013年面板数据的实证

本文运用Fare-Primont-TFP指数测度分解了2002-2013年中国早籼稻、中籼稻、晚籼稻的全要素生产率水平值,并运用面板Tobit模型探究粮食收入性补贴等环境因素对籼稻全要素生产率的影响。2002-2013年间,中国籼稻各品种TFP水平都出现一定增长,不同籼稻品种间存在生产率的差异。进一步分解发现,籼稻可行技术TFP最大值出现了较为显著的增长,而综合效率则由于技术效率的下滑而有所衰退。粮食收入性补贴有效促进了3种籼稻全要素生产率的增长,但作用力度偏弱;未来补贴政策改革应着眼于补贴发放的精准高效,以实现粮食生产效率的进一步提高,从根本上实现国家粮食安全的持久保障。

基于灰色关联度的河南省粮食补贴效果分析

基于2009—2019年河南省粮食补贴数据,利用经济学理论分析方法和统计学灰色关联度分析方法研究粮食补贴对于粮食产量和粮食播种面积的影响。结果发现:粮食生产性补贴和粮食收入性补贴与粮食产量、粮食播种面积之间具有较高的关联度,粮食生产性补贴的影响效果要低于粮食收入性补贴。

收入性补贴提高了中国小麦生产技术效率吗——基于随机前沿函数和技术效率损失函数的实证

运用随机前沿函数和技术效率损失函数考察了2002-2008年全国及19个省份的粮食收入性补贴对小麦生产技术效率的影响,进一步计算了粮食收入性补贴对小麦生产技术效率影响的非单调效应。结果显示:1)小麦生产技术效率总体较高,在东部、中部、西部与东北地区之间,以及在主产省与非主产省之间,小麦生产技术效率都存在明显差异;2)从全国层面看,粮食收入性补贴导致了全国小麦生产技术效率明显降低;且随着补贴强度增加,对小麦生产技术效率损失的影响呈现增强趋势;3)从观测的19个省份看,只有4个省份的粮食收入性补贴有助于提高小麦生产技术效率,其余15个省份都导致了小麦生产技术效率不同程度的降低;4)小麦生产技术效率损失可能是小麦收入性补贴强度和是否与小麦生产挂钩、是否实施小麦最低收购价政策共同作用的结果。今后,应以粮食收入性补贴政策改革为契机,向扭曲程度较小的"绿箱"补贴转型,发挥补贴对提高粮食全要素生产率的促进作用。

收入性补贴与粮食全要素生产率增长

与粮食生产脱钩的收入性补贴能否发挥保障国家粮食安全的作用,学术界对此存在争议。本文基于全国农村固定观察点2009—2021年的农户调查数据,应用结合工具变量法的双向固定效应模型,实证分析了收入性补贴对小麦、稻谷、玉米全要素生产率增长的影响效果和作用机制。结果显示:收入性补贴能促进稻谷、玉米种植户的技术进步进而带动其全要素生产率增长,但这一影响存在一定的滞后性;即便在考虑收入性补贴影响的滞后性后,收入性补贴对小麦全要素生产率增长的影响仍不显著;收入性补贴对兼业化水平较低的稻谷和玉米种植户、小规模稻谷种植户、大规模玉米种植户的全要素生产率增长的影响比较显著。以此为基础,本文提出了相应的政策建议,以充分发挥收入性补贴对粮食全要素生产率增长的作用,保障国家粮食安全。