论加拿大反补贴法中的补贴认定规则

在加拿大反补贴法中,补贴的认定由边境服务署负责,损害以及因果关系的认定由国际贸易法庭负责。根据加拿大《特别进口措施法》的规定,如果加拿大要针对他国政府补贴采取反补贴措施,首先就须确定补贴的存在。《特别进口措施法》将补贴分为禁止性补贴、不可诉补贴和专向性补贴。对不可诉补贴之外的专向性补贴,加拿大可继续下一步调查,以确定是否对其征收反补贴税。

高新技术企业认定、政府补贴与企业创新

利用2005-2017年A股高新技术上市公司为样本研究发现,高新技术企业认定显著激励了企业创新,但主要存在于国有企业中;政府补贴显著激励了企业创新;高新技术企业认定替代了政府补贴对企业创新的激励效应,但主要存在于民营企业中。实证结果发现,高新技术企业认定政策降低了政府补贴对于民营企业创新的引导作用。企业可能出于降低研发风险的目的,只保留可以维持高新技术企业认定资格的研发投入,导致政府科技资金未能充分发挥引导企业创新的作用。

析WT/DS379案中对华反补贴的法律问题

2010年10月,WTO专家组对中美"双反"争端作出第WT/DS379号裁决。该案的核心在于补贴的认定,其中主要涉及中国土地使用权的补贴专向性认定、上游产业利益传递分析以及对"非市场经济国家"采取"双反"措施的双重救济问题。中央政府和地方政府授予各种工业园区企业的土地使用权,一般情况下不应认定为具有地区专向性;上游产业的利益传递分析有着其具体的适用范围,不应被滥用;"双反"措施可能会造成双重救济,尤其是在同时适用非市场经济方法的情况下,更应谨慎。对上述三个问题进行分析,进而提出相应的应对措施,对于今后同类问题的解决大有裨益。

对美国商务部有关汇率低估构成可诉补贴规则的合规性分析

美国商务部新近颁布实施的《补贴税调查程序中有关利益和专向性的修订规则》与世界贸易组织《SCM协定》的规则和实践不符;该修订规则缺乏《SCM协定》中有关提供补贴的适格主体的内容,把汇率低估视为补贴的做法与《SCM协定》行为要件“财政资助”和结果要件“授予利益”的规则和实践也不相符;而把有跨国购买或销售行为的企业视为专向性考察中的一组企业的规定也与《SCM协定》的规则和实践相左;另外,修订规则将汇率低估视为补贴也缺乏国内法的依据。修订规则为美国肆意征收反补贴税大开方便之门,成为贸易保护主义的新武器。我国应该在美国国内司法体系和世界贸易组织多边架构下挑战这一修订规则,纠正美方的贸易保护主义做法。