磁共振表观扩散系数鉴别诊断移行带高危前列腺癌及与病理分级分组的相关性

目的探讨磁共振扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值和相对ADC值对移行带高危前列腺癌(high-risk prostate cancer,hPCa)的鉴别诊断价值及与国际泌尿病理学会(International Society of Urological Pathology,ISUP)前列腺癌分级分组(grading group,GG)的相关性。材料与方法回顾性分析经病理证实的40例移行带前列腺癌患者的双参数MRI资料,分别测量移行带癌灶和基质型增生结节的平均ADC(mean ADC,ADC_(mean))值和最小ADC(minimum ADC,ADC_(min))值,并计算移行带癌灶与基质型增生结节ADC比值的相对ADC_(mean)(relative ADC_(mean),rADC_(mean))值和相对ADC_(min)(relative ADC_(min),rADC_(min))值。比较hPCa组与低危前列腺癌(low-risk prostate cancer,lPCa)组之间ADC_(mean)、ADC_(min)、rADC_(mean)和rADC_(min)值的差异。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估ADC各参数对移行带hPCa的诊断效能,并根据约登指数确定最佳截断值。采用DeLong检验比较ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)的差异。Spearman相关分析ADC各参数与ISUP GG之间的相关性。结果hPCa组的ADC_(mean)、ADC_(min)、rADC_(mean)和rADC_(min)值均低于lPCa组(P均<0.05)。ADC_(mean)、ADC_(min)、rADC_(mean)和rADC_(min)鉴别诊断移行带hPCa的AUC分别为0.775[95%置信区间(confidence interval,CI):0.615~0.892]、0.879(95%CI:0.736~0.960)、0.751(95%CI:0.589~0.874)和0.914(95%CI:0.782~0.979),rADC_(min)的AUC最大。rADC_(min)与ADC_(mean)和rADC_(mean)的AUC差异均有统计学意义(P均<0.05),但与ADC_(min)的AUC差异无统计学意义(P>0.05)。当rADC_(min)最佳截断值取0.664×10^(-3)mm^(2)/s,约登指数最大(0.783),诊断移行带hPCa的敏感度和特异度分别为100.00%、78.26%。ADC_(mean)、ADC_(min)、rADC_(mean)和rADC_(min)值与ISUP GG均呈负相关[r=-0.486(95%CI:-0.755~-0.151)、-0.613(95%CI:-0.769~-0.365)、-0.553(95%CI:-0.745~-0.260)、-0.678(95%CI:-0.810~-0.474),P均≤0.001]。结论rADC_(min)鉴别诊断移行带hPCa的效能高,并且能够无创预测移行带PCa的ISUP GG,有助于为患者的个性化治疗决策提供支持。

表观扩散系数鉴别肺癌脑转移瘤组织学分型及其与Ki-67增殖指数的相关性

目的探讨表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)鉴别诊断肺癌脑转移瘤组织学分型的价值及其与Ki-67增殖指数之间的关系。材料与方法回顾性分析经手术病理证实的20例小细胞肺癌脑转移瘤和41例非小细胞肺癌脑转移瘤患者的资料,并测定其Ki-67增殖指数。在ADC图上测量肿瘤实性部分的最小ADC值(the minimum ADC,ADCmin)、平均ADC值(the mean ADC,ADCmean)及对侧正常脑白质ADC值,并计算相对ADCmin(relative ADCmin,rADCmin)及相对ADCmean(relative ADCmean,rADCmean)。对比分析二者ADC值的差异,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值的鉴别诊断价值,并计算ADC值与Ki-67增殖指数之间的相关性。结果小细胞肺癌脑转移瘤组的ADCmin、ADCmean、rADCmin及rADCmean值均小于非小细胞肺癌脑转移瘤组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。各ADC值均能对小细胞肺癌脑转移瘤及非小细胞肺癌脑转移瘤进行有效鉴别,其中rADCmean值的鉴别诊断效能最好,曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.950[95%置信区间(confidence interval,CI):0.907~0.994],最佳截断值为0.955,相应的敏感度和特异度分别为96.23%、83.87%,准确度为91.67%。小细胞肺癌脑转移瘤组的Ki-67增殖指数大于非小细胞肺癌脑转移瘤组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。61例肺癌脑转移瘤患者的ADCmin、ADCmean、rADCmin及rADCmean值均与Ki-67增殖指数呈不同程度的负相关(r=-0.506、r=-0.480、r=-0.569、r=-0.541)。结论ADC值可以对肺癌脑转移瘤的组织学分型进行鉴别诊断,并可以预测Ki-67增殖指数的表达水平。

表观扩散系数值在预测低中危前列腺癌Gleason分级中的价值

目的:探讨表观扩散系数(ADC)值对低中危前列腺癌(PCa)的诊断效能及其与Gleason评分(GS)之间的相关性。方法:收集2020年1月至2021年12月南京鼓楼医院前列腺受检者的临床影像数据进行回顾性分析。测量病灶的ADC值,分析ADC在低中危PCa诊断中的效能,以及ADC值与GS之间的相关性,比较平均表观扩散系数值(ADC_(mean))和最小表观扩散系数值(ADC_(min))的诊断效能。结果:纳入1051例患者,病灶总数为1202个,其中638个为PCa(53.08%),564个为良性病变(46.92%)。良性病变组的ADC_(min)及ADC_(mean)明显高于PCa组,差异具有统计学意义(P<0.01)。GS 4+3组的ADC_(min)及ADC_(mean)显著低于GS 3+4组、GS 3+3组和良性组,差异均有统计学意义(P<0.01)。诊断PCa的ADC_(min)和ADC_(mean)的AUC分别为0.911、0.972,诊断界值分别为0.703×10^(-3)mm^(2)·s^(-1)、0.896×10^(-3)mm^(2)·s^(-1)。ADC_(min)、ADC_(mean)与GS呈负性相关(ρ_(s)=-0.764,P<0.001;ρ_(s)=-0.845,P<0.001)。结论:ADC值与低中危PCa侵袭性呈负相关,对GS 3+4、GS 4+3病灶具有较高的鉴别诊断价值,敏感度、特异度高,且ADC_(mean)的诊断价值更高,可对PCa生物学特性进行有效的术前评估,辅助临床医师制订治疗方案,有效避免过度治疗。

Kaiser评分与表观扩散系数对哺乳期乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能研究

目的评估Kaiser评分与表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)对哺乳期乳腺病变良恶性的鉴别诊断效能。材料与方法回顾性分析2016年10月至2023年10月于郑州大学第三附属医院行术前乳腺MRI检查的65例哺乳期乳腺病变患者的临床、病理及影像资料,根据病理结果将这些病例分为恶性组31例,良性组34例。每位患者选取一个主病灶进行Kaiser评分和ADC值测量,将Kaiser评分大于4的病灶根据其ADC值进行二次评分,得到新的预测指标Kaiser+。以病理结果为金标准,使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值、Kaiser评分和Kaiser+评分的诊断效能,计算其曲线下面积(area under the curve,AUC)、敏感度、特异度和准确度,并通过DeLong检验对三者的AUC进行比较。结果ADC值的AUC为0.818[95%置信区间(confidence interval,CI):0.709~0.927];Kaiser评分的AUC为0.881(95%CI:0.791~0.971);Kaiser+评分的AUC为0.910(95%CI:0.931~0.990);Kaiser+评分与ADC值的AUC(0.910 vs.0.818)差异具有统计学意义(P=0.011),Kaiser评分与ADC值的AUC(0.881 vs.0.818)差异无统计学意义(P=0.141),Kaiser+评分与Kaiser评分的AUC(0.910 vs.0.881)差异无统计学意义(P=0.151)。结论Kaiser+评分相较于ADC值具有更高的诊断效能,可以较为准确地鉴别哺乳期乳腺良恶性病变,为临床制订个性化的治疗方案提供参考。

表观扩散系数直方图对评估前列腺癌包膜外侵犯的附加价值

目的探讨磁共振表观扩散系数(ADC)直方图对评估前列腺癌包膜外侵犯(EPE)的附加价值。资料与方法回顾性连续纳入2021年1月—2022年12月于解放军总医院第一医学中心行根治性前列腺切除术,并于术前行标准多参数MRI扫描的100例前列腺癌患者,由2名放射科医师使用EPE分级系统独立评估图像,协商后确定评分。应用FireVoxel软件在ADC图上勾画全瘤体,进行直方图分析得到ADC平均值、第1、5、10、25、50、75、90、95和99百分位数ADC值(99th ADC)。比较组间差异,应用多因素Logistic回归筛选评估EPE的独立危险因素,并构建联合模型。采用受试者工作特征曲线评估效能,并比较曲线下面积。结果术后病理证实34例(34%)前列腺癌EPE阳性。ADC直方图分析显示EPE阳性与EPE阴性组间各参数差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,99th ADC(OR=0.609,P=0.008)和EPE分级系统(OR=4.158,P<0.001)是评估EPE的独立危险因素。99th ADC、EPE分级系统及联合模型评估EPE的曲线下面积分别为0.756、0.805和0.856,99th ADC和EPE分级系统评估EPE的效能差异无统计学意义,联合模型的评估效能显著优于两者单独应用(Z=2.223、2.208,均P<0.05)。结论ADC直方图对术前评估EPE具有一定附加价值,99th ADC联合EPE分级系统能有效评估EPE。

高分辨率MRI联合表观扩散系数值在直肠癌患者术前评估中的应用

目的 探讨高分辨率MRI联合表观扩散系数(ADC)值在直肠癌患者术前评估中的应用效果。方法 选取98例拟行手术治疗的直肠癌患者,均接受高分辨率MRI、弥散加权成像(DWI)检查,记录ADC值;于检查完成后2周内接受外科手术治疗,以术后病理诊断结果为“金标准”,探讨高分辨率MRI、ADC值联合应用于直肠癌术前分期评估中的应用效果。结果 术后病理确诊98例直肠癌患者中Ⅰ期38例,Ⅱ期46例,Ⅲ期14例。高分辨率MRI评估直肠癌术前分期与金标准一致性一般(Kappa值为0.695);高分辨率MRI联合ADC值评估直肠癌术前分期结果与金标准一致性好(Kappa值为0.865)。高分辨率MRI、高分辨率MRI联合ADC值评估直肠癌术前分期的准确率分别为81.63%、91.84%。对比两种方法评估直肠癌术前分期准确率,高分辨率MRI联合ADC值>高分辨率MRI(χ^(2)=4.434;P=0.035)。对比不同术后病理分期直肠癌患者ADC值,Ⅰ期>Ⅱ期>Ⅲ期,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 高分辨率MRI联合ADC值评估直肠癌术前分期的效能较高,可为临床治疗提供依据。

体素内不相干运动联合表观扩散系数对前列腺癌诊断价值的研究

目的 探讨体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion, IVIM)定量参数联合表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)对前列腺癌(prostatecancer,PCa)的诊断价值。材料与方法 收集本院行前列腺多参数磁共振成像(multiparametric MRI, mpMRI)检查患者74例,其中PCa 41例(外周带PCa 28例,移行带PCa 13例),良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)33例。采用双指数模型拟合算法获得真实扩散系数(true diffusion coefficient, D)、伪扩散系数(pseudo-diffusion coefficient, D^(*))、灌注分数(perfusion fraction, f)、ADC值等定量参数。比较PCa与前列腺T2WI低信号、高信号增生结节的D值、D^(*)值、f值、ADC值差异。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线及曲线下面积(area under the curve, AUC)评价IVIM定量参数联合ADC对PCa的诊断效能。分析IVIM各定量参数、ADC与Gleason评分的相关性。结果 PCa的ADC值、D值及f值低于T2WI低信号、高信号增生结节,差异有统计学意义(P<0.05)。D值在鉴别PCa与前列腺T2WI低信号增生结节中的AUC最大,特异度最高,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合ADC值、D值、f值在鉴别PCa与T2WI低信号增生结节中的AUC、敏感度显著提高(分别为0.948、90.24%)。ADC值在鉴别PCa与T2WI高信号增生结节中的AUC、敏感度、特异度均非常高(分别为0.997、97.65%、100.00%)。ADC值、IVIM各定量参数与Gleason评分无显著相关性(P=0.068、0.455、0.822、0.297)。结论 IVIM定量参数联合ADC可显著提高对PCa与BPH的鉴别诊断效能。

磁共振扩散加权成像及表观扩散系数值与前列腺癌及其分化程度的关系

目的探究磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值与前列腺癌及其分化程度的关系。方法选取2017年2月至2022年6月在安徽省宣城市中心医院进行诊断以及治疗的前列腺癌患者68例作为病例组,另选取同期进行治疗的前列腺增生患者60例作为对照组,比较不同分化程度患者的ADC图像的水平方向(Horzl-GLNU)、45度方向(45dgr-GLNU)、垂直方向(Vertl-GLNU)以及135度方向(135dgr-GLNU)的灰度不均匀性以及ADC数值之间的差异,分析影像学特征与分化程度的相关性。结果相比对照组,病例组患者Horzl-GLNU(t=48.216,P=0.000)、45dgr-GLNU(t=58.863,P=0.000)、Vertl-GLNU(t=47.775,P=0.000)、35dgr-GLNU(t=5.850,P=0.000)显著降低,病例组患者ADC(t=12.305,P=0.000)显著升高。相比低分化组,高分化组患者的HorzlGLNU(t=9.017,P=0.000)、45dgr-GLNU(t=9.197,P=0.000)、Vertl-GLNU(t=8.294,P=0.000)、35dgr-GLNU(t=6.598,P=0.000)显著降低,高分化组患者的ADC(t=2.275,P=0.026)显著升高。通过相关性分析,患者的分化程度与ADC图像的Horzl-GLNU、45dgr-GLNU、Vertl-GLNU以及135dgr-GLNU的灰度不均匀性呈现负相关,与ADC数值呈现正相关。结论DWI及ADC值与前列腺癌及其分化程度有关,前列腺癌患者及高分化患者Horzl-GLNU、45dgrGLNU、Vertl-GLNU、35dgr-GLNU显著降低,ADC显著升高。

磁共振成像表观扩散系数对前列腺癌的分级诊断价值观察

目的观察磁共振成像表观扩散系数对前列腺癌的分级诊断价值。方法回顾性分析2020年6月—2023年6月枣庄市薛城区人民医院收治的81例前列腺癌患者的病历资料,患者均完成常规核磁共振检查和弥散加权成像(DWI)检查且资料完整,获得信号强度和表观扩散系数(ADC),对前列腺癌进行Gleason评分,并据此分为高危(Gleason评分≥6分)组、中低危(Gleason评分<6分)组,比较两组的信号强度和表观扩散系数(ADC),分析磁共振成像ADC对前列腺癌的分级诊断价值。结果前列腺癌患者中26例Gleason评分≥6分,55例Gleason评分<6分。两组T1WI信号、T2WI信号比较,差异无统计学意义(P>0.05);高危组ADC值低于中低危组,Gleason评分高于中低危组,差异有统计学意义(P<0.05)。经Pearson相关性分析显示,前列腺癌患者ADC值与Gleason评分呈负相关(r=-0.332,P=0.003)。绘制ROC曲线图,结果显示,磁共振成像ADC对前列腺癌分级诊断的AUC为0.819,有一定诊断价值。结论磁共振成像ADC对前列腺癌的分级具有一定的诊断价值,且ADC值与前列腺癌患者Gleason评分呈负相关,可用于评估前列腺癌分级。

间质转化型高级别浆液性卵巢癌的MRI形态学特征及表观扩散系数值的应用价值

目的 探索MRI形态学特征及表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值在间质转化型高级别浆液性卵巢癌(high-grade serous ovarian cancer,HGSOC)中的诊断价值。方法 回顾性分析65例2014年1月至2020年1月于复旦大学附属中山医院经手术或穿刺病理证实的HGSOC患者且术前均行盆腔MRI扫描,包括弥散加权成像(diffusion weight imaging,DWI)。由病理科医师复阅所有病例的术后病理切片,并按镜下病理表现分为间质转化型及非间质转化型HGSOC。放射科医师评估病例的MRI形态学特征(病灶最大径、病灶成分构成、病灶毗邻肠管是否受侵、腹膜后淋巴结是否肿大及腹腔积液量)以及病灶的实性成分的全体积数和ADC值,并比较两组间各指标差异。受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价各参数鉴别诊断间质转化型与非间质转化型HGSOC的效能。结果 65例HGSOC病例中,间质转化型组28例,非间质转化型组37例。与非间质转化型HGSOC比较,间质转化型组病灶更多表现为以实性成分为主(P<0.05)。间质转化型组的病灶最大径和实性成分ADC值均小于非间质转化型组(均P<0.05),取病灶最大径≤54.50 mm与实性成分ADC值≤1.04×10^(-3)mm^(2)/s时,诊断间质转化型HGSOC的ROC曲线下面积(area under the curve, AUC)分别为0.715和0.685。病灶最大径及实性成分ADC值分别取临界值为52.00 mm和0.99×10^(-3)mm^(2)/s时,两者联合诊断的AUC为0.737,敏感度和特异度分别为71.4%和67.6%。两组间的实性成分全体积数、病灶毗邻肠管是否受侵犯、腹膜后淋巴结肿大及腹腔积液量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 常规MRI形态学特征联合ADC值有助于更好鉴别间质转化型与非间质转化型HGSOC,可为指导患者个体化治疗提供临床依据。

宫颈癌磁共振扩散加权成像表观扩散系数值与Ki-67的相关性

目的:分析宫颈癌磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与Ki-67抗原(Ki-67)的相关性。方法:选取无锡市锡山人民医院2019年9月~2022年9月接诊的60例宫颈癌患者将其设为观察组,另选取同期妇科接诊的60例宫颈良性病变患者设为对照组,均进行DWI扫描,检测血清Ki-67,比较两组ADC值、血清Ki-67,比较不同分化程度、不同FIGO分期、有无淋巴结转移组ADC值、血清Ki-67,Pearson分析ADC值与Ki-67的相关性。结果:观察组ADC值低于对照组,血清Ki-67高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。低分化组ADC值低于中分化组、高分化组,差异有统计学意义(P<0.05);低分化组血清Ki-67高于中分化组、高分化组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅳ期ADC值低于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,Ⅳ期血清Ki-67高于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,差异均有统计学意义(P<0.05)。ADC值与Ki-67呈负相关性,差异有统计学意义(r值=-0.417,P<0.05)。结论:宫颈癌患者DWI-ADC值与血清Ki-67存在一定的相关性,临床可将ADC值及Ki-67作为评估宫颈癌患者病情进展的重要指标。

表观扩散系数直方图预测子宫动脉栓塞术治疗子宫腺肌病疗效的临床价值

目的 探讨表观扩散系数(Apparent Diffusion Coefficient,ADC)直方图数据在预测子宫动脉栓塞术(Uterine Artery Embolization,UAE)治疗子宫腺肌病疗效的临床价值。方法 回顾性分析90例于我院行UAE治疗的子宫腺肌病患者,收集术前MR图像,在弥散加权成像图像上测量子宫腺肌病病灶的直方图参数,包括10%、25%、50%、75%和90%的百分位数、最大、最小以及平均ADC值、峰度和偏度。根据术后病灶坏死情况进行分组,比较完全坏死组(66例)与不完全坏死组(24例)的参数,并通过受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线评价各参数的预测效能。通过Logistic回归分析筛选变量,构建疗效预测模型并使用ROC曲线检验模型效能。结果 完全坏死组的10%、25%ADC值、平均ADC、最小ADC值均显著低于不完全坏死组(P﹤0.05)。绘制ADC直方图各个参数的ROC曲线,曲线下面积(Area Under Curve,AUC)最高的参数为10%ADC值,其AUC为0.806,界值为0.963×10^(-3) mm^(2)/s,敏感度为87.9%,特异性为70.8%。其次为最小ADC值以及25%ADC,AUC分别为0.790和0.771。将10%ADC、25%ADC以及最小ADC值的ROC曲线进行两两比较,三者之间的诊断效能差异均无统计学意义,P值分别为0.696(10%ADC与最小ADC值)、0.090(10%ADC与25%ADC)和0.704(最小ADC与25%ADC)。通过Logistic回归分析将10%ADC和90%ADC纳入预测模型,其AUC值为0.826。结论 ADC直方图参数在预测UAE治疗子宫腺肌病疗效方面有潜在临床价值。

短暂性脑缺血发作病人脑血流量与表观扩散系数的相关性及对预后的预测价值

目的:探讨短暂性脑缺血发作(TIA)病人磁共振三维动脉自旋标记成像(3D-ASL)定量参数脑血流量(CBF)与扩散加权成像(DWI)定量参数表观扩散系数(ADC)的相关性,并分析CBF对TIA病人预后的预测价值。方法:选取2019年1月—2021年1月三亚市人民医院收治的TIA病人228例作为观察组,根据TIA后1年内是否发生脑梗死分为预后良好、预后不良,选取同期健康体检者76名作为对照组。两组均进行3D-ASL、DWI检测,比较观察组与对照组及不同预后TIA病人CBF、ADC值,采用Pearson相关性分析法分析CBF与ADC的相关性,分析TIA病人预后的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析CBF对TIA病人7 d内发生脑梗死的预测价值。结果:观察组228例TIA病人7 d内出现脑梗死24例,发生率10.53%;观察组CBF、ADC值低于对照组(P<0.05),观察组预后不良病人CBF、ADC值低于预后良好病人(P<0.05)。观察组病人CBF与ADC值呈正相关(P<0.05);观察组预后不良病人TIA发作次数多于预后良好病人(P<0.05),TIA发作持续时间长于预后良好病人(P<0.05),合并高血压、合并糖尿病比例及三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)高于预后良好病人(P<0.05);校正合并高血压、合并糖尿病比例、TIA发作次数、TIA发作持续时间、TG、LDL后,CBF降低仍是TIA病人预后不良的危险因素(P<0.05);CBF值预测TIA 7 d内发生脑梗死的AUC为0.858。结论:TIA病人CBF降低,且病人CBF与ADC值密切相关,可作为预测病人进展至脑梗死的重要指标。

表观扩散系数值联合循环肿瘤细胞评估晚期肝癌TACE联合PD-1抑制剂疗效的价值

目的 分析表观扩散系数值(ADC)联合循环肿瘤细胞(CTC)评估晚期肝癌经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)联合程序性死亡受体-1(PD-1)抑制剂疗效的价值。方法 纳入2018年7月—2023年7月海安市中医院收治的晚期肝细胞癌(HCC)患者102例,均接受TACE联合PD-1抑制剂治疗。根据治疗2个月后疗效分为有效组和无效组,于治疗前及治疗1个月后,分别检测两组患者的ADC、CTC及治疗前后的差值(△)。筛查晚期HCC患者治疗反应性的影响因素,分析△ADC、△CTC对晚期HCC疗效的评估价值。结果 治疗后,102例晚期HCC患者中进展34例(33.33%),68例(66.67%)患者病情稳定或缓解。有效组CNLC分期IV期、肝功能Child-Pugh分级C级占比低于无效组[CNLC分期IV期占比分别为41.2%(28/68)和73.5%(25/34),Child-Pugh分级C级占比分别为20.6%(14/68)和52.9%(18/34)](P<0.05)。治疗后,有效组ADC高于无效组[分别为(2.3±0.5)mm^(2)/s和(1.9±0.4)mm^(2)/s],CTC低于无效组[分别为(19.3±2.9)和(34.5±3.8)](P<0.05);有效组△ADC[分别为(0.6±0.2)mm^(2)/s和(0.3±0.1)mm^(2)/s]、△CTC显著高于无效组[分别为(20.7±2.5)和(5.2±1.6)](P<0.05)。CNLC分期(OR=3.53,95%CI:1.20~10.31)、Child-Pugh分级(OR=3.22, 95%CI:1.10~9.43)、△ADC(OR=0.28, 95%CI:0.09~0.81)、△CTC(OR=0.21, 95%CI:0.07~0.61)均是晚期HCC患者治疗反应性的影响因素(P<0.05)。△ADC、△CTC单一及联合评估晚期HCC疗效的灵敏度分别为0.62、0.76、0.81,特异度分别为0.81、0.62、0.74,AUC分别为0.71、0.73、0.81。结论 晚期HCC患者治疗前后ADC及CTC变化评价TACE联合PD-1抑制剂的疗效的效能良好。

磁共振传统参数与表观扩散系数图影像组学对乳腺癌化疗效果及复发的评价

目的 探讨磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)传统参数与表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图影像组学对乳腺癌化疗效果及复发的评价效果。方法 选取2018年3月—2021年3月福建中医药大学附属第二人民医院收治的100例乳腺癌化疗患者进行回顾性分析,所有患者均在化疗前及化疗6个周期后进行常规MRI检查和ADC图影像组学分析,研究MRI传统参数与ADC图影像组学对乳腺癌复发的判断效能。结果 100例患者化疗前后MRI诊断肿块形状、边缘、时间-信号强度(time-signalintensitycurve,TIC)曲线、皮肤受侵情况对比,差异无统计学意义(P>0.05);100例患者化疗前后MRI诊断内部强化、最大径、腋窝淋巴结受侵情况对比,差异有统计学意义(P<0.05);100例乳腺癌患者化疗前后ADC第90位百分数、第10位百分数、熵、能量、均值、最大值、最小值、中位数、平方根、极差、总能量、均匀性和偏度对比,差异有统计学意义(P<0.05)。100例患者经2年随访,失访2例,失访率为2%;以病理学诊断为金标准,复发24例,MRI传统参数诊断为复发27例,ADC图影像组学诊断为复发25例。MRI传统参数判断乳腺癌复发的灵敏度为75.00%,特异度为87.84%;ADC图像组学的灵敏度为91.67%,特异度为95.95%。结论 乳腺癌患者化疗前后提取的ADC图像主要特征能够对患者进行早期诊断与化疗治疗效果评价。与常规MRI图像特征相比,ADC图像组学在乳腺癌复发诊断中灵敏度与特异度更高。

MRI扩散加权成像表观扩散系数预测食管癌患者同步放化疗疗效的价值

目的探讨MRI扩散加权成像表观扩散系数预测食管癌患者同步放化疗疗效的价值。方法选取2020年10月至2022年10月医院收治的76例食管癌患者作为研究对象,均接受同步放化疗治疗,治疗期间行MRI扩散加权成像检查,测定表观扩散系数。依据实体瘤的疗效评价标准(RECIST)评价同步放化疗疗效,比较不同疗效患者不同治疗阶段的MRI扩散加权成像表观扩散系数,分析治疗前MRI扩散加权成像表观扩散系数预测食管癌患者同步放化疗疗效的价值。结果76例食管癌患者治疗4周、治疗结束时的表观扩散系数均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。76例中同步放化疗治疗有效50例,无效26例。治疗有效组治疗前、治疗4周、治疗结束时的表观扩散系数均高于治疗无效组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC分析结果显示,治疗前MRI扩散加权成像表观扩散系数预测食管癌患者同步放化疗疗效的曲线下面积(AUC)>0.90,预测价值高。结论MRI扩散加权成像表观扩散系数对食管癌患者同步放化疗疗效有较高预测价值。

表观扩散系数对子宫内膜良恶性病变的诊断价值

目的 磁共振成像(MRI)鉴别与组织病理学结果相关的良恶性子宫内膜病变,并定量分析表观扩散系数(ADC)值和组织学肿瘤分级及临床分期。方法 前瞻性分析120例子宫内膜厚度达病理值有或没有阴道出血的女性患者,行MRI检查,在后处理软件上测量ADC值。结果 MRI诊断48例可疑恶性子宫内膜病变和72例可疑良性子宫内膜病变,最终组织病理学确诊43例恶性病变,77例良性病变。子宫内膜恶性病变的ADC值低于良性病变[(0.79±0.11)×10^(-3)mm^(2)/s与(1.30±0.19)×10^(-3)mm^(2)/s],且差异具有统计学意义(P<0.05)。与病理组织学检查结果比较,MRI的灵敏度为100%,特异度为93.5%,阳性预测值为89.6%,阴性预测值为100%。ROC曲线分析子宫内膜良恶性病变间ADC临界值为1.01×10^(-3)mm^(2)/s,灵敏度为100%,特异度为91.7%。观察子宫内膜癌组织学分级不同分级间平均ADC值差异无统计学意义(P>0.05)。临床国际妇产科联合会(FIGO)分期中I_(A)期和I_(B)期患者最多,各分期间平均ADC值差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DWI和ADC值是鉴别良恶性子宫内膜病变的有效方法,其具有高度的灵敏度和良好的特异度,但在鉴别子宫内膜癌组织学分级及临床FIGO分期中意义不大。

表观扩散系数术前区分Luminal型与非Luminal型乳腺癌及其与Ki-67增殖指数的相关性研究

目的 探讨表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)术前区分Luminal型与非Luminal型乳腺癌的效能及其与Ki-67增殖指数之间的相关性。材料与方法 回顾性分析经病理证实为Luminal型乳腺癌88例和非Luminal型乳腺癌30例,并检测其Ki-67增殖指数。在ADC图上测量病灶实质的最小ADC值(the minimum ADC, ADCmin)、平均ADC值(the mean ADC, ADCmean)和相应对侧正常乳腺腺体组织的ADC值,计算相对ADCmin (relative ADCmin, rADCmin)和相对ADCmean(relative ADCmean, rADCmean)。比较Luminal型与非Luminal型乳腺癌组间ADC值差异,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线,分析ADC值对Luminal型与非Luminal型乳腺癌的鉴别效能及其与Ki-67增殖指数间的相关性。结果 Luminal型乳腺癌组的ADCmin、ADCmean、rADCmin和rADCmean值均低于非Luminal型乳腺癌组,组间差异具有统计学意义(P均<0.05)。ROC结果显示各ADC值均能对Luminal型与非Luminal型乳腺癌进行有效区分,其中,rADCmin鉴别效能最佳,最佳截止值为0.599,相应的曲线下面积(area under the curve, AUC)、敏感度、特异度分别为0.796 [95%(confidence interval, CI):0.712~0.864]、90.91%(95%CI:82.90%~96.00%)和63.33%(95%CI:43.90%~80.10%)。乳腺癌ADCmin、ADCmean、rADCmin和rADCmean与Ki-67增殖指数间均呈不同程度的负相关关系[r=-0.343(95%CI:-0.493~-0.173)、 r=-0.474 (95%CI:-0.603~-0.321)、 r=-0.325 (95%CI:-0.478~-0.154)、 r=-0.322 (95%CI:-0.475~-0.150),P均<0.05]。结论 ADC值可用于鉴别Luminal型与非Luminal型乳腺癌,可以在一定程度上评估肿瘤细胞增殖活性。

高b值表观扩散系数与动态增强磁共振定量参数对移行带前列腺癌的诊断价值

目的探讨高b值表观扩散系数(ADC)和动态增强磁共振成像定量参数对移行带(TZ)前列腺癌(PCa)的诊断价值。资料与方法回顾性收集2021年12月—2022年11月河南科技大学第一附属医院行前列腺多参数磁共振成像且有病理结果的52例患者(73个TZ病灶)资料,对TZ病灶行PI-RADS评分并选取3分及以上病灶进行分析。根据病理结果分为PCa组22个,非癌性前列腺疾病组51个。比较两组间动态增强磁共振成像定量参数[转移常数、组织间隙-血浆速率常数(K_(ep))、细胞外血管外血浆容积分数]和ADC值的差异,评价各参数的诊断效能和各参数联合诊断效能。结果与非癌性前列腺疾病组相比,PCa组的ADC值较低(Z=-6.360,P<0.001),K_(ep)值较高(Z=-2.609,P=0.009),差异有统计学意义;转移常数和细胞外血管外血浆容积分数差异无统计学意义(Z=-1.587、-1.317,P>0.05)。ADC值、K_(ep)以及两者联合应用诊断TZ PCa的曲线下面积分别为0.971、0.693和0.980,两项指标联合应用与单独使用ADC值诊断TZ PCa的曲线下面积差异无统计学意义(Z=1.219,P=0.223)。结论高b值ADC值和K_(ep)对TZ PCa均有一定的诊断价值,其中高b值ADC值对TZ PCa具有良好的诊断效能,但两项指标联合应用未提供更好的诊断效能。

全病变表观扩散系数直方图鉴别子宫平滑肌肉瘤与富于细胞性平滑肌瘤的价值

目的 探讨全病变表观扩散系数(ADC)直方图参数鉴别子宫平滑肌肉瘤与富于细胞性平滑肌瘤的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的14例子宫平滑肌肉瘤病人与20例富于细胞性平滑肌瘤病人的术前MRI影像,所有病人术前均行常规MRI及扩散加权成像(DWI),分析比较2组病人的常规MRI特征。采用Firevoxel软件在DWI上逐层勾画兴趣区(ROI)并生成全病变ADC直方图,记录ADC最小值(ADCmin)、ADC平均值(ADCmean)、ADC最大值(ADCmax),不均匀性、偏度、峰度、熵,ADC第1、5、10、25、50、75、90百分位数(ADC1st、ADC5th、ADC10th、ADC25th、ADC50th、ADC75th、ADC90th)。采用Fisher确切概率检验比较2组间常规MRI特征的差异。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较2组间ADC直方图参数的差异。采用受试者操作特征(ROC)曲线评估ADC直方图参数的诊断效能。结果 富于细胞性平滑肌瘤较子宫平滑肌肉瘤更多表现为边缘光滑,但更少出现T1WI高信号、T2WI高信号或低信号、DWI高信号或信号不均(均P<0.05)。子宫平滑肌肉瘤的不均匀性高于富于细胞性平滑肌瘤,而ADC1st、ADC5th、ADC10th和ADC25th小于富于细胞性平滑肌瘤(均P<0.05)。不均匀性鉴别两者的AUC值最高(0.782),当不均匀性取0.226作为最佳诊断阈值时鉴别两者的敏感度最高(78.57%),而特异度较低(80.0%)。结论 全病变ADC直方图分析有助于术前鉴别子宫平滑肌肉瘤与富于细胞性平滑肌瘤。