美国教师表达自由的法律标准及实践

美国在规制教师表达自由时有比普通公民更严格的法律标准。其实质标准要求教师在私人生活中模范遵守公序良俗,在教育实践中遵守履职专业规范;形式标准主要有分类规制原则、价值中立原则和公共论坛原理。在规制教师表达时,美国司法审查围绕“教育”形成了教育本位、利益衡平、路径清晰等特点。这些做法对我国完善规制教师表达自由的法规政策有一定参考价值。

论自媒体表达自由与名誉权保护的自净规则及私法规制

自媒体名誉侵权行为日益增多,平衡与保护自媒体表达自由与名誉权成为规制网络侵权的核心问题之一。面对自媒体表达自由与名誉权保护之间的冲突,在发挥以自媒体平台自律规范为代表的自净规则重要作用的同时,应基于《民法典》相关条款构建私法规制体系,以弥补自净规则缺乏强制力和权威性的不足。只有确保自净规则与私法规制有机协同,使二者在适用过程中形成互补,自媒体世界才能实现清朗有序。

现代体育中运动员表达自由的规则边界——基于《奥林匹克宪章》基本原则的多维反思与中国策略

以《奥林匹克宪章》及其相关规则条款为研究对象,考察现代体育中运动员表达自由的规则边界。提出:基于体育自治的维护,需要对现代体育中运动员的表达自由加以限制,其基本原则可概括为“政治中立”原则、“非歧视”原则、“非商业化”原则。从核心理念、实践操作、执行效果3个维度对限制运动员表达自由的规则边界进行反思,认为:在当今百年未有之大变局背景下,国际奥委会应继续恪守“政治中立”原则、不断完善“非歧视”原则,以实现其为建设一个和平和更美好的世界作出贡献的目标。从促进我国运动员的合理表达、约束他国运动员的不当表达、科学制定与表达自由相关的体育政策3个层面提出中国策略。

新闻类作品著作权保护与自媒体表达自由的平衡

【目的】明确新闻类作品著作权保护与自媒体表达自由之间存在的矛盾,探讨平衡好两者之间关系的有效方法,以期协调好新闻背后的公共利益和私人利益,进一步促进新闻行业的健康发展,同时也希望推动呈现自媒体行业发展新面貌。【方法】文章基于以往文献的梳理,以明确自媒体属性为前提,对新闻类作品著作权保护与自媒体表达自由平衡进行思考。【结果】新闻类作品具有信息和商品的双重属性,作为商品的新闻类作品的生产需要投入各类资源,但作为信息的新闻类作品又关系到公众的知情权、自由表达权,影响着公众舆论。【结论】公众参与公共生活的用户生产内容大多不具有营利目的,不妨纳入合理使用范围内;以此为业的商业生产内容具有营利属性,更应该受到法律、技术、机制等的规制。

电影表达自由是表达自由的一种形式

言论自由和艺术表达自由都属于表达自由。电影既属于言论自由,也属于艺术表达自由。从美国的司法实践看,电影已被纳入到言论自由的保护范畴。所以,在我国电影表达自由应属于表达自由的一种形式。

“微传播”与表达权——试论微博时代的表达自由

一、表达权：凸现虚拟空间 表达权是指公民在法律规定或认可的情况下,通过语言、行为等形式,借助传播媒介直接或间接、明示或默示地自由表达意见的权利。表达权历来被视为一种神圣的基本权利。法国思想家伏尔泰所说的＂我不同意你的观点,但我誓死保护你说话的权利”，即可视为对表达权的维护与尊重。

法国当代传媒体制与表达自由理念探析

18 8 1年法国正式颁布《出版自由法》 ,从此 ,法国的传媒业获得了较大的自由。但法国媒体与政府的关系却一直相当密切 :一方面 ,政府控制着电子传播的经营权 ;另一方面 ,政府又对报刊业实行财政支持。在西方发达的资本主义国家中 ,法国的文化、政治体制和社会理论都有着显著的特点 ,与此相适应 ,法国新闻媒体的体制以及他们对于表达自由的理解似乎也与英美有较大的差异。法国对于新闻出版权利、义务与责任等关系的协调与处理 ,很容易为中国人所理解和接受。他们注重媒体的自由与权利 ,但是 ,也强调媒体的社会责任。近几年来 ,法国政府逐渐放松对传媒业的控制 ,私有化的进程在进一步加快 。

知识产权领域的表达自由:保护与规制

表达自由是世界各国普遍认可的宪法权利,在知识产权领域是以私权及其限制制度得以实现的。表达自由原则后延伸至商业言论领域,由此形成政治言论与商业言论类型之分,并产生保护与规制的法律问题。知识产权领域的表达自由,主要有新闻报道、戏仿创作、安全软件警示、商标戏仿、广告宣传等情形,其受保护的条件及程度各有不同。在知识产权司法实践中,对商业言论在内的表达自由案件,应注重宪法、知识产权法、反不正当竞争法等系统规范适用,同时考虑建构"公共利益"检验标准、"法益位阶"选择规则、"利益平衡原则"作业方案等裁判规则。

影视中的表达自由——基于影视禁播的思考

表达自由作为一项基本的宪法权利,随着时代的发展和社会生活的多元化,其内容与表达方式、渠道等都已经有了拓宽的趋势。电视剧《蜗居》的突然禁播不禁引发了关于对"影视表达权利"的思考。在如今强调自由与权利的社会,影视表达自由权却一直处于边缘地带,没有引起人们的重视,同时其本身的特殊性,也须把握其自由的限度。

表达自由和人格权的冲突与调和——从基本权利限制理论角度观察

在基本权利体系中,人格权是一种旨在保护个人自由的基本权利,表达自由则是一种旨在促进公共参与以及促进公共利益和公共道德的基本权利。在特定情形下,表达自由与人格权所包涵的两种价值追求呈现出一种相互竞争的态势,人格权的实现会对表意人构成限制,而表达自由如果与基本权利之外所谓“公共福祉”之类的法律理由相结合,便会对人格权构成限制。作为当事人的冲突双方尽可通过论证的方式,来为规范性或者评价性陈述提供合理基础,支持自己的权利主张。裁判者则不能任意地限制一项权利,无论如何,冲突需要被衡量。

自媒体时代表达自由法律限制的论证方法

表达自由同其他公民基本权利和自由一样不能没有边界,需要进行必要的法律限制。同时需要强调的是,表达自由的法律限制也是应当受限制的。我国《宪法》在确认公民拥有表达自由这项基本权利的同时,也用"国家和社会的利益"对公民表达自由进行了限制。而我国《宪法》对表达自由的限制过于笼统和模糊,可以运用类型化和价值填充的方法进一步确定。当然,为了获得确定的结果,最终需要在个案中运用比例原则和分量公式。总而言之,应当在宪法、法律、个案三个层面运用法律方法对表达自由的法律限制展开论证,厘清表达自由法律限制的边界。

两种表达自由及其法律保障——《表达自由的法律限度》之解读与启示

表达自由作为公民的基本权利在现代社会日益占据重要的地位,区分具有公共性质和私人性质的表达自由并施以不同的法律保护意义重大,前者因其关涉国家和公共利益尤其需要制度宽容和制度保障,由此给我们带来诸多现实的思考与启示。

版权与表达自由之协调

版权与表达自由之间存在内在的紧张,传统版权法在两者之间通过合理使用等制度进行了适当的协调,但在数字技术与网络环境下,新近纳入版权法的技术措施保护对表达自由产生了新的紧张关系,这需要重申利益平衡的版权法精神。

利益衡量抑或要件思考——名誉权与表达自由冲突的解决之道

对于社会各界高度关切的名誉权与表达自由冲突问题,《侵权责任法》并未作出直接回应。不过,就问题史与学术史所作的分析表明:对于基本权利的关切完全可以从构成要件思考做起,高度形式化的侵权立法是价值思考的工具;在未穷尽现有民事规范资源之前,将名誉权纠纷提升到基本权利的层面进行法益衡量实际上是一种倒退。

表达自由与自我实现--以网络表达为例

表达自由作为法律普遍承认和保护的基本人权,为什么应当受到人权条约和民主国家的宪法性法律的承认和保护?许多学者都从不同的方面对这个问题进行过非常充分的论证。本文从三个方面论证了表达自由与自我实现的关系,尤其是网络表达与自我实现的关系,认为互联网是自我实现的理想平台、身份建构的强大武器和政治参与的有效手段。

全球化背景下的表达自由

本文通过对表达自由涵义的廓清 ,具体分析了两类重要的表达自由权利———言论自由与新闻自由 ,并对其在全球化和信息化背景下所引发的问题进行了思考 ,以期人们能够对言论自由与新闻自由、新闻自由与民主。

网络仇恨言论规制与表达自由的边界

表达自由作为基本人权之一受到国际法与国内法的保护,为了维护稳定的社会秩序,仇恨言论必须受到法律的有效限制。信息时代的到来,网络可以为仇恨言论的传播提供便捷的途径,由此引发的仇恨犯罪、种族歧视等各方面的问题日益显现,各国法律的不同和国际条约体制的缺失亦增加了解决这一问题的难度。网络空间仇恨言论的规制,需要国际社会的共同努力。仇恨言论的应有限制,是对人权、法治的合理保护,对国家、社会的稳定具有重要意义。只有通过推动国际规则、国内法在人权保护与网络安全领域的制定及实施,才能更为高效合理地界定表达自由保护与仇恨言论规制之间的界限。

试论我国网络表达自由发展的障碍因素及其对策

党的十七大报告中,胡锦涛强调了要保障公民的表达权问题。表达权即表达自由,是指公民享有的以口头、书面以及其他形式获取和传递各种信息、思想的权利。网络表达自由是当前我国公民表达权的重要组成部分。网络表达自由对于我国的民主法治、增进知识追求真理以及人的全面发展等有着极为重要的价值。但是,当前我国还存在诸多显性和隐性的障碍因素,这些因素影响着我国公民网络表达自由权的实现,这就需要通过进一步加强网络表达自由的理论研究、完善网络表达自由的相关立法等措施进一步保障和发展我国公民的表达自由权。

论表达自由的保障与限制

表达自由是我国公民的基本权利,在当下我国构建和谐社会中,表达自由的价值集中体现在发现和探求真理、监督公权力、汇聚民智、疏导和化解社会矛盾等方面。国家应加快表达自由的立法工作,并通过解放思想、营造敢于表达的氛围,增强国家公职人员的人权意识,建立健全公民利益和诉求的表达机制等方面保障表达自由权的行使。表达自由权是一项受限制的权利,结合我国的国情,对表达自由的限制应建立在法律保留、公共利益、最小限制等原则的基础上,以防止侵权行为的发生。

隐性障碍:通往表达自由之路上的伏击

从舆论、物质、知识、干扰、流通和语言六个方面揭示了现实中限制表达自由的各种隐性因素,说明现实传播活动中,除了政府控制、法律限权等显性因素外,还有很多妨碍表达自由的阻力。并据此试析解决的途径。