基于医疗大数据的电子化衰弱评估工具的研究进展

老年人的衰弱问题已成为严重的全球公共卫生问题之一,迫切需要对衰弱进行早期识别和有效干预,从而改善老年人的健康状况,在个人和卫生系统层面减轻疾病负担。医疗大数据的兴起为新型衰弱评估工具的开发提供了思路。文章总结了目前几个主要的基于医疗大数据开发的电子化衰弱评估工具的研究现状,并分析了其优势和局限性,以期为临床研究与实践提供参考和借鉴。

住院老年患者衰弱评估及不同衰弱评估工具的比较

目的探讨衰弱表型评估(CHS index)、累积缺陷衰弱指数(FI-CD)、衰弱量表(Frail Scale)3种衰弱评估工具在老年住院患者衰弱评估中的应用及对比。方法选取≥65岁的老年住院患者268例,采用CHS index、Frail Scale、FI-CD评估无衰弱、衰弱前期、衰弱的发生率。应用卡方检验,通过kappa了解各评估方法的一致性。结果入选患者平均年龄(83.45±5.64)岁,采用CHS index、Frail Scale、FI-CD评估工具检出衰弱的患者比例分别为31.0%、18.6%,13.1%。3种评估方法均显示衰弱组患者较无衰弱组患者的年龄更大,多重用药、营养不良、抑郁障碍、认知障碍、日常生活活动能力(ADL)及工具性日常生活活动能力(IADL)受损比例明显增多,血红蛋白水平及e GFR明显降低(P<0.01;应用Frail Scale及FI-CD评估的衰弱组患者共病数量显著多于无衰弱患者(P<0.01;而采用CHS index评估共病数量各组差异无统计学意义(P=0.059)。CHS index与FICD、CHS index与Frail Scale、FI-CD与Frail Scale两两比较kappa分别为0.30、0.45、0.37,提示3种方法对衰弱的评估两两比较一致性较差。结论老年住院患者衰弱者存在更多的健康缺陷,采用不同的衰弱评估工具,对老年住院患者衰弱的检出率相差较大,应慎重对待评估结果。

4种衰弱评估工具在老年结直肠癌患者术前评估中的应用比较

目的比较衰弱表型、衰弱筛查量表(FS)、临床衰弱量表(CFS)以及埃德蒙顿衰弱量表(EFS)评估老年结直肠癌患者术前衰弱的一致性及其对术后并发症发生风险的预测效能,以期为护理人员选择合适的衰弱评估工具提供参考。方法采用便利抽样法,选取2020年12月—2021年10月在苏州大学附属第一医院普外科行结直肠癌根治术的207例老年患者为研究对象,采用衰弱表型、FS、CFS以及EFS对其进行衰弱评估;以术后并发症发生为结局指标,采用受试者工作特征(ROC)曲线和Bayes判别分析比较4种衰弱评估工具的预测效能。结果207例老年结直肠癌患者中衰弱表型、FS、CFS、EFS的衰弱检出率分别为19.8%(41/207)、11.6%(24/207)、22.2%(46/207)、10.1%(21/207)。衰弱表型、FS、CFS、EFS的ROC曲线下面积分别为0.714、0.643、0.737、0.665(P均<0.01);进一步两两比较发现,衰弱表型与FS、FS与CFS、CFS与EFS的ROC曲线下面积差值,差异有统计学意义(P<0.05)。衰弱表型、FS、CFS、EFS对老年结直肠癌患者术后并发症发生风险预测的交叉验证准确率分别为78.7%、68.6%、76.3%、75.8%。结论衰弱表型与CFS对老年结直肠癌患者术后并发症发生有中等强度的预测效能,且两者预测效能无差异,CFS与衰弱表型均可以用于老年结直肠癌患者术前衰弱评估,但考虑临床适用性,推荐使用CFS。

基于累积缺陷原则构建的衰弱指数及其应用

衰弱是因机体生理储备和应激适应能力下降和失调而易发生不良结局的临床状态或综合征。目前,关于衰弱的评估方法尚无金标准,但有研究发现基于累积缺陷原则构建的衰弱指数模型对各种不良临床事件的预测能力高于其他衰弱评估方法。本文主要对基于累积缺陷原则构建的衰弱指数及其构建方法、常见种类及其应用等方面的相关研究进行综述,为衰弱评估提供新思路和新方法。

衰弱综合评估工具的汉化及信效度检验

目的对英文版衰弱综合评估工具(CFAI)进行汉化,检验中文版的信、效度。方法采用Brislin翻译模型对英文版CFAI进行汉化。2015年5月至7月,采用经过文化调试的CFAI及世界卫生组织生活质量简表(WHOQOL-BREF)对石家庄市200名社区老年人进行评定;首次评估1周后,选取其中30名采用CFAI进行第2次评估。6名老年医学专家对CFAI进行内容效度评分,CFAI总分与WHOQOL-BREF总分及两次CFAI评分进行Pearson相关分析,对CFAI进行因子分析,计算CFAI的Cronbachα。结果汉化CFAI包含4个维度,23个条目;内容效度指数为0.782;因子分析得到6个公因子,累积方差贡献率64.05%;CFAI总分与WHOQOL-BREF总分中度负相关(r=-0.764,P<0.001)。量表总分Cronbachα=0.837,重测相关系数r=0.604~0.941(P<0.001)。结论汉化CFAI有较好的信度和效度,可用于我国社区老年人的衰弱评估。

FRAIL量表和Tilburg量表在社区老年糖尿病患者衰弱评估中的应用比较

目的比较衰FRAIL量表和Tilburg衰弱量表(TFI)在社区老年糖尿病人群中的诊断能力及预测能力。方法便利抽样法选取衡阳市4个社区的343名年龄≥60岁的糖尿病患者为研究对象,采用一般情况调查表、衰弱表型、FRAIL量表、TFI量表进行资料收集。结果当处于原始临界值时,衰弱表型、FRAIL量表、TFI量评估的衰弱比例分别为26.53%(91/343)、25.07%(86/343)、57.73%(198/343);以衰弱表型为参考标准,FRAIL量表和TFI量表的ROC曲线下面积分别为0.962和0.890,两者的面积之差为0.072(Z=3.357,P<0.01),FRAIL量表和TFI量表的最佳临界值分别为2.5和5.5;以跌倒和住院为预测指标,3种衰弱评估工具对跌倒和住院的预测能力均较低(0.656~0.687),且三者的ROC曲线下面积差异无统计学意义(Z=0.695,P>0.05)。结论在社区老年糖尿病患者中,FRAIL量表的诊断性能优于TFI量表,但3种衰弱评估工具对社区老年糖尿病患者跌倒和住院的预测能力均较低。

Fried衰弱表型和Tilburg衰弱指数对社区老年人生活质量的评估研究

目的对比Fried衰弱表型(FP)和Tilburg衰弱指数(TFI)两种衰弱评估量表对社区老年人生活质量的预测价值,为基层全科医生选择合适的社区老年人生活质量筛查工具提供参考。方法使用便利抽样法,选取638名社区老年人为研究对象。采用FP和TFI两种衰弱评估量表进行衰弱评估,以简明健康调查问卷(SF-12)评估生活质量。使用Kappa值评价FP和TFI两种衰弱评估量表的一致性,Pearson相关性分析分别检测两种衰弱评估量表与SF-12的相关性,使用Bayes判别分析评价两种衰弱评估量表对生活质量的预测能力。结果638名社区老年人中,FP筛查出的衰弱发生率为15.4%,TFI筛查的衰弱发生率为28.2%,FP与TFI一致性检验Kappa值为0.569(P<0.001)。相关性分析结果显示,FP、TFI与SF-12的躯体健康总评分(PCS)、心理健康总评分(MCS)均呈负相关(FP与PCS、MCS的r=-0.772、-0.349,P<0.01,TFI与PCS、MCS的r=-0.738、-0.491,P<0.01)。以生活质量为标准,FP和TFI对PCS下降预测的交叉验证准确率分别为76.65%、71.63%,对MCS下降预测的交叉验证准确率分别为72.10%、75.55%。结论FP与TFI对社区老年人生活质量下降均有预测价值,但TFI具有多维度和应用简单的特点,对社区老年人生活质量的评估更有效、更实用。

心血管疾病合并衰弱的相关研究

近年来,中国心血管疾病(CVD)患病率呈现持续上升状态,衰弱综合征是一种老年综合征,其特征表现为与年龄相关的各种系统储备功能的下降和应激恢复能力的减退。衰弱是心血管疾病患者不良临床事件及结局的重要预测因子,本文就衰弱的定义、衰弱与心血管疾病的关系、衰弱合并心血管疾病的评估工具以及相关干预措施进行综述,以加强心血管临床医师的认知,为CVD患者衰弱的早期识别、管理及干预提供理论支持。