中日“二十一条”交涉与袁世凯帝制野心无关——读白蕉《袁世凯与中华民国》

中国史学界大多数学者认为,中日“二十一条”交涉与袁世凯帝制野心有一定关系,笔者考察文献认为:袁世凯帝制野心与中日“二十一条”交涉没有关系。

袁世凯与日本对华“二十一条”谈判

袁世凯接受日本对华“二十一条”的侵略要求 ,史学界一般都认为是袁世凯为了取得日本对其复辟帝制的支持而做的交换。通过分析日本提出条约的事件背景、条约谈判过程、袁世凯的应对后认为 ,日本抓住第一次世界大战中国孤立无援的机会 ,利用中国国内政治分裂、袁世凯急于巩固自身权力的弱点 ,并加以武力威胁 ,终于迫使袁世凯接受其空前的侵略要求。这一结局基本上是中日实力对比和残酷的国际政治现实的真实反映 ,袁世凯恰逢其时 ,恐怕难以力挽狂澜。

报刊舆论与中日“二十一条”交涉前后的国民外交

1915年日本提出"二十一条"之际,中国报刊舆论有力引导和推动了国民参与外交,促使"国民外交"重心从"利权"向"主权"转移。中日交涉相持不下之时,两国报刊舆论亦针锋相对,逐渐形成中日国民外交"相对抗"局面,中国国民外交在对外交涉中的"后盾"地位日益彰显。日本向北京政府发出"二十一条"最后通牒的前后,国内报刊舆论主导下的反日行动逐步演变成一场声势浩大的国民外交运动,这进一步强化了国民外交的"后盾"地位,并在某种意义上反映了国人对民国政府的认同和支持,折射出近代报刊舆论视阈下国民外交思想深层变动的历史趋向。

一部精心整理的民国史专题资料集——《中日“二十一条”交涉史料全编(1915—1923)》评介

揭示黄纪莲《中日“二十一条”交涉史料全编(1915—1923)》的特色及价值在于:内容全面,充分反映中日“二十一条”交涉过程的全貌;取材广泛,利用价值高;编辑得当,使用方便。指出该书为近年来民国史专题资料集中不可多得的精品。

顾维钧与中美关于“二十一条”的外交活动

本文论述顾维钧围绕中日二十一条交涉所开展的对美外交活动。顾维钧当时虽只是北京政府外交部的参事，但他在对美外交中尤其在向美国透露二十一条的这件事上起了主导作用。袁世凯改变初衷决定透露二十一条，主要就是采纳了顾维钧的主张。这使得这一时期北京政府的外交具有明显的联美制日的特征。联美制日在当时不失为北京政府在外交上的一个可行的选择。问题在于，美国的对华政策与民国外交家们对它的期望总存在着不小的差距、然而，力主联美制日的顾维钧当时对此并无足够的认识。

美俄在中日“二十一条”交涉中的态度之比较

1915年1月18日,日本帝国主义趁欧战之机,向北京政府提出了企图灭亡中国的"二十一条"。美俄两国基于自身利益,对中日"二十一条"交涉做出了不同的反应。本文拟就两国对交涉关注的方式、目的及对具体条款内容的态度加以比较,进一步分析两国在中日交涉中所采取政策的性质异同及其影响。

围绕1923年废除“二十一条”法理问题的中日交涉辨析

1923年3月10日北京政府正式向日本提出废除"二十一条"的照会。中国要求废约的法理依据是"情势变迁"而条约不适用,单方面宣布条约无效,进而推动修改条约。日本一方面运用国际法对中方废约要求进行反驳,另一方面积极与英美列强沟通。英美等国虽然不赞成中国的废约行动及其法律依据,但为了自身利益也不愿支持中日交涉中的日方。日本虽然坚持《民四条约》在法理上的效力,但在国际正义、道德上已受到削弱。北京政府此次废约交涉失败了,却看到国际情势对己有利的变化和国际法观念的逐渐转变,开始协调与各列强关系的同时,加强对国际法的研究,寻求弱国在强国主导的世界之下,实现收回国权的手段。为此后中国的修约、废约外交提供了方法与经验。

论英、美、俄三国对中日“二十一条”的不同态度

1915年日本提出了灭亡中国的"二十一条",不仅在中国国内产生了巨大的反响,而且在国际上也引起了轩然大波。西方列强迅速做出了反应:英国持有表面平和的态度,美国对"二十一条"部分内容进行了强烈的抵制,而俄国为了不影响日俄关系,选择附应日本。三国从各自不同的利益角度出发,作出了各不相同的反应。

论中日“二十一条”交涉过程中多种力量的角逐

近代中国是一个国弱民穷、内忧外患的半殖民地半封建社会。第一次世界大战期间，日本乘机提出灭亡中国的“二十一条”，随即引发了中、日、俄、美、英等国围绕“二十一条”展开外交角逐，袁世凯政府不停地穿梭于各种力量之间，寻求将我国的损失降到最小。袁世凯政府成功运用各种力量对日本政府的牵制与影响，使得日本对“二十一条”中的第五号条款做出妥协。

论一战至“九·一八”前日本对中国的经济侵略及其特征

论一战至“九·一八”前日本对中国的经济侵略及其特征吉林大学日本研究所陈景彦前苏联学者斯拉德科夫斯基曾认为：＂第一次世界大战为日本帝国主义提供了短时期在中国经济中奠定统治地位的可能性＂①。毫无疑问，从一战开始至＂九·一八＂日本武装侵略东北，这是日本经济...

五四之前中日恶感的由来:中国人对日情感史的简略考察

一在近代中国的对外关系中,最复杂的国家关系非中日关系莫属,其中蕴含的民族恩怨情仇也是其他国家关系所不能比拟的。在日本进行明治维新之前,中华文明是塑造东亚世界秩序的基本精神力量。(1)如果从16世纪末算起,所谓的中华文明主要是指宋明理学所代表的儒家意识形态,这一意识形态在中国、日本、朝鲜成为官方意识形态。

孙中山与日本的几个问题

孙中山是近代中日友好的伟大使者,他曾自称是“向为主张中日亲善之最力著”,而日本舆论界也称赞他为“日中亲善的楔子”.在孙中山的一生中,15次踏上东瀛国土,侨居时间累计有9年半,约占其30余年革命生涯的三分之一,因之孙中山“视日本无异第二之母邦”.

日德胶澳之战与中日“行军区域”问题交涉

日德胶澳之战与中日“行军区域”问题交涉黄尊严王涛１９１４年８月第一次世界大战爆发后，日本打着“日英同盟”的旗号，对德宣战，把欧洲的战火引燃到了远东。为实现攫取山东进而独霸中国的阴谋，日本不仅恃强破坏中国中立，由远离胶澳租借地的龙口强行登陆，迫使中国划...

英国与中日“二十一条”交涉

日本对华提出"二十一条"要求后,在向英国通报时,刻意隐瞒了第五号要求。英国确认第五号要求存在后,最初认为其或系作为谈判筹码而提出,但很快改变了看法,认为第五号要求并非"愿望"。英国向日本提出两条建议,一是如果日本对华所提要求损害英国在华利益,必须先与英国协商;二是日本不得违背英日同盟的宗旨。在英国的干预下,日本决定暂缓对华提出第五号要求。由于一战时期深陷欧洲战场,英国无力东顾,不愿中日间发生战争。日本向中国提出最后通牒后,英国一方面说服日本不要诉诸武力,一方面力劝中国接受最后通牒。维护英国在华利益,是英国斡旋中日"二十一条"交涉的根本目的。

从“满蒙交涉”看张作霖对日谋略

1915年日本逼迫袁世凯签订“二十一条”后 ,中日双方围绕“二十一条”中有关“南满洲及东部内蒙古”部分展开了长时间的交涉 ,史称“满蒙交涉”。交涉过程中 ,张作霖坚持抵制态度 ,并采取了为中央政府出谋划策、明应暗抗、以夷制夷和发展地方经济等具体措施 ,终使日本长期要求解决的“满蒙悬案” ,一直“悬”

英国与中日“二十一条”交涉

“二十一条”与“十一条”:中英两国的不同版本及英国之应对第一次世界大战爆发后,日本朝野视其为独霸远东的天赐良机,以英日同盟为借口,日本一再向英国表明希望对德宣战。日本对德宣战后,随即出兵山东,侵占青岛。

甲午战争前清政府对朝外交的失误

甲午战争前清政府对朝外交的失误杨齐福中日甲午战争的爆发以清政府的失败而告终，究其失败的原因，当归结于清廷的腐朽无能，而清政府战前在朝鲜问题上的外交失误也直接影响着这场战争的爆发及其走向。由于清廷团于传统的藩属关系，没有明确朝鲜的主权，因而为日本侵略提...

从“二十一条”到扶持张作霖 一战期间日本对东北的蚕食

日本对华“二十一条”要求是近代中国史的屈辱记忆,袁世凯接受“二十一条”的1915年5月9日被当作国耻日,其中,侵占青岛的相关条文更是一战时期中日外交的交锋重点,乃至于成为1919年五四运动的远因。

弱国无外交的历史见证——“二十一条”手抄油印文稿

第一次世界大战期间,西方列强忙于欧战,无暇东顾。日本认为这是独霸中国的"天佑良机"、加紧了对中国的侵略。对德宣战,却出兵山东,并提出旨在灭亡中国的"二十一条"。战后巴黎和会上中方提出包括收回山东主权、废弃"二十一条"的外交交涉的失败,使以"战胜国"国民自居、认为中国所在的协约国的胜利是公理对强权的胜利、对巴黎和会满怀期待的中国人,尤其是青年爱国学生震惊、沮丧、愤慨,1919年的5月4日,愤慨变成了愤怒的游行示威,五四运动爆发了。

日本关于中国抵制日货运动的“静观论”

1915-1923年间,围绕日本对华"二十一条"中国共发生了三次抵制日货运动。日置益在日本当局制定有关这一时期抵制日货运动因应对策的过程中充当了关键角色,其于1915年提出的"静观论"在三次运动的对策制定中受到了不同对待。日本当局对待"静观论"态度的变迁背后隐含着的是日本对华外交政策的整体变化。"静观论"终究逃不出日本对华经济与政治侵略这一真实意图的范畴。