袁无涯刊本《水浒传》原本问题及刊刻年代考辨——兼及李卓吾评本《水浒传》真伪问题

在《水浒传》研究中,一般认为容与堂本刊刻于袁无涯本之前。最早对此提出疑议的是章培恒先生,并对此给出一些旁证。美国哥伦比亚大学藏本《读升庵集》扉页之出版告白是解决这一问题的重要线索,但向来未受重视。以《读升庵集》扉页之告白结合相关文献进行研究,可知袁无涯原刊本的刊刻时间早于容与堂本,大约刊刻于万历三十七年(1609)至万历三十八年(1610)之间,并且可以确定容与堂本是叶昼伪托李贽的评点本。同时,通过现存多种版本的校勘,可知现存袁无涯本并非原刻本,其中评点已非完全的李卓吾评点原貌;现存大涤余人序本保留了李卓吾评本的原貌,而大涤余人序本的祖本是袁无涯刊刻的李卓吾评点《水浒传》之原刊本。

《水浒传》林九兵卫本与袁无涯本比较研究——以评语为考察视阈

《水浒传》林九兵卫本是现存李卓吾评点本系统中非常重要而又比较稀见的一个刊本,但长期以来却没有得到学界应有的重视,迄今亦鲜有专文对该刊本进行系统研究。通过对林九兵卫本与袁无涯本评语在形式和内容及小说艺术特征等方面的详尽比勘发现,林九兵卫本应该是比袁无涯本刊刻时间更早的署名李卓吾评本之一,这就从评点学的角度补充论证了谈蓓芳提出的"袁无涯本系统当出于无穷会本系统"的观点。

袁无涯本《水浒》增补的田虎、王庆故事不可能出自冯梦龙之手

袁无涯本《水浒》增补的田虎、王庆故事的作者,长期以来有着多种说法,其中当代学者傅承洲先生的冯梦龙增补说影响较大,得到许多专家的赞同。傅承洲先生的主要证据是王庆的出身、主要经历与冯梦龙增补的《三遂平妖传》中的王则非常相似,则两文当出自同一人之手。但这种说法并不能令人信服,因为田、王故事尤其是王庆故事更多是引用、抄袭百回繁本《水浒》而成。王庆的形象与梁山好汉更加相似,是梁山好汉行事特征的综合体。仅仅从王庆与王则的相似性来判定田虎王庆故事出自冯梦龙之手,不仅证据并不充分,而且还会置冯梦龙于剽窃家的地位。

袁无涯本《水浒传》辨伪

标称李贽评点的袁无涯本《水浒传》应该是一个伪本。文章概括了版本不符、时间和文风不符、思想不符及小修的记载,以及其他佐证。

《水浒传》袁无涯刊本回目的特征——《水浒传》版本探索之一

袁无涯刊本,即《忠义水浒全传》,或称《李卓吾评忠义水浒全传》、《李氏藏本忠义水浒全传》、《李相评点忠义水浒全传》,一百二十回。也有人称之为'全传本',或'杨定见本'。袁无涯刊本的回目,有一些地方明显地区别于《水浒传》其他版本。另外,还有一些地方呈现出某种特征。这有助于我们了解它和《水浒传》其他版本的种种关系。袁无涯刊本的回目,值得注意的共有十二回。不妨分作五组来加以探讨。

重评“袁无涯本”《水浒传》之文本价值

一直以来,在文学批评与小说理论中,《水浒传》的百回容与堂本与七十回金圣叹贯华堂本都有极其重要的地位,相比之下,百二十回袁无涯本却相对少有得到重视。但是,如果将《水浒传》这三个主要版本进行比较归纳,我们却会发现在《水浒传》文本的进化过程中,袁无涯本起到了不可或缺的作用,不仅如此,它对金圣叹贯华堂本的出现更是有着极为重要的影响。

晚明袁无涯刊本《水浒传》插图考析

通过图像对比和史料分析,对梓于明万历晚期的苏州袁无涯刊本《水浒传》插图展开研究,证实了其原创价值,并以其为窗口观察到了晚明版画界的两个重要现象:“雅化”以及“挪用和抄袭”。这反映出晚明刻书商对小说图文质量日益注重的事实,以及文人审美在通俗文化消费领域中的流衍。“抄袭”导致了插图风格在艺术史的演进过程中呈现出“非地域性”及“非线性”的特点。

关于李卓吾评《水浒传》

明末清初刊行的李卓吾评《水浒传》现存有下列四种繁本:A 容与堂刊《李卓吾先生批评忠义水浒传》一百卷一百回。B 袁无涯刊《李卓吾批评忠义水浒全传》一百二十回。C 芥子园刊《李卓吾评忠义水浒传》

《水浒》作者探考

在绚丽多姿、丰富多采的中国文学史上,《水浒》可以说是一部超群卓立的不朽杰作,同时也是世界文库中光彩夺目的瑰宝。但是《水浒》的作者究竟是谁?历来诸说纷纭,意见不一:或曰施耐庵作,或曰罗贯中作;或曰施耐庵集撰、罗贯中纂修。或曰施耐庵、罗贯中合著;或曰施作罗续。上述几种说法,我认为都不够确切完善,下面我谈谈个人的粗浅意见,以就教国内外治《水浒》的学者们。

中国古代小说理论批评之概观

提起中国古代文论,人们自然会想到《文赋》、《文心雕龙》、《诗品》这些文论典籍以及唐宋以来各家的诗话、词话、曲话之类,至于古代小说理论,人们就很陌生了。因为古人没有留下一部小说论或小说话之类的专著,有的只是些分散零星的评论。现代各家的《中国文学批评史》,对中国古代小说理论批评的阐述都很简略,以至不为人们所注视。近年来,学术界注意到了这个开发得很不够的领域,陆续发表了一些探讨我国古代小说批评和小说理论的文章,发掘出一些珍宝。但总的看来。

《水浒传》大涤余人序本之刊刻年代辨

研究《水浒传》不得不涉及到版本问题.而《水浒传》的版本问题十分复杂,不但有简本与繁本之异,而且还有繁本与繁本之间的渊源递承关系.尽管有不少学者对之进行了极为深入的探讨,但众说纷纭,莫衷一是.即以大涤余人序本《水浒传》为例,其刊刻年代,我们至今未曾弄个清楚明白,获得比较正确的意见,因而一些文学史或小说史在叙述《水浒传》的版本嬗变史时,往往发生错误.

实证主义的困窘——《水浒传》的版本、作者与成书

在《水浒传》的研究中,作者和成书时间的问题,始终没有形成共识。这一事实充分证明实证主义的局限性。《水浒传》的版本问题极其复杂,令人眼花缭乱。从明朝建立(1368)至万历十九年(1591)《百川书志》中出现《水浒传》刻本的著录,中间有二百二十三年的时间。在这个时间段里,水浒的故事经历怎样的演变,基本上没有版本的支撑。元末明初,施耐庵、罗贯中合作,集水浒故事之大成,《水浒传》得以成书。又经过二百多年的修改、润色,至嘉靖年间,思想艺术有明显的提高,达到今日所见的出色的水平,以致迅速地引起文人的注意和热捧。二百多年的进步集中体现于容与堂本。读者的求全心理催促着《水浒传》向全传的方向发展。全传的代表是袁无涯本。

高俅、鲁智深、朱仝——《水浒》人物杂谈三则

高俅：祸国球王金圣叹说《水浒》开篇即写一高俅,乃为表明＂乱自上作＂。而决策层中混进高俅这种货色,正是国家权力走向失控的标志。高俅凭借一流球技际遇徽宗后,不到半年时间,就登上了殿帅府太尉的宝座。袁无涯刻本眉批感慨道：＂边功滥叙,私恩骤迁,千古同弊。＂凭私恩而非公义晋身,是专制制度固有的弊端。

评论与修改:明清小说评点的功能及意义

引言评点是中国文学批评中重要形式之一,大约始用于唐代,大盛于明清时期,特别用于小说作品,更是多不胜数。明清以来,许多评论均指出评点对小说的长足发展有着莫大的贡献,如明万历四十二年(1614),袁无涯(生卒年不详)所刻的《水游传》正式刊行。

一百零八人之外的大英雄

林冲被诱骗,持刀误人白虎节堂,高俅想借开封府的刀砍林冲的头。这时,林冲的丈人张教头买上告下,使用财帛,要救林冲性命。林冲刺配沧州牢城,董超薛霸押送林冲出开封府,林冲的丈人和众邻舍在府前接着,到州桥下酒店里坐定,翁婿之间此时有一段对话,明万历袁无涯刻本眉批曰:“此一番往返语,情事凄然,使人酸涕。”金圣叹的眉批曰:“一路翁婿往复,凄凄恻恻,《祭十二郎文》与《琵琶行》兼有之。”