一种医用手术保暖袖套的设计与应用

术中患者的御寒能力较低,低体温发生率为50%~70%,会导致身体内部器官代谢减弱,其中包括对麻醉药的抗性减弱,致使手术患者苏醒时间延后,进而出现体内凝血障碍、切口感染、寒战等状况[1]。术中患者常有一侧肢体裸露放在搁手架上进行输液等操作,如不采取保暖措施,会加速低体温的发生。为此,我院手术室设计了一种医用手术保暖袖套(国家实用新型专利号:ZL201921713924.0)预防低体温,并于2020年7月开始应用于临床,收效甚佳。

自制袖套式手术巾在经桡动脉介入手术中的应用

经桡动脉途径行冠状动脉造影及冠心病的介入治疗是近年来国内外开展的新技术,与股动脉途径比较具有术后易止血、患者无需卧床,局部并发症少等优点.目前已广泛应用于临床.术前手术区消毒、铺巾,按传统的方法是以右手桡动脉穿刺点为中心,消毒右上肢,上至整个前臂下至整个右手,包括右手手指、指缝[1];然后再用两块双层小治疗巾分别包裹住患者右桡动脉穿刺点上下部位,露出中间手术区行手术[2].2010年使用改良型经桡动脉途径行介入诊疗手术术前铺巾的方法,即将传统的消毒后在桡动脉穿刺点的上下包裹无菌巾的方式改为套上袖套式手术巾,通过临床试用,袖套式手术巾是在桡动脉手术铺巾中具有简单、实用、有效、便捷的工具,效果很好.现报道如下.

自制双开窗袖套式手术巾在经远端桡动脉及桡动脉介入手术中的应用效果

目的探讨自制双开窗袖套式手术巾在经远端桡动脉及桡动脉介入手术中的应用。方法选择2019年12月至2021年6月赣州市立医院收治的经远端桡动脉及桡动脉介入手术患者182例作为对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各91例。对照组围手术期采用常规手术巾,观察组采用自制双开窗袖套式手术巾,术后7 d评估患者效果,比较两组视觉模拟评分法(VAS)评分、肿胀程度、满意度及术后生活质量。结果两组术后1、3、5、7 d VAS评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3 d VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术7 d后观察组的肿胀程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术7 d后手术方法、手术效果及护患沟通满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术7 d后情感功能、躯体功能、认知功能、角色功能及社会功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自制双开窗袖套式手术巾用于经远端桡动脉及桡动脉介入手术中,有助于减轻患者疼痛及肿胀,可获得较高的满意度,降低术后并发症发生率,提高患者生活质量,值得推广应用。

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。