村民委员会成为行政诉讼被告主体的思考——以新疆呼图壁县为例

村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。随着国家行政向公共行政的转变,村民委员会成为行政行政诉讼被告主体的案例逐渐增多,村民委员会的行政诉讼被告资格范围不断扩大。在此背景下,文章以新疆呼图壁县为例,分析了推动村民委员会成为行政诉讼被告主体的三个重要原因:村民委员会作用发挥不完善、村民委员会的行政化倾向、村民委员会功能的强化,在此基础上,进一步分析了村民委员会成为行政诉讼被告主体带来的影响,即进一步明确了村民委员会的的职责、进一步明确了乡镇与村之间的关系及进一步明确了村民委员会发展目标的重要意义,有助于全面提升村民委员会的履职尽责能力和进一步推动乡村治理体系和治理能力现代化。

村民委员会行政诉讼被告主体资格探究——基于村民权益保护的视角

村民委员会是村民自治组织,村民委员会行使村民自治权的行为具有公共权力的性质。其以当家人的身份或基于法律法规授权办理本村公共事务的行为,都应当纳入行政诉讼受案范围。村委会在接受基层政府委托而办理行政事宜的行为,则应当以委托的乡级政府作为行政诉讼的被告。村民委员会无论以哪种身份行事,村民诉权都应该得到法律保护。

刍议行政诉讼中因授权而产生的被告主体资格确认

行政委托与行政授权的区别直接作用于行政诉讼制度的开展，并因之而产生一些实际问题。人民法院在开展行政诉讼活动中如何确认因授权而产生的被告主体资格，就是其中亟待研究解决的重要问题。本文以行政委托与行政授权的区别为线索，对行政诉讼被告主体资格的法律内涵及因授权而产生的具体行政行为的被告主体资格确认问题进行分析和探讨。

试论自贸区内行政诉讼被告主体的确定——以福建自贸区为研究蓝本

自贸区内政府及有关部门在行使行政管理职能的过程中,将不可避免与行政相对人发生行政争议。但是自贸区行政管理法律关系的特殊性,使得自贸区内行政诉讼被告主体的确定更为复杂。文章从"谁行为,谁被告"的标准着手,就确定具有公共服务性质的行为即为行政行为分析该标准在自贸区的适用,并提出建立和完善自贸区内行政诉讼被告主体机制的建议。

“明确的被告”与被告主体审查制度构建

新民事诉讼法解释中将"明确的被告"解释为"可识别的被告",在此规定下,是否能切实解决在起诉阶段保障当事人诉权的问题,以及在送达阶段、审理阶段被告主体的程序审查标准和提供被告信息责任分担缺乏相应规定的问题,使得司法传统中依附于"明确的被告"条款的被告主体程序审查体系的结构性调整势在必行。从程序的功能目的和程序利益平衡理论出发,"明确的被告"概念界定问题可以被解析为起诉阶段、送达阶段、审理阶段三个层面被告主体程序审查的问题,这使得以前错综复杂的"明确的被告"之适用问题得以清晰呈现并逐步得出相关程序重构之方案——提出当事人信息提供责任之分担及归责原则问题。

防汛抗旱指挥机构具有被告主体资格

【裁判要旨】当事人对依法设立、具有独立承担法律责任能力的防汛抗旱指挥机构,依据相关法律、法规行使防汛抗洪职责过程中以自身名义作出的行政行为不服提起行政诉讼的,作出该行政行为的防汛抗旱指挥机构是被告。【案情】原告:河北省清苑县鹏达纸业有限公司(以下简称鹏达纸业司)。

辩护律师调查取证权的界定及法理价值探析

辩护律师的调查取证权,作为辩护律师辩护权的核心权利,在一定意义上是公民权利的延伸,同时辩护律师的调查取证权从刑事诉讼证明理论的角度分析,其属于举证责任的范畴。对辩护律师调查取证权进行准确的界定,探析其存在的法理基础,可以发现辩护律师的调查取证权是建立在刑事诉讼过程中不断追求实体正义和程序正义价值的基础之上的。辩护律师的调查取证权对于实现控辩平衡,追求诉讼民主和诉讼效率有着巨大的积极意义。

道路交通事故损害赔偿案件审判实务难点解析

一，赔偿义务人问题首先，要解决保险公司的被告主体是否适格的问题。在《道路交通安全法》（以下简称《道交法》）出台前，这个问题几乎不存在。《道交法》出台后，大量原告已根据该法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，直接将保险公司作为被告。现行三者险应属于商业险。商业性的责任保险，保险人是否可以直接成为被告，法律并没有规定。笔者认为，在商业性责任保险中，应该赋予被害人（赔偿权利人）可以直接起诉保险人的权利。理由如下：

谁是被告？

同一件事实，同一个法院，同一个时期，两个不同原告诉同一个被告，两份判决书出现两个被告主体，究竟被告应该是谁?

公司被吊销营业执照后的若干法律问题研究

现实生活中公司因违反法律、行政法规而被吊销营业执照引发一系列的问题，如对被吊销营业执照公司的主体资格的认定、对公司债权人的利益保护、对此类纠纷的处理和责任承担等等。由于相关法律、法规的疏漏和矛盾，导致法院在处理此类纠纷时做法不一，有的法院以被告主体已不存在为由，不予立案，或驳回起诉；有的法院公告送达，判决被吊销营业执照的公司承担清偿债务责任；也有的法院根据原告申请，变更相对方的各股东为被告，判决其承担公司债务；

简易程序新规定的理解与运用

修正后的《刑事诉讼法》扩大了简易程序的适用范围,但不会对现状形成太大冲击,其适用条件彰显了对被告人诉讼主体地位的尊重;明确了独任制和合议制两种审判组织,拉开了简易程序类型多元化的序幕;规定了公诉人应当出庭,完善了诉讼结构。检察机关需探索合理方式来解决公诉人出庭带来的成本问题。

刑事附带民事公益诉讼研究

刑事附带民事公益诉讼因其具有节约司法资源、提升办案质量、惩戒修复并举等优点,自诞生以来便得到迅速发展。然而,刑事附带民事公益诉讼兼具刑事诉讼和民事公益诉讼之特性,而刑事诉讼和民事公益诉讼又在诉讼主体、证明标准、诉讼时效、审判程序等多方面存在差异,且当前尚未有法律法规等规范性文件对刑事附带民事公益诉讼的司法适用予以统一指引,故在学界和实务界中均存在较大争议。对此,应当在承认刑事附带民事公益诉讼独立价值的基础上,一以贯之坚持"刑主民辅"总原则,理顺刑事附带民事公益诉讼起诉主体、被告主体、责任承担等争议问题,以期最大程度发挥刑事附带民事公益诉讼之作用。