论审判阶段的程序分流——以被告人认罪案件处理程序为视角

审判阶段程序分流方式的多样化是各国限制进入正式审判程序的案件数量、保障诉讼公正和提高诉讼效率的必要手段。我国的审判阶段程序分流方式单一、诉讼效率较低。我国宜根据被告人认罪案件的具体情况,并借鉴国外成功经验完善审判阶段程序分流。

论认罪案件处理程序之简易化

本文从认罪案件这一特定角度出发,探讨了刑事诉讼程序应进一步简化,论证了在许多环节上还可进一步通过改革提高诉讼效率。并对认罪案件的简易化提出了具体的设想,即在整个刑事诉讼程序中给予认罪案件以更简便、快速的处理,将简易化从审判程序前移到审前程序,从现有的简易程序扩展到普通程序,从一审程序延伸到二审程序,从而使简易化贯彻于刑事诉讼的各个环节,尽可能地提高诉讼效率。

论构建多元化的认罪案件处理程序

构建多元化的认罪案件处理程序是犯罪多样化的必然选择,也是提高诉讼效率,实现个别正义的迫切需要。我国认罪案件办理程序单一,适用范围狭小,已不适应犯罪形势发展的要求。应当通过改革,实现认罪案件办理程序的多元化。借鉴辩诉交易制度的合理内核,建立认罪协商程序;设置提审程序,增强认罪案件办理程序的正当性;针对认罪案件的不同特点,分别适用书面审程序、简易程序、重罪简易程序、快速审判程序,以节省司法资源,提高诉讼效率。

对“被告人认罪案件”简易审程序的理解与思考

2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合印发了《关于适用普通程序审理"被告人认罪案件"的若干意见(试行)》的通知,笔者就该《意见》中确立的审理"被告人认罪案件"程序(简易审)的基本含义、它和简易程序的区别两个方面的问题进行了论述,并就该《意见》第6条和第9条所存在的问题提出了改进建议。

被告人认罪案件审判竞合程序初探

审判竞合是一个创新的诉讼法学概念。审判竞合适用裁定,是对审判实践经验的理论总结。刑事诉讼过程中,实现被告人认罪,并达到审判竞合,以快速移送、证据展示、辩诉协商、罪状人否、调解引导等程序为基础,并适用裁定这种方式最大限度地降低诉讼成本、提高诉讼效率,并使刑事诉讼更具有人权保障意义。

论律师在被告人认罪案件办理过程中的作用、问题

被告人认罪案件在适用普通程序审理的案件中普遍存在,律师在适用被告人认罪程序审理的案件中起到了积极的作用,但是仍然存在一定的问题,需要进行解决。笔者认为,转变观念,加强控辩合作与接受转变、实施证据开示是更好地发挥律师在该程序中作用、维护被告人权益的较为可行的方式。

“被告人认罪案件”办理问题研究——以检察机关为视角

"被告人认罪案件"司法程序作为一项具体程序,是我国刑事诉讼的有机组成部分。应否简化审判程序,简化到何种程度,和我国的历史传统、法律文化、诉讼习惯尤其是现实案多人少的现状有密切联系。这也足以解释为何刑事诉讼中存在简化审理而行政诉讼中却没有类似的制度。因此,我国的"被告人认罪案件"简化审理制度的构建,也应适应我国基层司法的现状,做出灵活、务实的选择。

犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻微刑事案件快速办理机制研究

犯罪嫌疑人、被告人认罪是认定轻微刑事案件的标准之一，对轻微刑事案件依法进行快速办理，是检察机关更好地运用检察职能为构建和谐社会服务的内在要求，也是维护司法公正、保障人权、提高诉讼效率的需要。面对案多人少、司法资源紧张的形势，我院对于轻微刑事案件办理机制进行了积极地探索与尝试，同时也带来了实践中的思考与问题。因此有必要对这一机制作进一步的探究，以期不断完善相关制度，从而取得更好的法律效果和社会效果。

审理“被告人认罪案件”的探讨

最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《若干意见》已于2003年3月14日起试行,这是刑事案件实行控辩式庭审方式改革的又一次深化和完善。笔者结合审判实践,就“

试论刑事被告人认罪认罚从宽制度对简化审改革的影响

《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》（以下简称《意见》）在总结各地试点成果的基础上对普通程序简化审进行了若干规范，其中特别值得一提的是《意见》第9条作出了“对自愿认罪的被告人酌情从轻处罚”的规定，这一制度规定对于保障我国普通程序简化审改革的顺利实施有着深刻意义。然而，由于改革过程中司法机关对相关规定的认识和做法参差不齐，认罪被告人获得从轻处罚的权利难以兑现，使我国简化审改革的深入开展受到了一定的消极影响。

谈刑事案件简易程序审理的改革

文章对适用刑事简易程序审理刑事案件的改革重新进行审视 ,认为就目前而言 ,我国的刑事简易程序有两种 :一种是刑事诉讼法所规定的简易程序 ,另一种是审理“被告人认罪案件”所适用的简化了的普通程序。文章对这两种程序进行了评价 ,认为只有配套改革方能达到理想效果。人民法院适用简易程序同样应遵守中立的原则并保障当事人的程序选择权。文章还对“辩诉交易”制度进行了分析 ,认为美国式的辩诉交易制度不适合我国的法治环境 ,不应简单模仿。

刑事案件繁简分流的新视角 论附条件不起诉和被告人认罪案件程序的立法建构

我国立法机关正在进行刑事诉讼法再修改的准备工作，并将于今年10月完成法律修订程序。围绕这次修改，司法界、理论界都在积极参与，献计献策。据了解，这次修改将采用修订案的方式，由此决定了修改的内容不可能太多，应当重点突出，先解决当前迫切需要解决的问题。在笔者看来，构建附条件不起诉制度及被告人认罪案件审判程序应当是这次修法的当务之急。为此，撰写本文，以公正、效率、资源、案件的互动关系为视角展开分析、论证。

认罪案件处理程序研究 以北京市海淀区人民检察院办案实践为视角

所谓认罪，是指被告人对所指控的基本犯罪事实无异议。认罪可能发生在侦查、审查起诉和审判各个诉讼阶段。普通程序简化审和简易程序是审理被告人认罪案件的两种程序。本文以北京市海淀区人民检察院办理的被告人认罪案件为研究对象，对认罪案件处理程序在实践中的运用情况进行分析，并对实践中存在的问题进行剖析，进而提出有针对性的建议。

论中国特色被告人认罪案件诉讼程序的构建

刑事诉讼活动如何在确保公正的前提下提高诉讼效率,一直是理论界和司法实务界十分关注的话题。近日,在浙江省绍兴市召开的认罪轻罪案件改革国际研讨会上,中外法学专家学者和检察实务人士就被告人认罪轻罪案件诉讼程序的特殊性及其构建等问题进行了深入研讨和交流。本刊选登部分文章,供读者参考。

被告人认罪案件程序改革的基本方向

我国被告人认罪案件程序改革的基本制度设计：在审查起诉阶段，首先进行证据开示，然后进入对被告人的问罪程序。这里会出现两种可能：一是被告人认罪的，则适用简易程序，如果是事实清楚，证据确实充分的案件，即转入速决程序进行审理，如果属于事实不清的案件，则进行控辩协商；二是被告人不认罪的，则适用普通程序审理。

被告人不认罪案件量刑程序模式选择与程序展开

当前,量刑程序改革的相关问题已成为实务界和理论界探讨较多的问题。其中,争议较多的问题是如何看待量刑建议的性质,量刑程序(特别是被告人不认罪案件)在庭审中如何具体展开,如何看待检察院量刑建议与法院判决量刑的偏差情况等等。尽管日前最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部已联合推出《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》,但这些问题仍未得到有效解决,而且可能在实践中进一步凸显。为了更好地推动我国量刑程序改革,保障被告人的正当权利,本刊特组织了部分法官和检察官对此问题发表看法,以期为我国量刑程序改革的进一步探索提供一些借鉴。