被告人辩解对自首制度中“如实供述”的影响

虽然《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立,但被告人对行为性质辩解的司法认定不一,特别是其与翻供的判定界限模糊。关于如实供述与被告人辩解之间的关系,在刑事程序法层面,承认被告人如实供述的义务与被告人辩解的权利是保证被告人行使辩护权,防御控辩关系失衡的体现;在刑事实体法层面,如实供述的对象是主要犯罪事实与对定罪量刑有重要影响的身份信息,被告人辩解的对象是行为性质或犯罪事实。同时如实供述义务与禁止强迫自证其罪原则是对立关系。被告人对行为性质的辩解是被告人基于自身认识能力作出无罪或将此罪辩为彼罪的一种主观判断。被告人对行为性质的辩解的判定思路是:被告人据以辩解的犯罪事实没有对应的构成要件要素的,属于被告人对行为性质的辩解,不影响如实供述的认定;即使被告人据以辩解的犯罪事实与构成要件要素相对应,但根据其他犯罪事实不影响对行为定性的,也应认定为被告人对行为性质的辩解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的证据基础

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是我国刑事诉讼法规定的证据种类之一,作为证据能否具有证明案件事实,其基础是心理学、伦理学和可客观三个方面。心理学和伦理学是通过犯罪嫌疑人、被告人的思想及其所受教育对自身的影响产生的不同生理反映来作为认定案件事实的依据,而可客观是通过现代科学技术手段把证据进行客观化处理,保证其原始性,最终达到公正的事实认定。

论被告人的供述与辩解

犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解作为刑事诉讼证据之一 ,在刑事诉讼中如何对待和使用犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解 ,对于犯罪嫌疑人、被告人的权益保护有着十分重要的作用。本文将着重从分析被告人供述与辩解的内容入手 ,试着阐述被告人供述和辩解的特征 ,提出如何在刑事诉讼中审查犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解。

论被告人供述和辩解及其审查判断

被告人供述和辩解是刑事证据的一种。对于什么是被告人供述和辩解,怎样审查判断被告人供述和辩解,我国法学界曾有不少学者撰文进行过探讨。为了使探讨推向深入,在此,笔者不揣冒昧,试图作进一步的研究,以求教于专家和学者。

如何讯问当庭翻供的被告人

一、攻心说服法。一般被告人收到起诉书后,预感法庭审理是从实体上解决自己有罪、无罪和量刑轻重的问题,容易产生畏罪、后悔、侥幸、对抗等心理因素从而诱发翻供。那么公诉人要消除其供述的心理障碍,在方法上有必要以柔克刚,晓之以理,有针对性地进行教育。值得注意的是教育要恰如其分,言词要严密谨慎,态度要诚恳冷静,切忌急躁、怒斥。

论采信口供的证据规则

证据规则是指在诉讼证明过程中制约证据取舍和运用的法律规则，其核心是确认某一证据材料是否具备证据能力，即该证据材料是否具备作为诉讼证据的资格。口供，即犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，在历史上曾被奉为证据之王，至今仍受到司法实际部门的高度重视，我国１９７９...

论英美法系被告人作证权制度

在边沁功利主义的影响下,19世纪中期在英美法中出现了被告人作证制度。该制度经过半个多世纪的发展,成为英美法国家一项特有的诉讼制度。现在,被告人作证制度被越来越多的国家所借鉴,因为它符合诉讼价值的要求,也符合刑法合目的性的理念。被告人作证制度使法官在更大程度了解案情的同时,保护被告人的沉默权。但为了公平和正义,此时的被告人不再享有"反对自证己罪"的特权。中国的犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解制度与之相比有利有弊,辩解为利,供述为弊。因此,我国的相关诉讼制度应当以此为鉴,进一步的改进和完善。

论证人证言

在刑事诉讼实践中,证人证言是常见、常用而又常出差错的一种证据。因此,从理论上研究它的特点与运用规则,具有重要意义。 证人的特点 证人证言是证人就自己所知道的案件情况向司法机关所作的陈述。研究证言的特点,不能不涉及证人的特点。 我国刑事诉讼法第三十七条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。”由此可见,知道案件情况是充当证人的基本条件。 所谓知道,包括对案情的直接感知,为耳闻目睹,亲自在场;也包括对案情的间接感知,为听人说道,阅读资料,但不包括道听途说。

由犯罪嫌疑人、被告人翻供引发的思考

被告人供述和辩解,作为一种证据,在刑事诉讼证据中居于主要地位,重口供,轻其他证据,重视有罪供述。轻视无罪辩解,在司法机关,尤其是侦查部门还有一定的市场。笔者以为,制止犯罪嫌疑人,被告人翻供,无疑是摆在我们司法工作人员面前的一大难题。 一、犯罪嫌疑人,被告人翻供的因素 (一)翻供人的自身因素。 人犯被抓获归案后,慑于侦查机关的强大攻势。

我国刑事诉讼中的视听资料刍议

1996年3月17日全国人民代表大会第四次会议通过的修改后颁布的《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十二条第二款规定:“证据有下列七种:(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;()勘验、检查笔录;(七)视听资料。”正式将视听资料确认为一种单独的刑事诉讼证据,视听资料证据的出现,在我国刑事司法实践中具有重要的意义。 一

《普通逻辑学》学习辅导(2)

这里,我们再讲一下使用《普通逻辑学学习指导书》应注意的问题:第一部分是教学大纲,也可以把它看作是教学内容提要,我们在上面所列的重点问题,大都可以在这部分找到答案,第二部分是分章练习题,这些练习题对我们掌握上述重点问题大有帮助.只有多做这种比较规范的逻辑练习题,才有助于掌握逻辑基本知识.第三部分是综合练习题,这种练习题在考试中所占比例大,难度大,对教材内容的覆盖面也大,应特别注意掌握.下面,我们按照一般考试题型编写部分练分题供大家参考:一、填空(一)请指出下列各段文字是从内涵方面还是从外延方面说明标有横线的概念的?1、证明案件真实性情况的一切事实,都是证据、证据有以下六种;(1)物证、书证;(2)证人、证言;(3)被害人陈述;(4)被告人供述和辩解;(5)鉴定结论;(6)勘验、检查笔录.答;第一句话是从方面说明“证据”的;第二句话是从方面说明“证据”的.2、抢劫罪是以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为.答:是从方面说明“抢劫罪”的.(二)请对下列名称进行一次扩大和一次限制.1、杀人罪 扩大为;限制为2、性质判断 扩大为;

刑事诉讼中的举证、质证和认证

正确地收集、认定和适用证据是司法机关依法进行刑事审判活动,打击犯罪,保护人民群众合法的重要手段。 《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第42条规定“证明案件真实情况的一切事实都是证据”,表明证据有以下特征:1.从证据的内容看,证据本身是客观存在的事实;2.从证据关系看,证据是证明案件事实的根据;3.从证据形式看,证据必须符合法律规定的7种表现形式,即物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;

从古代的两桩冤案说起

我国封建社会的统治者对于“治狱”(审理案件)一事虽然十分重视,甚至于有的把它视为决定人心向背的大事,但是由于统治者和人民处于对立的地位,因而产生大量的冤案是必然的,也是没有办法彻底杜绝的。不过少数官吏能够比较认真地对待“治狱”工作,也曾经平反过一些冤狱,使一些蒙冤受屈的人得以昭雪。如《拆狱龟鉴》中记载的下面一件盗窃案就是:

质证制度及立法之完善

证据是程序的灵魂,而质证作为审查证据真伪的程序制度,其作用是毋庸置疑的。我国刑事诉讼法规定,证人证言必须经过质证才能作为定案依据。但从目前的司法实践来看,这一规定几乎名存实亡。本文试图通过对质证内涵的理论探索及对我国质证制度的现实考察,揭示其弊端源由,并以权利义务平衡为基点对现行质证制度进行重构。

贩卖毒品罪与非法持有毒品罪的证据把握

【裁判要旨】在基础事实存在诸多疑点,无法排除合理怀疑,也不能排除被告人辩解意见的真实性和合理性的情况下,不能仅因被告人被查获的毒品数量而推定被告人对其被查获的毒品存在贩卖的故意。在没有确实、充分的证据证实被告人对其被查获的毒品具有贩卖、运输、走私等犯罪故意的情况下,对其持有该毒品的行为应认定为非法持有毒品罪。

公诉人法庭讯问基本原理与策略初探

随着庭审实质化进程的不断推进和庭审透明化程度的不断提升,目前对公诉人出庭表现的要求越来越高,已经从过去的＂诉得出、判得了＂就行,变成了既要＂诉得出、判得了＂,还要＂庭开的精彩＂。而庭审能否精彩,首先就与公诉人法庭讯问质量、效果休戚相关。为此,我们很有必要来深入研究公诉人法庭讯问基本原理与策略问题。一、课程引导在具体问题展开前,为了使大家能够更好的理解和把握课程内容,很有必要提示各位关注以下几个问题。