张永富、张文文、张宇、张广镇、张广元诉枣庄市山亭区中心人民医院医疗损害赔偿纠纷案——共同侵权行为的认定与医疗侵权纠纷中被告的责任范围

近年来，医疗纠纷增多且广受各界关注。本文通过发生于枣庄市的一个具体案例，比较细致地分析了共同侵权行为的认定问题，并就医疗纠纷中被告的责任范围提出分析和确定意见。

污染型环境犯罪因果关系证明中被告人举证责任论要

污染型环境犯罪因果关系证明难度巨大,基于公平、公正、效率等价值,需要改变传统证明责任分配规则,适当让被告承担部分举证责任。污染型环境犯罪因果关系证明中,被告不仅应对自己提出的抗辩事由承担证明责任,还需对因果关系不存在承担反证责任。

论被告的举证责任规定对促进行政机关依法行政的影响

行政诉讼中被告举证责任的新规定表现在:缩短了行政机关举证的期间,严格规定了证据形成的程序,确立了无效证据制度,明确了行政机关提交证据的审级限制。这些规定对促进行政机关依法行政和提高行政机关工作人员的素质都将产生重大的影响。

刑事诉讼视野下的被告承担举证责任法理分析

举证责任的分配则是整个刑事证明这一环节的核心问题,举证责任既是一种权利,也是一项义务,被告承担举证责任作为举证责任的一种分配形式,其性质显然是权利义务统一性。基于司法公正、诉讼经济与效率、犯罪构成要件外的事实等原因,由被告承担部分举证责任具有合理可行性。

司法实务中“幽灵抗辩”证明责任及应对策略

在我国刑事司法实务中,"幽灵抗辩"作为特殊抗辩方式之一给查证犯罪证据造成困难,有关举证责任、证明标准等问题仍有待探讨和明确,制度和实务方面需加快制定应对机制。分析和借鉴英美法中被告人举证制度和大陆法系中法官调查取证等制度,在我国现有的刑事诉讼法框架下应对和排除"幽灵抗辩",被告人说明责任制度和"事实上的推定"方法不失为有效方法;应充实有关排除被告人辩解的理论建设,强化侦查机关和检察机关举证责任的实务经验积累并建立应对措施,做到既查清事实又保障人权。

三论被告人承担客观证明责任——应用于刑事辩解和刑事推定的知识论阐释

"被告人的客观证明责任"作为分析工具,可以对被告人的刑事辩解问题和刑事推定问题进行知识论的解释。解释结果分别是,被告人刑事辩解可分为纯粹的权利型和纯粹的义务型两种,认为刑事辩解既具有权利性质又具有义务性质的观点,似是而非;违法阻却事由和责任阻却事由的刑事辩解,是否需要被告人承担客观证明责任,由我国特有的犯罪构成要件理论和刑事诉讼结构来确定;确定刑事推定的合理语义,需要分析我国刑事推定特有的语用环境,刑事推定的语用分析是其语义分析的充分必要条件。应当把刑事推定的转换证明责任规范功能,作为刑事推定规则的主要功能定位,以此确定刑事推定的合理语义。对此有两种理论选择,激进的做法是直接取消刑事推定的概念,因为此概念既无用也有害,可以用"被告人的客观证明责任"概念来代替有关刑事推定问题的分析;温和的做法是改变学界多数学者遵循的从"语义"到"语用"的研究路径,应反其道而行之,由"语用"到"语义"来进行研究,这是克服学界在刑事推定问题上众说纷纭、确定刑事推定合理语义的适当办法。作为分析工具的"被告人的客观证明责任",有着自身的理论适用范围以及相应的理论分析局限。

论辩护性证明理论的建构

辩护性证明是指在刑事诉讼中被告人及其辩护人提供证据证实其辩护性主张成立的诉讼活动。学界对被告人证明责任问题已有论及,对辩护性证明对象及其证明标准却鲜有研究,对辩护证明理论的全面研究更是寥寥无几。辩护性证明责任、辩护性证明对象以及证明标准等是辩护性证明理论中重要的基础性问题,它们是建构我国辩护性证明理论的重要组成部分。