我国行政诉讼被告资格认定标准之检讨

我国目前在认定行政诉讼被告资格时采用的是行政主体、行为主体和责任主体合一的标准,其理论依据是“立法授权说”与“独立财产说”。然而,这两大学说都存在重大缺陷:前者混淆了程序与实体、事实问题与法律问题等的关系;后者反映的是民事法人制度的特点,没有反映行政诉讼的要求。笔者认为,应以行为主体为标准来认定我国行政诉讼被告的资格。

论行政诉讼原告与被告资格制度的完善——兼谈我国《行政诉讼法》的修改

我国目前对行政诉讼原告资格的认定采用的是"合法权益"和"主观主义"的标准,对行政诉讼被告资格的认定采用的是"行政主体"、"行政行为"、"责任主体"三合一的标准,这些标准在行政诉讼法实施的初期对当事人的认定起了重要作用,但是随着时代的发展变迁,已经越来越不适用行政诉讼发展的要求,成为行政诉讼起诉难的重要原因之一。有必要拓宽行政诉讼原告资格的范围,将"法律上的利害关系标准"转变为"法律上的利益标准",把公益行政诉讼原告资格纳入行政诉讼,规定"谁行为,谁被告"的原则,实行经复议的案件,复议机关是被告的原则,对我国的行政诉讼原告与被告资格制度进行完善。

公共企事业单位信息公开诉讼研究

公共企事业单位能否作为公开主体,无论在信息公开理论中,还是在实务中,都是一个相对小众化的问题。整理考察中国裁判文书网相关案件的结果是,在为数不多的以公共企事业单位作为信息公开诉讼被告的案件中,一部分判决以传统的行政主体理论为由,将案件以主体不适格为由驳回起诉,而另一部分判决则直接回避被告的主体资格问题,认为拒绝公开具有其合理性而判决驳回诉讼请求。对公共企事业单位信息公开方面的行政诉讼进行论证,对于理论的拓展以及审判实务中的探索都具有重要意义,填补理论中对公共企事业单位信息公开案件在诉讼上研究的空白,为审判实务中遇到的困境寻求新的应对思路。