刑罚执行中的被害人权利保障——兼论刑罚执行制度的完善

刑罚执行直接影响被害人的权利保障。推进以审判为中心的诉讼制度改革,加强刑罚执行中的被害人权利保障,必须完善刑罚执行制度,包括统一刑罚执行体制,使执行主体从多元到一元,为被害人权利提供制度保障;转变刑罚执行方式,从封闭到公开,为被害人参与执行留出空间;重构刑罚执行变更程序,从行政化到诉讼化,为保障被害人权利创造环境。

自诉案件被害人人权保障及其完善

自诉案件被害人人权保障是刑事诉讼人权保障的重要组成部分。被害人在自诉案件中诉讼地位的复杂性和自诉案件的特点 ,决定了自诉案件被害人人权保障的特殊性。我国应合理界定自诉案件被害人人权保障的内涵 ,进一步完善自诉案件中被害人人权保障。

论刑事被害人的权利保障——以刑事损害赔偿为视角

完善刑事损害赔偿制度对加强刑事被害人的权利保障具有重要意义。以被害人的权利保障为出发点改革我国刑事损害赔偿制度,实体规范上应当适用民事实体法的相关规定,同时在刑法中确立损害赔偿和量刑、缓刑、减刑、假释相结合的制度;程序规范方面,取消附带民事诉讼制度,规定在刑事诉讼中可以对损害赔偿进行调解,调解不成的,由被害人另行提起民事诉讼。

认罪认罚从宽制度下被害人权利保障的实现路径——以制度的功能定位为视角

认罪认罚从宽制度效率和政策的二元功能定位与被害人权利保障兼有冲突与契合,“效率优先,保障公正”的价值取向使被害人权利保障的制度空间较为有限。实践表明,间接参与量刑程序的依附模式使被害人权利保障具有流于形式的倾向,司法机关缺乏保障被害人权利的动力。赋予被害人独立的量刑参与权限,实现从依附模式向独立参与模式转变是被害人权利保障问题的出路所在,赋予被害人独立建议权具有相应的法理依据。在现行法律框架体系之内,根据适用和解程序与否,认罪认罚从宽案件可以分别赋予被害人基准刑20%和10%的独立量刑参与权限幅度。被害人独立量刑建议的菜单选择模式能够保障诉讼效率不受减损,同时可以使不具有法律专业知识的普通被害人也能实现其自主意志。为完善权利保障机制,应当同时设立被害人独立参与量刑程序的权利救济制度。

刑事不立案问题研究——以被害人权益保障为视角

在刑事不立案程序中,法律规定的缺失加上理论研究的空白,使得被害人权益保障没有得到足够的重视,为使被害人以看得见的方式感受到公平正义,应从以下几个方面完善刑事不立案程序:在刑事不立案复议、复核、立案监督程序中给予被害人法律援助权;赋予被害人的诉讼代理人阅卷权和调查取证权;对复议、复核、立案监督程序实行听证化改造。

加强刑事诉讼被害人的权利保障研究

在我国法制逐渐完善的过程中,如何加强被害人在诉讼中的地位与被害人的权利保障,已成为刑事诉讼中的重要方面。然而,由于我国在立法上的不足,被害人权利受到了限制,这些限制使被害人在刑事诉讼活动中往往处于弱势地位,他们的诉求不能通过正常的司法途径表达,造成一部分被害人采用"上访""缠诉"等非正常的途径表达自己的诉求,对于社会的正常秩序造成了严重的影响。

新刑诉法保障被害人权益若干问题的思考

人权是每个人都应该享受的一项基本权力,为人民群众的生存、发展、自由平等方面提供了良好的保障。在当前社会背景下,人民群众个人的本质、尊严等方面都是人权的重要组成部分,同时也是每一个人必须享受的权力。现阶段,我国人权保障事业得到了快速的发展,对于人权保障的相关司法制度也处于不断创新、完善的阶段,这在一定程度上促进了司法机制改革步伐,使人权的保障工作取得了一定的突破性进展。人权保障制度经历了漫长的发展,然而在当前的形势下,现有的人权保障制度在实际实施过程中常常因为多种原因,导致人权保障工作不能顺利进行,这对人民群众的自身权益来说造成了很大的影响。基于此,本文对新刑诉法保障被害人权益若干问题进行了简单的研究。

刍议刑事被害人权利保障

长期以来，为了打击犯罪的需要，更多的程序和制度都围绕被告人而设置，刑事被害人的权利往往被忽视。将关注刑事被害人的权利保障的理念贯彻于刑事诉讼中，能够促进遭到破坏的社会秩序尽快恢复正常的状态。这一理念，符合社会发展的趋势、符合刑事诉讼的目的，也符合效率的要求，有利于法律效果和社会效果的统一。而它的引入，必将引起刑事诉讼制度和程序设置一定的变化。

刑事起诉阶段听取被害人及其诉讼代理人意见的理论探讨

刑事起诉阶段听取被害人及其诉讼代理人意见,是保障被害人人权的重要途径之一,具有充分的理论根据。无论英美法系还是大陆法系国家刑事诉讼法都作了相应的规定。但在我国,由于立法的原则规定和程序性后果的缺失,这一程序在司法实践中常常被任意简省和取消,严重侵犯了被害人及其诉讼代理人的陈述意见权,应当完善。

认罪认罚从宽制度赋予被害人独立量刑参与权的相关问题解析

被害人权利保障问题是认罪认罚从宽制度的一个难点,被害人陈述意见的依附模式不能满足被害人权利保障的需要。赋予被害人独立的量刑程序参与权,使其享有独立的量刑建议权,是被害人权利保障的出路。对于被害人应否享有独立的量刑参与权虽有质疑与担忧,但赋予被害人独立量刑参与权确有必要,且具有相应的法理依据。菜单选择的量刑参与模式非但不会减损认罪认罚从宽制度的效率功能,还可能促进效率的提升。赋予被害人独立量刑参与权,法律后果明晰,有利于定纷止争,不会“绑架”公诉权。认罪认罚从宽制度的公力合作模式可以兼容加害人与被害人的私力合作,不会导致冲突和内耗。

赋予被害人独立量刑参与权的理论依据——以认罪认罚从宽制度为视角

基于制度的功能定位,不具有主体参与地位的被害人在认罪认罚从宽制度中的权利保障存在制度性难题,赋予被害人独立量刑参与的权利是解决被害人权利保障困境的出路所在。赋予被害人该权利是否具有法理依据值得探讨,这关乎被害人权利来源的正当性问题。被害人诉权是赋予被害人独立量刑参与权的理论前提,权力制约是赋予被害人独立量刑参与权必要性的理论依据,被害人人权保障是赋予被害人独立量刑参与权的思想基础,纠纷解决诉讼目的是赋予被害人独立量刑参与权的理论导引,刑罚个别化思想是赋予被害人独立量刑参与权的实体法理论依据。

中澳刑事被害人诉讼地位及权利比较

在现代刑事诉讼制度中,对被害人合法权益的保障日渐突出。本文结合我国立法和司法实践的现状,通过比较中国与澳大利亚在被害人诉讼地位和权利保护方面的异同,对如何完善我国的被害人权利保障机制提出了相应的建议。

英格兰和威尔士辩诉交易制度中被害人保护的不足及完善研究

对被害人和犯罪嫌疑人、被告人的权益保障是各国近几十年来刑事司法研究的热点。在辩诉交易制度中,由于辩诉协议的制定常常只需在检方和被告方之间完成,使得被害方在程序中处于一个边缘化的位置,被害人权益的保障也因而存在不足。在英格兰和威尔士的辩诉交易制度中,对被害人的权益保障出现了效率低及控诉权、参与权和救济权不足等问题。基于此,英格兰和威尔士在该制度改革中通过对减刑幅度的调整、控诉权的完善、参与权的加强和救济权的补充来进一步完善被害人在刑事司法程序中的制度保护。这些实践也为我国的制度完善提供了宝贵的经验。

认罪认罚从宽案件中被害人权利保障问题

2018年10月,我国刑事诉讼法以新增条文的方式确立了认罪认罚从宽制度。司法实践证明,认罪认罚从宽制度对于促进案件繁简分流、提高诉讼效率作出了巨大贡献,但目前该制度在被害人权利保障方面仍存在缺失:立法层面对被害人权利界定过于模糊,司法实践中被害人的程序参与权和救济机制还不完善。检察机关要积极发挥自身在认罪认罚从宽程序中的主导作用和法律监督职能,切实完善对被害人权利的保障,实现诉讼效率和司法公正的有机统一。

审前程序中人权保障的问题研究

本文对刑事诉讼中的人权保障问题进行探究和讨论,在人权保障的问题上探讨对刑事证人、被害人、举报人及特殊诉讼人的人权保障,刑事诉讼中的人权保障问题研究及反思。

被害人需要上诉权

被告人一旦进入监狱,就成了国家的责任——管吃住、免费教育、免费提供劳动技能培训,有的甚至出狱还给安排工作;无辜的被害人却常常连犯罪中遭受的损失都“找”不回来,要自己忍受身体的残疾、心灵的创伤和经济上的困境。问题的出路在哪里?

论刑事诉讼中的“强制起诉”

根据控审分离原则,对公诉案件是否提起公诉属于检察机关自由裁量的范畴,法院的主要职责是审判。但是,为了制约检察机关不起诉裁量权,保障被害人人权,德国、日本、韩国及我国台湾地区刑事诉讼法又规定了强制起诉制度,对于检察机关已经作出不起诉决定的案件,赋予被害人申请法院强制起诉的权利。对该制度进行比较研究,分析其合理性及限度,对于改革我国不起诉制约机制,加强被害人人权保障具有重要意义。

刑事和解后续工作之浅探

刑事和解后续工作对于完善刑事和解机制、促进冲突彻底解决和社会和谐具有非常重要的意义。我国对刑事和解后续工作的探讨还需深化。刑事和解后续工作可从刑事和解协议的效力确认,加害人的犯罪预防和社会化,被害人的保障和保护三个方面具体展开。

“以审判为中心”下“认罪认罚从宽”制度构建的问题与对策

在"审判为中心"背景下的"认罪认罚从宽"制度试点过程中,出现了对"认罪认罚从宽"制度的落实还停留在构想层面,"认罪""认罚""从宽"规定不够明确、落实出现困难,导致被追诉人权利保障不到位,被害人权利保障被忽视等问题。司法部门应当尽快出台实施细则以落实"认罪认罚从宽"制度,明确"认罪""认罚""从宽"的内涵和适用,加强被追诉人诉讼中的权利保障,满足被害人的利益诉求,预防司法不公和司法腐败。

刑事诉讼法修改评析

2018年《刑事诉讼法》修改,内容涉及调整速裁程序适用范围,建立缺席审判制度,将认罪认罚从宽制度试点成果纳入刑诉法,健全刑事诉讼与监察的衔接机制等,具有临时性、应急性特点。未来刑诉修改应该紧紧围绕惩罚犯罪与保障人权,从制度上确保认罪认罚自愿性,赋予值班律师辩护人的地位和身份;加快吸收司法改革的最新成果,巩固已取得成果;加强对被害人保护;与《监察法》的衔接进一步理顺。