附条件不起诉听取被害人意见的功能、嬗变与体系化

回溯附条件不起诉中先后"两处"规定听取被害人意见内容的立法脉络,可以明晰这"两处"规定与审查起诉阶段听取被害人意见规定之间的联系与区别,以及附条件不起诉听取被害人意见所蕴含的多元功能。从权力行使与权益保障视角观察,可发现附条件不起诉听取被害人意见立法轨迹显现出由检察机关裁量权力行使"延伸"向被害人权益保障"强化"的悄然转变趋向,这有利于听取被害人意见所蕴含的多元功能更充分发挥,也有利于解决目前一些实践难题。在已有立法规定的基础上,可进一步明确听取被害人意见的形式,建立听取意见的回应机制,并对附条件不起诉程序全流程环节作拓展规定,以型塑内涵更为丰富完备、更加有序科学的附条件不起诉听取被害人意见体系化规范。同时,应当妥善处理好被害人与犯罪嫌疑人权益保障均衡推进、被害人程序参与适度、不同环节间有序协调等问题。

审查起诉阶段听取被害人意见规则的拓展

审查起诉阶段听取被害人意见规则承载了强化被害人诉讼地位与诉讼权利、平衡被害人与被告人诉讼权利、制约公诉权的功能,但却一直面临实践效果难符立法预期之困局。立法在附条件不起诉中两次拓展听取被害人意见的规定,在价值实现层面上更加契合该规则的理论基础,为破解困局提供了样本经验。从现实需要出发,审查起诉阶段听取被害人意见有望向作出绝对不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉等不起诉决定的裁量环节逐步拓展,以及向附条件不起诉全流程环节继续拓展。从最初的"审查案件应当听取被害人的意见",到"在作出附条件不起诉的决定以及考验期满作出不起诉的决定以前应当听取被害人的意见",再到向其他多个裁量环节的拓展规定,将逐步构建起一整套逻辑架构有序科学、规则要素丰富完备的审查起诉阶段听取被害人意见规则体系。

论被害人量刑意见的提出:现状与重构

被害人量刑意见是被害人表达诉求的重要载体。被害人量刑意见的提出有助于恢复被害人的受损利益,弥补公诉权行使之不足,实现刑罚裁量的客观公正。目前我国被害人量刑意见的提出还存在一系列问题,应从提出主体、内容、时机、方式以及效力等方面对被害人量刑意见提出程序进行重构。

被害人量刑意见制度探析

在刑事司法实践中,量刑裁判很少考虑被害人的意愿,实际上削弱了被害人的诉讼当事人地位。受传统刑事法理论影响,被害人量刑意见制度尚未确立。实际上,加强保护被害人个人利益不仅关系到人权保障,还关系到司法的公正与权威。当前,经济社会快速发展,个体权利意识形成,加强个体权利保障呼声高涨。刑事司法中保障被害人权利也很重要,长远看,有必要确立被害人量刑意见制度,促进司法公正、公开,实现与国际刑事司法准则的接轨。

恢复性少年司法的检视与反思——从未成年人利益最大化原则出发

恢复性司法已然成为未成年人犯罪领域一项重要的刑事政策。然而,在重刑化以及被害人地位提升的趋势下,恢复性司法若只着重各方利益(加害人、被害人、社区)的平衡,可能会与未成年人利益最大化原则相冲突。一味强调涉罪未成年人认错道歉的重要性、要求其承担修复的责任,可能会使得未成年人犯罪的社会背景原因被忽略,继而损害少年司法的福利色彩,不利于未成年人利益最大化原则的贯彻。本文从涉罪未成年人认错道歉的心理过程、少年司法应当如何看待涉罪未成年人、涉罪未成年人的社会复归等观点进行分析、检视并反思,以期恢复性司法在少年司法中的适用更加谨慎与完善。