被害人责任法定化初探

被害互动理论揭示了被害人在犯罪进程中承担着事实责任,这种责任经规范评价后应该成为影响犯罪人定罪量刑的情节。司法实践不能承受之弊端呼唤着这一情节的法定化,理论和现行立法为其法定化提供了丰富的既有资源。被害人责任法定化应该走一条以刑法分则为基础,以刑法总则为总纲,以司法解释作为保障的渐进之路。

论被害人责任的刑法意义

我国对刑事责任的立法模式和学理界定,体现的是以犯罪人为中心的刑事责任归咎的基本立场,反映出我国刑事被害人学研究的不足及该领域研究成果与刑法的脱节,对司法实践的直接影响是办案人员对被害人责任的漠视或重视不足。因此,有必要反思现存刑事责任归咎模式,赋予刑事被害人责任刑法地位以影响对犯罪人的刑罚,当然,对被害人责任的程度应有所要求。

论犯罪被害人责任

犯罪被害人责任是一个尚未受到广泛关注和接受的概念,但是随着犯罪被害人学的发展,社会互动理论、被害性理论等充分论证了犯罪被害人责任存在的可能性和合理性,世界上一些国家也通过立法肯定了犯罪被害人责任的存在。认定犯罪被害人责任有助于强化广大潜在犯罪被害人的责任意识和防范意识,有助于构建科学的犯罪预防模式,实现刑罚正义和社会正义。为了将犯罪被害人责任应用于实践,需要首先明确犯罪被害人责任的判断标准,然后对犯罪被害人责任进行分类,最后通过立法、司法等环节建立我国的犯罪被害人责任追究制度。

知识产权犯罪被害人责任问题初探

知识产权犯罪研究中应当引入被害人责任概念。知识产权犯罪被害人责任大致有两种:一是滥用知识产权导致被害的责任;二是疏于被害预防而致被害的责任。知识产权被害人责任主要体现在对知识产权犯罪人刑事责任和被害人赔偿的影响等方面。

强奸犯罪被害人责任研究

强奸犯罪一直困扰着世界各国，我国对强奸犯罪被害人责任的研究尚不深入。强奸犯罪中是否存在被害人责任，承担何种程度上的责任，争议较大，强奸犯罪中被害人责任问题无法也不应回避。研究强奸犯罪被害人责任具有重要的意义。

被害人责任法定化初探

被害人在犯罪进程中承担着事实责任,这种责任经规范评价后应该成为影响犯罪人定罪量刑的情节。分析了被害人责任法定化的必要性和可行性,并在对被害人按责任程度进行分类的基础上,提出了将被害人责任法定化的路径。

浅析涉众型经济犯罪中的被害人责任

目前,我国社会正处于转型时期,社会主义市场经济在不断的发展,随之而起的经济犯罪也频繁出现,尤其是涉众型经济犯罪成为危害突出的一类犯罪形式,给国家、集体和人民财产造成了巨大的损失。本文通过对涉众型经济犯罪的现状和成因进行简单的分析,主要研究犯罪中被害人责任问题,以期从法律方面能尽量杜绝涉众型经济犯罪。

知识产权犯罪单位被害人责任研究

犯罪是加害与被害之间互动的产物,对知识产权犯罪的研究应当引入被害人责任的视角。通过对知识产权犯罪单位被害人的调查,分析被害人对被害现象产生的影响,指出通过被害预防实现知识产权保护的可行性。

被害人责任与被害预防研究

犯罪被害人是指因犯罪行为侵害而遭受身心损害或秩序扰乱的人，其具有法益保有性、犯罪被害性和被害可责性的特征，恰当的分配刑事“责任总量”，有利于实现分配正义。加强对被害预防各阶段的积极预防、加强对易被害人群和易被害空间的被害预防、加强对一般群体和特殊人群的被害预防，均可达到预防犯罪、预防被害的刑法目的。

被害人责任及其法定化

长久以来,被害人都处在被刑法所忽视的地位,由此带来的弊端是易忽略被害人的责任,而让犯罪人承担犯罪的全部责任。随着被害人学的兴起,被害人责任受到越来越多的关注。将被害人责任法定化意义重大,我国应参考外国立法例,将被害人责任列入刑法。

解释学视域下“被害人责任”概念之提倡

“责任”的通常含义具有积极意义和消极意义的一体两面性,即具有“社会规范所赋予的(社会角色)应为之事”的积极面与“不做或没有做好社会规范所赋予的应为之事而受到的评价或承担的后果”的消极面。作为法律概念的“过错”,其内涵就是行为人对自己的行为以及后果所具有的主观心理状态,包括故意和过失。在被害人对加害人刑事责任的有无及大小的影响研究中,使用“被害人责任”的表述无论是从实质上看还是从性质上及形式上看都优于“被害人过错”的表述。

被害人责任法定化研究

传统的刑法归责模式以犯罪(人)为中心,忽略了被害人自身的"被害性"因素,或对犯罪的产生和发展有着引诱、激发、促成或推动等作用。将被害人在犯罪过程中的事实责任以法律形式进行规范评价并上升为法律责任,可全面反映犯罪人的可归咎性,更准确地为犯罪人定罪量刑。

敲诈勒索罪认定中的被害人因素分析

敲诈勒索罪认定中的被害人因素分析,不仅是一个视角转换问题,而且是该罪的犯罪构成所决定的必然路径。敲诈勒索罪(既遂)的认定,需要被害人产生恐惧心理这一要素,因为只有具备恐惧的危险、无能、无助三个因素时,被害人受到的心理(或意志自由)强制(或压迫)最大,行为人对被害人的法益支配权施加的影响最强,从而打破被害人对财产的支配关系的可能性最大。敲诈勒索罪(既遂)的认定,需要被害人处分行为这一要素,通过被害人处分行为的表现形式的不同,可以区分财产犯罪中作为交付型犯罪的敲诈勒索罪与毁弃型犯罪,处分行为也可以区分取得型犯罪中自外向内侵害的夺取型犯罪与自内向外侵害的交付型犯罪的敲诈勒索罪。敲诈勒索罪的认定中,被害人责任对犯罪成立的影响,属于法官自由裁量权的范畴,判决书中可以通过《中华人民共和国刑法》第13条“但书”作为法条形式依据予以出罪。

强奸犯罪被害人责任研究

我国对强奸犯罪被害人责任的研究尚不深入，强奸犯罪中是否存在被害人责任，承担何种程度上的责任，争议较大。本文在分析国内外主要观点后认为，强奸犯罪中被害人责任问题不容也不应回避，并对强奸犯罪被害人责任作了界定，划分了强奸犯罪被害人责任类型，指出了研讨这一问题的重大意义。

英美刑法上的被害人共同责任

在认定行为人的刑事责任时,英美刑法传统上坚持"不得谴责被害人"的原则,但这一原则不符合被害人学的原理,而且,在英美刑法中,实际上在诸多方面例如被害人同意、自我防卫与挑衅行为中均承认了被害人的共同责任。承认被害人的共同责任,具有合理的规范性基础。根据权利的限定性原理,被害人共同责任可区分为自愿的权利减少型和非自愿的权利减少型,在此基础上考虑行为人与被害人在具体案件中相关权利的重要性程度、比较因果关系与比较罪责等因素,从而为被害人共同责任的适用提供了具体的判断标准。英美刑法的被害人共同责任原理对我国司法实践具有重要的借鉴价值。

刑法中的被害人责任研究

刑法中的被害人责任通过犯罪行为人刑事责任的变化而得以体现,具体来看,就是通过对犯罪行为人的定罪与量刑的影响来反映的。被害人责任影响定罪的路径为犯罪概念和犯罪构成。具体而言,被害人责任能够对客观危害与主观恶性产生影响,进而影响对社会危害性的评判,于是影响到对犯罪概念的认识。被害人责任纳入犯罪构成体系的仅限定被害人自我创设危险之情形,包括自己危险化的参与和基于合意的他者危险化两种类型。作为酌定量刑情节的被害人责任应当予以法定化,但不可能也没必要全部予以法定化,而只能进行部分法定化。

被害人过错责任导入量刑机制研究

在梳理我国刑事法律体系中被害人过错责任现状的基础上,分析了制约该理论在量刑机制中发挥作用的原因,并从增补法律及司法解释、完善规范性文件中相关规定两个方面提出了将被害人过错责任导入我国量刑机制的具体构想。其中在被害人过错责任大小的认定问题上,首次区分了被害人过错责任的绝对严重程度和相对严重程度两个概念,并提出了二者同时适用时的冲突规则和限制规范,从理论上明确了在量刑过程中适用被害人过错责任时的可参考因素。

恢复性司法中的被害人

恢复性司法是通过恢复性程序实现恢复性结果的一种被害人司法。被害人参与恢复性司法具有全面性、实质性和有效性。恢复性司法中的被害恢复包括物质与精神损害恢复,以及人际关系恢复两个方面。从最大限度地保障被害人人权这个宗旨来考虑,恢复性司法原则上不应当为被害人设定责任。

论被害人过错对故意犯罪定罪量刑的影响

被害人是指其合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。司法实践表明,有些被害人在故意犯罪事件中也有过错。这种过错是指与故意犯罪的发生具有直接因果关系的不当的作为或不作为。应当承认,被害人过错能够诱发他人犯罪,但被害人过错对犯罪事件的发生是否起作用,以及起作用的大小,应在具体的人际关系和具体情境中考察。从责任性上讲,故意犯罪事件的最终发生,主要原因在犯罪人方面,犯罪人应当对犯罪事件的发生承担全部或主要责任,而被害人只承担次要责任或不负责任,也就是说,被害人过错对故意犯罪的影响是量刑方面的,不影响犯罪的成立。

被害预防三题

以被害人或潜在被害人为核心的被害预防越来越受到世界各国的重视。顺应其潮流,我国理论界也适时展开了讨论,但对被害预防的重点目前还缺乏一个明确的认识。笔者认为,被害预防要取得切实的效果,必须重点解决三个问题:提高行为人的防害意识、建立犯罪被害人补偿制度和被害人责任机制。