论精神疾病的社会认知度及其“被精神病”现象

1提高社会对精神疾病的认知度是当务之急 根据世界卫生组织的研究，精神疾病发病率已占我国所有疾病发病率的20％，全世界平均为10％。此外，世界卫生组织还预测未来20年中国精神疾病发病率的这一比例将增长至25％。

“被精神病”相关问题的法学思考

近两年，有关“被精神病”问题被一些媒体炒得沸沸扬扬，吸引了社会关注的眼球。在国务院报请全国人大常委会审议的《中华人民共和国精神卫生法（草案）》中，也针对防止“被精神病”的发生做出了专门的规定。在现实生活中，针对“被精神病”是否存在的问题，精神卫生专业人员与一般民众在认识上可谓是南辕北辙。

从“被精神病”看精神病人强制医疗的伦理和法律问题

"被精神病"侵犯了患者的知情同意权和拒绝医疗权,说明"被精神病"强制入院流程和精神病的司法鉴定还存在漏洞,对精神病的诊断和司法鉴定也存在违背伦理的现象。因此,有关部门应当完善各项法规,建立住院精神病患者的申诉、上诉渠道,同时,鉴定医师要遵循正确理解、尊重患者权利,公正无私、恪守慎独的伦理原则,还应规范使用约束措施。

国家有义务消除公民“被精神病”的恐惧

"被精神病"的症结在于公民人身自由权被漠视。法律属性上,精神病患者被强制收治行为属于对公民人身自由的限制行为。而人身自由为公民的基本权利,并属于法律保留事项。但遗憾的是,迄今我国尚无一部完整的涉及精神病患者人身自由限制与保护的独立性法律。独立法律的缺位与地方性法规的越位,构成了我国精神病患者被强制收治的法律基本现状,而部门规章则为强制收治推波助澜。国家有义务消除公民"被精神病"的恐惧。精神卫生法的制定是我国当前消除"被精神病"的当务之急;严格设置非自愿入院与治疗启动程序是消除"被精神病"的有效阀门;一套积极作为的国家机关保护机制是消除"被精神病"的关键。此外,可借鉴台湾经验,设置保护人制度。

“被精神病”问题背后的父权主义

《精神卫生法》中存在三大父权主义——即国家父权主义、医疗父权主义、家庭父权主义。三者一方面是精神卫生事业得以正常发展的基石,另一方面也可能是侵犯患者合法权益、甚至是正常公民"被精神病"问题的始作俑者。实践表明,这三支力量中的任何一支过于强大而又缺少制约,就有可能造成备受诟病的"被精神病"现象。因此,《精神卫生法》应当围绕这三支力量设计出有效的程序,将它们纳入规范化的轨道,使之能够相互制约、良性互动。

急诊、误诊与“被精神病”的性质及法律责任比较——基于我国《精神卫生法》的分析

精神障碍急诊、误诊不能构成或转化为"被精神病"现象,因为它们属于不同类的概念。从性质上看,急诊是患者病情紧急情形下的医疗急救,属于合法行为;误诊是不可避免的客观现象,属于过失行为;"被精神病"是可以避免的人为现象,属于故意违法行为。从发生概率上看,急诊、误诊都是临床工作中普遍存在的客观现象,而"被精神病"是人为的小概率事件。从法律责任上看,急诊一般不负法律责任,误诊只有符合法定情形才承担法律责任,"被精神病"不论何种情形都需负法律责任。从立法态度上看,急诊是必须的,误诊是包容的,而"被精神病"是禁止的。

权利保护的缺失——“被精神病”现象的法律探因

"被精神病"现象给我们敲响了权利保护的警钟,也促使我去追寻这种现象背后的权利保护缺失问题,我分别从行为能力、监护的相关规定以及精神病院的管理制度几个方面具体探讨了其中的权利保护缺失问题。

论精神病医院如何防范发生＂被精神病＂现象

2010年10月10日第16个世界精神卫生日,多名法律界人士在北京发布了一份〈中国精神病收治制度法律分析报告〉,该报告引用近年来发生的一些广受争议被强制当做精神病收治的案例,揭示出我国现行精神病收治制度存在的诸多缺陷.＂被精神病＂也由此经媒体传播成为网络热词,引起社会广泛关注.作为防治精神疾病的专业医疗机构的精神病医院,如何从制度上规范收治就诊患者,防范”被精神病”现象的发生,值得探讨.

怎样喊停“被精神病”

不断出现的"被精神病"给社会带来的恐慌,"被精神病"者没有权利,自由、人身都受控,出院很难。因法治不健全的体制下,每个人都可能是受害者;。围绕权利思维,从医学和法律规范对精神病的诊疗、鉴定、管理,赋予"被精神病"者异议权、自主决定住院权,建立纠错机制、审查程序等,通过可操作性的规制来防止"被精神病"。

论避免“被精神病”的法律规制

分析了我国"被精神病"现象频发的原因,介绍了域外预防"被精神病"的法律规制,并就我国避免"被精神病"的法律完善提出相关建议。

“被精神病”怪相——浅谈精神疾病的诊断和收治原则

近年来连续发生的多起"被精神病"案件在社会上引起了对精神疾病的诊断标准的大讨论。本文试从案例分析入手,论述目前精神疾病诊断的现状、存在的问题与不足,主要在于患者心理异常、医生心理分析的主观与客观冲突、量化诊断的不足与滥用等方面;同时提出了应对这些不足的思路,包括积极宣教、提高临床医护人员对精神疾病的认识、理顺诊断过程中最基本的逻辑方法等。以期引起广大临床医护人员对精神疾病临床诊断的关注和对精神疾病患者的关怀,降低精神疾病的误诊率。

疑似“诉讼妄想”的“被精神病”司法鉴定1例

1案 例1.1 简要案情2011年1月31日，被鉴定人易某（女性，31岁，离异）与两个哥哥发生冲突，被送入某县精神病专科医院住院治疗57天，诊断为偏执性精神病。被鉴定人出院后以医院存在诊治差错为由向人民法院提起医疗损害赔偿诉讼。

危机与变革:权利保障视角下的“被精神病”现象分析

我国现行的精神病收治制度不完善,导致"被精神病"现象频频出现,不仅威胁到社会公共安全,也使得公民的基本权利得不到应有的保障。本文分析了我国"被精神病"现象的原因,参考国外精神病强制医疗方案,提出了完善精神病强制医疗分立法构想。

“被精神病”现象的刑法规制——以《精神卫生法(草案)》的出台为背景

2011年6月10日国务院法制办公室公布的《精神卫生法(草案)》对"被精神病"的直接责任人规定了刑事责任,这是我国精神卫生立法历史上的一大突破。在现行刑法框架内,对故意将非精神障碍患者作为精神障碍患者送入医疗机构的责任人,可以以"非法拘禁罪"追究刑事责任;医疗机构或者精神障碍司法鉴定机构故意或者过失将非精神病人鉴定为精神病人的,根据其主观方面可以以伪证罪、诽谤罪、非法拘禁罪等罪名定性。此外,忽视公民的医疗自主权以及医生职业道德的下滑是"被精神病"乱象迭起的重要原因,国家应从立法上加强对公民医疗自主权的重视和保护,提高医务人员的职业道德,构建和谐可信的医患关系。

浅谈“被精神病”人员的权利保护

随着我国精神卫生法草案的公布，社会各界对于精神障碍患者的关注度越来越高，但是，随着媒体的曝光，不可否认的是仍然有很多“被精神病”现象存在，虽然精神卫生法并不是针对这部分群体来制定的，但是，探索一套切实有效的预防“被精神病”危机现象进一步蔓延的机制，并加大对于“被精神病”人员的权利保护，对于预防“被精神病”人员的权利受到侵害和维护社会的和谐、稳定具有重要意义。

“被精神病”现象的法社会学思考

在复杂的社会环境下,"被精神病"现象有愈演愈烈的趋势,已由单一的医学问题上升为复杂的社会问题,进而引起社会各界的关注,甚至一度对广大民众造成恐慌。分析"被精神病"现象产生的原因,并从法社会学的角度提出相关防范对策,有助于维护公民的基本权利和社会的稳定和谐。

基于法学角度的“被精神病”问题探讨

本文对"被精神病"进行了概述,分析了其发生的原因,提出了防范对策。要加大对精神卫生知识的宣传普及;完善相关的法律规范;加大司法赔偿力度;建立防止误诊的救济制度。

上访者“被精神病”现象的法社会学思考

出于维护稳定,凸显政绩等原因,某些基层单位将偏执性上访者作为精神病人强制治疗的事例时有发生。实质上,病理学上的精神病与人类学、社会学意义上的理解截然不同。作为遏制长期上访者措施的创新,"被精神病"现象的出现,恰恰昭示了政府服务理念和角色的不适应,行政权力的监督无力以及精神卫生统一立法的滞后。

流浪精神病人收治中的伦理困境分析与对策探讨

通过对2011—2015年在萧山医院精神科病房的流浪精神病人收治和出院情况的调查,发现存在"被精神病"风险,无监护人状态下病人权益保障和监督机制缺失,病人长期滞留病房等伦理困境。建议建立流浪精神病人权利保障与监督委员会,通过纠错机制减少误诊或"被精神病"现象发生;保障恰当的诊疗和生活照顾;为滞留病人创造出路等,保障流浪精神病人的基本权益,达到减少精神残疾,避免再度流浪的目的,从而完善社会管理体系。

“被精神病”现象的若干刑法问题辨析

精神病人的强制收治涉及诸多伦理和法律的问题。并不鲜见的正常人群“被精神病”现象的案例，既反映了一种对个人权利肆意侵犯的不正常现象，也反映了相关法律的缺失。彻底杜绝“被精神病”现象，必须解决当收治而不收治与不当收治而收治的法律基础和正当程序问题，即要以法律手段从程序上杜绝公权力不恰当或变相介入私权利空间，要以刑法等诸多法律手段防控“被精神病”现象的发生。