鲁迅的“保存洋气”非韦努蒂的“异化”——鲁迅提出“归化”翻译策略比韦努蒂的domestication(“归化”)早60年

鲁迅是"归化"翻译策略的首创者。在鲁迅提出这一策略的60年之后,韦鲁蒂提出的domestication策略被译成"归化"策略,于是中国一些译论家说韦努蒂是"归化"策略的专利权拥有者。鲁迅提出"归化"策略的同时提出"保持洋气"策略。60年以后,韦鲁蒂提出foreignization策略,中国一些译论家将foreignization译成"异化",并说鲁迅的"保持洋气"是"保持异国情调",其中有"异"字,一些研究者据此就认为韦努蒂的foreignization("异化")和鲁迅的"保持洋气"是一回事,于是就去掉鲁迅的"保持洋气"。中国译论界普遍认为是韦努蒂提出"归化"和"异化"策略,于是鲁迅的译论贡献被抹杀了。事实是,鲁迅是"归化"和"保存洋气"两个策略的首创者。韦努蒂是foreignizatio("洋化",被误译成"异化")策略的首创者。

新解鲁迅的“保存洋气”——国人不应用韦努蒂的所谓“异化”抹杀鲁迅的“保存洋气”翻译策略

翻译理论界普遍认为,翻译策略只有两个——美国人韦努蒂提出的"归化"和"异化"。研究发现,鲁迅1935年用"归化"二字描述自然流畅易懂的翻译,是"归化"翻译策略的首创者。60年之后,美国人韦鲁蒂用domest icat ion描述透明流畅易懂的翻译,中国人将domest icat ion翻译成"归化",并把"归化"翻译策略的专利转让给韦努蒂。鲁迅1935年在用"归化"二字描述自然流畅易懂的翻译的同时,提出"保存洋气"的翻译策略。60年之后,美国人韦努蒂提出forei gni zat i on翻译策略,中国人将意义为"洋化"的f or ei gni zat i on翻译成"异化",并将鲁迅的"保存洋气"掩盖在"异化"之下。真实情况是,鲁迅是"归化"和"保存洋气"两个翻译策略的首创者,"保存洋气"是一种独立于"异化"之外的翻译策略,韦努蒂只是foreignizat io("洋化",被误译成"异化")翻译策略的首创者。

韦努蒂的foreignization与鲁迅的“保存洋气”不是一回事

韦努蒂的foreignization翻译策略意义为"洋化"、"外域化"被译成"异化",汉语译名名不副实;作为翻译策略的英语foreignization(汉语"洋化"、"外域化")也名不副实。鲁迅提出"归化"和"保持洋气"两个翻译策略名副其实。"归化"翻译是把外文"归化"为本国文;"保持洋气"是将本国文中没有的、而洋文有的意义和风格即洋气,保持在"归化"译文的基础上,如将believe in God不译成"皈依佛门"而译成"信奉上帝"是保持意义上的洋气,把"I"ll wait until he comes."译成"我将等待直到他来"是保持风格上的洋气。韦努蒂的foreignization被误译成"异化"(正确译名是"洋化")被当作翻译术语违背学理。翻译是把洋文转化成本族语言是"归化","洋化"是要是使译文洋化。要使译文洋化,就最好保持洋文不变,可是保持洋文不变等于没有翻译,也没有使本族语洋化,所以foreignization("洋化")不是翻译。把kill two birds with one stone翻译成"一石二鸟"而不译成"一箭双雕"是"保持洋气",不是洋化。翻译界不应该用foreignization("异化",正确译名是"洋化")淹没鲁迅的"保持洋气"。