论劳动者被迫辞职制度的适用——兼评《劳动合同法》第三十八条

为保护劳动者的合法权益,《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者被迫解除劳动合同的几种情形,初步形成了“被迫辞职制度”。但被迫辞职制度因其相关适用范围的不明确性以及被迫辞职的“被迫性”认定等问题,易引发争议。文章将从《劳动合同法》第三十八条规定展开,论述劳动者被迫辞职制度的适用。

被迫辞职之被迫性认定的司法实证分析

《劳动合同法》第38条规定了被迫辞职制度,然而对被迫性的认定标准并不明确。在司法实践中,出现了被迫性认定回避处理以及裁判不一的现象,造成困境的根源在于劳动者辞职原因复杂、相关法律规范模糊、裁判理念的差异。解决司法困境应当完善相关司法解释,在裁判中遵循全面审查、合理审查和对外影响原则,进行实质审查,探寻合理认定被迫性的司法路径。

浅谈我国被迫辞职制度的不足与完善——以司法实务为视角

我国劳动法关于被迫辞职的立法经历了一个不断完善的过程。现有的被迫辞职制度存在适用范围狭窄、认定条件宽松、相关规定不明确以及用人单位的法律责任过轻等问题,进而导致司法实务中部分裁判的社会效果不佳。可以从采取例举与一般规定相结合的立法技术、主客观相结合的判断标准、规定合理的催告期、按违法解除承担法律责任等方面予以完善。

探析劳动者违法解除劳动合同的法律效果——以司法裁判的实证分析为视角

我国《劳动合同法》第48条对用人单位违法解除劳动合同的法律效果有明确规定,但第90条对劳动者违法解除劳动合同的效力却未有明确规范。考察司法裁判关于劳动者违法解除劳动合同是否产生劳动合同解除的效力,可以发现辞职权在司法实践中的适用远远超过《劳动合同法》第37条和第38条的范围。考虑到劳动合同的标的具有不可强制执行性,以及劳动者劳动权与用人单位经营权的利益权衡,承认超广义辞职权存在合理性与必要性。我国立法应明确劳动者违法解除劳动合同的意思表示到达用人单位时,可产生劳动合同解除的法律效力;同时,因劳动者违法解除劳动合同给用人单位造成损失的,劳动者应当承担赔偿责任。