袭警罪的处罚边界研究

袭警罪的增设旨在强化对人民警察公务执行秩序的维护及其人身安全的保护。本罪属于具体危险犯,应以能否对人民警察依法执行职务及其人身安全产生现实的、具体的、紧迫的危险作为成立与否的判断标准。本罪与妨害公务罪属于特殊法条与一般法条的关系。在《刑法修正案(十一)》施行后实施的暴力袭警行为,原则上优先适用袭警罪,尚未达到具体危险程度或者仅以暴力相威胁,但足以妨害人民警察公务执行的,可以按照妨害公务罪论处;因暴力袭击造成人民警察重伤或者死亡的,构成故意伤害罪或者故意杀人罪。在依法适用刑罚打击袭警犯罪的同时,还应综合运用行政、宣传、教育等多种手段,进一步提升警察规范执法、应急处突能力,从源头化解警民矛盾、防控袭警犯罪风险。

袭警违法犯罪行为行刑衔接探析

人民警察是国家重要的治安行政和刑事司法力量,承担着维护国家安全稳定的任务。由于执法环境日趋复杂,袭警违法犯罪行为屡见不鲜。实践中,袭警违法犯罪行为存在行为认定不清、行刑衔接不畅等困境。为厘清袭警违法犯罪行为的行刑衔接问题,正确处理袭警案件,保障法律尊严和人民警察执法权威,应制定规范性文件、完善行刑衔接程序、开展部门间合作、实施双向执法监督,以彰显警察职业荣誉感,减少警民冲突,实现社会治安秩序稳定。

探究刑法修正案出台以来袭警罪的应用

《刑法修正案(十一)》对刑法第二百七十七条第五款做出修改,增设袭警罪。近年来,我国民警在执法过程中遭遇阻挠执法、暴力抗法甚至造谣诽谤的案件频发,因袭警行为本身影响恶劣,严惩袭警案件的呼声也逐渐增加,在这样的社会背景下,袭警罪应运而生。作为一个新罪名,袭警罪在保护法益、构成要件的判断等问题上还存在争议,有很大的讨论空间。本文基于 2022 年前两个季度,共计 115 篇判决书,试从保护法益、构成要件及其他细节出发,结合案件宏观统计数据和微观具体案情,得出结论:袭警罪作为一个警示性罪名,其目的是提升公众对警察群体的尊重与敬畏,保证警察执法时的权威性。关注的重点应为该罪名的保护法益、主体、加重情节等内容,而非很多学者关注到的暴力程度。

袭警罪中“暴力袭击”的认定

实践中,司法机关在办理袭警犯罪案件时,对于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”的认定存在标准不明确、不统一的问题。从法理上看,立法机关增设袭警罪所要保护的法益包括警察的公务和人身权;暴力袭击应当具有有形性和攻击性,突发性不是必备条件;暴力袭击的对象应予涵盖人和物,其中,“人”包括民警和辅警,“物”应当与警察的人身安全密切相关;暴力袭击的时间应作适度扩大化解释;暴力袭击应当达到妨害正常公务活动执行的程度,对人身伤害的程度应在轻微伤以上、轻伤以下。在区分袭警罪与妨害公务罪时,应坚持主客观一体的原则,以实现准确定罪量刑。

袭警罪的规范认定与司法适用

袭警罪独立成罪对惩治袭警犯罪具有深刻的现实意义,通过对袭警犯罪行为的入罪、量刑和罪数进行规范,推进对警察权益保护的制度化、法律化。在司法适用过程中,促进袭警罪的立法完善,亟须对依法执行职务进行阶段性优化。以此罪与彼罪的比较,构建完整清晰的刑事治理体系,在实践中对适用对象与适用范围进行概念性划分,深化辅警队伍相关权益的制度化改革,实现对袭警罪认定标准的规范,使人民警察的权益得到保障。

袭警罪的入罪标准与罪名关系考察

袭警罪作为《刑法修正案(十一)》新增罪名,及时回应了社会大众对严惩袭警行为和维护警察权威性的呼声。结合我国的国情和司法环境特点,袭警罪的保护法益应该为复合法益,主要保护法益是人民警察的执法权,次要法益是人民警察的人身安全。与保护法益相适应,在司法实践中,要避免袭警罪的适用扩张倾向,成为新一代“口袋罪”。因此,要严格把控和正确理解袭警罪的行为对象、“正在执行职务”以及“暴力”的含义。同时,也要严格区分罪与非罪,保持刑法谦抑性,对情节轻微的袭警行为做出罪处理。明确袭警罪和妨害公务罪以及故意伤害罪、故意杀人罪的关系,规范罪名适用。

袭警罪裁判规则实证分析与体系性重释——基于609份判决书的分析

由于袭警罪构成要件的理解争议大,司法认定可能不统一,亟待检验。基于609份判决书的统计分析,发现大多数袭警行为即徒手袭击人民警察人身,且未造成实害或仅造成轻微伤以下的后果,也未被认定具有“突然性”。司法认定主要问题及其关联为:第一,存在“唯攻击论”倾向——只要打执行职务的警察、辅警即被认定为袭警罪,以抽象危险论;第二,问题密切相关,即若不考虑袭警罪的法益,自然不会考虑行为是否侵犯到该法益,也不会考虑袭击人或物、袭击辅警能否侵犯到该法益。针对“唯攻击论”的生成机制与问题传导机制,应体系性地重释认定规则。在机理层面,基于袭警罪由妨害公务罪之从重条款演进而来的立法事实,袭警罪的特殊性应成为理解的前提与规定性。在传导、解释层面,暴力袭击和警察职务作为袭警罪的特殊点,决定了该罪的法益是通过侵害人身而侵害的警察职务,这二者指引着其他构成要件的理解,即暴力袭击应是主动针对人身、达到阻碍警察职务程度的有形力,辅警在民警在场指挥下合法执行辅警权限内职务时受袭警罪条款保护。

暴力袭警犯罪的原因分析及预防对策

暴力袭警行为一直存在并有高发态势,《刑法修正案(十一)》将暴力袭警行为入罪,使暴力袭警行为纳入犯罪化的刑法规制,是为了维护法律权威和保护人民警察的人身安全。通过数据对暴力袭警的现状和特征进行分析,暴力袭警频发的原因是多层次的,如社会规范层面、法律意识淡薄层面和执法不规范层面。针对暴力袭警行为的原因,从增强社会管控,树立正确的价值观、强化法律宣传,加强新闻舆论正向引导以及加强规范化执法等方面提出改善对策建议,实现对暴力袭警行为的有效防控。

警务辅助人员能否成为袭警罪行为对象的法解释学辨析

受人民警察身份特殊性的影响,理论界与实务界对警务辅助人员能否成为袭警罪的行为对象存在较大争议。以职务为中心的解释立场固然能够实现对所有警务人员的周全保护,但无论是与人民警察的规范语义,还是与职务的行为概念,职务说都难以实现契合,并有引发刑法内部龃龉和部门法间相抵牾的隐患。唯有审视警察管理制度和警察公务属性,回归人民警察的身份标签,方能避免法规范之间的语境鸿沟,实现彼此价值贯通,切实实现对警务人员法益保护的袭警罪立法初衷。

袭警罪犯罪对象认定的误区与辨明

警务辅助人员是否属于袭警罪保护的对象,在袭警罪的理解和适用中存在较大的争议。当下部分法院针对袭警罪犯罪对象的认定陷入了误区,即盲目追求没有明文规定的立法目的,而忽略法律条文的基本含义,不当扩大了袭警罪犯罪对象的范围。究其根源,与国内外辅警制度的差异性、辅警公务行为的特殊性、刑罚裁判结果的相似性等因素有着密切联系。在法律主体上,要对辅警身份进行规范理解,辨析辅警与人民警察身份的法律差别;在法益上,要通过分析法律条文的体系性指向,判断该罪保护的核心法益;在法条关系上,要明确拟制技术的适用局限,进而限定扩大解释的边界;在构成要件上,要分析该罪所涉现实案例中行为人的客观行为,进而判断主观恶性程度的差别。基于上述辨析的综合审视,应当将警务辅助人员排除出袭警罪的犯罪对象。

复合法益下袭警罪解释与适用的双重限缩

袭警罪的保护法益包括人民警察的公务和人民警察的人身安全,以该双核心的复合法益为指导,实质解释袭警罪的构成要件并限缩其司法适用。“暴力袭警”限于危及人民警察人身安全的暴力,应达到通常情况下能够造成人民警察轻微伤以上后果的程度,以“阻碍人民警察依法执行公务”为前提条件,同时,“暴力袭警”必须产生导致警察职务不能或者明显难以执行的具体危险,而“暴力袭击”违法执行职务或者职务行为存在重大瑕疵的人民警察的,则不构成袭警罪。

我国刑法中“袭警罪”的犯罪学分析——以中国裁判文书网253例案件为样本

为了严惩暴力袭警犯罪分子,我国《刑法修正案(十一)》将原本作为妨害公务罪从重情节的袭警行为独立成罪。但是,围绕袭警罪定罪和量刑的相关问题,刑法理论界众说纷纭。根据裁判文书网253个案例中的数据,我国袭警犯罪在犯罪人、被害人以及犯罪起因和犯罪行为等方面都有其特征。经进一步分析,这种犯罪现象是由社会因素、被害人因素、刑法规制因素等多个因素共同导致的。针对这种现状,从社会治理、警察机关内部完善以及刑法规制三个层面进行预防和惩治袭警犯罪是保护警察人身安全并且维护国家执法权威的有效对策。

袭警罪限缩适用论

袭警罪的适用存在泛化问题。立足袭警行为暴力分层,强化警察执法权威的尊严和正当,应对袭警罪适用总体持限缩态度。治安纠纷中,轻微袭警行为属于公民特定情境下的应激反应,刑法应当谨慎限制公民权利,慎重介入警民冲突;袭警罪处罚的对象,更多的是社会中下层普通民众,实施袭警行为往往缺乏违法性认识,对轻微袭警行为,可以以行政处罚替代刑事处罚的,应当尽量避免运用刑罚方式予以处置。遵循刑法宽容理念实现袭警罪的限缩适用,对袭警罪的法益应界定为“警察公务保护”的单一法益,对袭警行为的“暴力性”应予限缩解释,袭警罪的对象一般不包括辅警,袭警罪主观方面应当具有妨害警察执法的主观目的,袭警罪的处罚方式应当注意行刑衔接。办理袭警罪案件,应当以限缩为原则,加强具体情境把握,以实现良好效果。

袭警犯罪刑事立法比较分析

通过对域外一些国家和地区有关袭警犯罪刑事立法在行为样态、行为对象、主观罪过以及刑罚处罚等方面进行比较研究,借鉴域外一些国家的立法经验,在反思我国袭警犯罪刑事立法的基础上结合我国实际情况,特提出以下完善建议,即应以单独条文更加明确方式规定袭警罪,体现对人民警察的特殊保护;应适度拓宽袭警罪的保护对象,扩展袭警罪的打击半径;应进一步拓展袭警罪的行为方式,扩容袭警罪的打击范围。

袭警类刑事案件存在的问题及解决对策——以H市L区人民检察院2021年以来受理案件为视角

人民警察肩负着打击违法犯罪、维持司法秩序、执行生效裁判等重要职责.在依法履职过程中,人民警察有时会遭受违法犯罪分子的暴力侵害.袭警类刑事案件不仅会危害民警的人身安全,更会损害法律权威、破坏正常管理秩序,降低大众的安全感.2021年3月1日起,《刑法修正案(十一)》正式施行,新增袭警罪体现了我国对袭警违法犯罪行为依法严厉惩治的态度和决心.为深入落实少捕慎诉慎押刑事司法政策,促进依法准确惩治袭警违法犯罪行为.本文以 H 市 L区人民检察院2021年3月以来受理的袭警类刑事案件为视角,在对该类案件特征进行分析总结的基础上,探索袭警类刑事案件办理过程中发现的问题,并为检察机关办理该类案件提出建议,以供参考.

高悬袭警达摩克利斯之剑——袭警犯罪的预防与抗制研究

近年来,随着社会治安形势的不断变化,暴力袭警或者以其他方式方法妨碍公安机关执行职务的案件越来越多。日益猖獗的袭警犯罪活动,对警察的生命安全造成了重大的威胁,对社会公共安全产生了极大的消极影响。袭警犯罪有几种形态、类型、特征,与一般犯罪不同。袭警犯罪发生的原因有犯罪人、犯罪被害人和社会环境因素。应提出合理的对策,从多方面预防和抗制袭警犯罪。

暴力袭警犯罪的案件研究

使用暴力手段或以暴力威胁而阻碍人民警察执行公务的行为称为暴力袭警犯罪。该文通过对近期国内有关案件的整理与分析,发现暴力袭警分为报复型袭警、临时起意型袭警和精神异常型袭警三种类型,袭警行为发生时间、作案工具、实施人员有一定的规律。暴力袭警发生原因和背景各不相同,早期经历产生的情结与后期负性情绪的结合而导致报复型袭警,个体因激情状态而与警察发生纠纷,或精神异常导致的控制力减弱而袭警。故根据不同类型的袭警案件而提出提升警察个人能力、管控高风险人群、加强立法等防控策略。

袭警罪立法争议评析

针对频发的袭警事件,如何保障警察执法安全成为当前的一个热门话题。在今年的两会期间,一些人大代表继续提出将袭警罪单独入刑的立法提案,呼吁立法保障才是遏制袭警行为的根本之策,但代表们多年的提案均未被最高立法机关采纳。

袭警罪客观要素的实证研究——基于1466份裁判文书的分析

目前我国学者对于袭警罪的研究已基本成型,但在研究方法上存在实证研究阙如的问题。通过实证研究发现,实务中尚存对“暴力袭击”要素的认定标准较低、对“正在依法执行职务”要素的规避忽视以及“人民警察”要素的范围模糊不清等问题,导致袭警罪走向犯罪扩大化之趋势。正确适用袭警罪,必须在保护法益上立足双法益说;在“暴力袭击”的认定上,采用二元立场认定暴力范畴、树立包容性执法理念、坚持暴力袭击的去“意外性”;在“正在”要素的认定上,构建二步骤法的实践模型;在犯罪对象上,对辅警的纳入作理性限制。

袭警罪的保护法益探析

目前,学界对袭警罪的保护法益存在争论,通说肯定人民警察依法执行职务行为时的秩序法益,但对于是否承认警察执法时的人身安全法益,存在肯定论与否定论两种观点。如不厘清本罪的保护法益,可能导致司法实践中的不当操作。否定论存在不当,可能导致实践中对警察执法时的人身安全保护不系统,也会使修法后的《刑法》第277条第5款后段被空置,导致竞合论评价时对严重暴力袭警行为的评价不完整,无法发挥想象竞合的明示机能。基于本罪立法目的与我国刑事司法实际状况,应肯定警察执法时的人身安全法益,即袭警罪的保护法益不仅是警察执法时的秩序法益,还包括执法时的警察人身安全法益,否则无法解释《刑法》第277条第5款后段的加重处罚结果。但承认本罪保护的是上述双重法益,也必须坚持以警察执法时的秩序法益为主,警察人身安全法益为辅,同时坚持本罪是具体危险犯,否则将造成轻微暴力袭警行为亦被不当入罪,造成本罪打击面过宽,不利于保障公民权。