仲裁裁决撤销事由的解析及调整

正确设置和理解仲裁裁决撤销事由,是关系到司法能否对仲裁进行合理监督的重要问题。合理司法监督的目标是,立足于我国仲裁实际状态与环境,充分发挥仲裁的功能,同时保障仲裁的公正性,从而有助于实现纠纷解决的实体正义和程序正义。本文对现行仲裁法关于仲裁裁决撤销事由的规定予以细致阐释,在此基础上指出相关规定存在的不足,最终提出了调整仲裁裁决撤销事由的若干建议。

论仲裁裁决撤销中的几个问题

关于仲裁裁决撤销权的归属,"裁决地标准"——"裁决地标准+准据法标准"——"仲裁地标准"的发展并不应当被简单地识别为对"准据法标准"的"抛弃"。当下,在形式上"准据法标准"虽然隐去了,但其所蕴含的理念却被"仲裁地标准"彻底地继承了。就撤销裁决的理由而言,结合仲裁业在我国所处的实际环境,应以"程序性错误+实体性错误"为原则,并允许当事人达成合意排除法院对实体性错误的审查权。在仲裁裁决撤销的效力方面,承认与执行已撤销裁决有其阶段合理性,寻求"推动国际司法协调"与"消解地方特色魔咒"间的平衡应为努力的方向。

仲裁裁决撤销制度的实证分析研究

仲裁裁决的执行是仲裁机构的生命线,对裁决的频繁撤销将会影响仲裁行业的公信力。通过对法院审理撤销仲裁裁决案件所作的79份裁定书的实证研究表明,导致裁决撤销的根本原因是国内撤裁事由与国际不接轨、司法实践认定撤销事由不符合法定条件、部分仲裁员的审判能力不强以及仲裁机构缺乏监管。为避免裁决被撤销,提升仲裁行业的公信力,立法规定应与国际接轨,统一司法实践认定标准,提高仲裁员的审判能力,加强仲裁机构的内外监管。

我国涉外仲裁裁决撤销制度若干问题的思考

论证我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的必要性,认为该制度应当以维护仲裁自治性为目的,合理规范法院的司法审查权,然后根据这一结论考察我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的问题,并提出相关建议。

我国临时仲裁裁决撤销制度的建构

尽快建立符合中国国情的临时仲裁裁决撤销制度是推进我国仲裁制度改革完善与仲裁事业发展的大事,也是我国打造国际仲裁中心的基础性工作。未来我国临时仲裁裁决撤销制度应以保障当事人切身利益为基本价值取向,充分实现当事人权益救济、仲裁司法监督以及保障国家有效行使司法主权的功能。作为直观体现保障国家有效行使司法主权以及维护本国当事人利益的临时仲裁裁决撤销管辖权应以"仲裁地"为判断归属。对于临时仲裁裁决撤销制度的核心——撤销事由的选择应基于利益平衡进行本土化合理选择,当事人举证与法院主动查明的协同作用模式更为符合我国国情以及仲裁国际化的客观需求。而已为中国法院撤销的临时仲裁裁决,其他国家或地区不应再对此项裁决予以承认和执行。

商事仲裁裁决撤销制度研究初探

在社会快速发展的进程中,人们在发生纠纷的时候,开始采用仲裁方式解决。而对于仲裁而言,具有一定的优越性,已经得到了国内外的广泛认同,在不断的改善。仲裁自身的性质较为独特,由法院的司法领域对其进行监督管理以及审查,在此过程中,已经出现了很多制度,而仲裁撤裁决销制度属于其中的一种。虽然我国当前已经创建了关于仲裁裁决撤销的制度,但是,与国际上的制度相较,还存在很大的发展空间,针对于此,下文分析我国在仲裁撤销制度方面的缺陷,了解发展现状,以此促使我国的制度与国际上的制度相互接轨。

论仲裁裁决撤销程序之完善

司法实践中存在不少仲裁裁决需要撤销,但因不具备法定情形无法撤销的情况。仲裁权同时具有司法属性和契约属性,既不宜通过普通诉讼程序改变仲裁裁决的效力,也不能简单行政化处理。应将特别程序重新划分为特别诉讼程序和非讼程序,构建完善的仲裁裁决撤销特别诉讼程序,赋予撤销裁判既判力,增加重新仲裁情形,以此统一撤销仲裁裁决程序的裁判规范。

仲裁裁决撤销程序中的重新仲裁问题探讨

本文针对重新仲裁与撤销裁决的关系、重新仲裁的条件及重新仲裁的主体和范围等问题进行了分析和探讨 ,并且提出了自己的看法和观点。

中国涉外仲裁裁决撤销制度的若干思考

一、立法背景与问题的提出 1994年《仲裁法》颁布之前,我国已有14个法律、82个行政法规和190个地方法规对仲裁机构、仲裁程序和仲裁裁决等问题作了不同程度的规定,但对当事人是否有权申请撤销裁决以及撤销裁决的情形和撤销裁决的程序等问题基本没有涉及。仲裁裁决救济的办法主要是法院在执行阶段对裁决予以审查,对违法的仲裁裁决不予执行。《仲裁法》实施后,除了仍然保留上述不予执行裁决程序之外,还增加了撤销裁决程序,即在裁决作出后.

关于我国法律对商事仲裁裁决撤销及不予执行规定的比较研究

法院对仲裁裁决的撤销及不予执行制度是我国现行法律中对于仲裁活动的两项司法监督手段。这两项制度在法律的规定上有较多相似之处,但从两个制度的本质上来研究,各种异同有很多值得研究比较的地方。

我国商事仲裁裁决撤销的若干法律问题

受理撤销仲裁裁决申请的法院 ,应对申请作出怎样的处理 ?商事仲裁裁决在什么范围内撤销 ?已被我国撤销的涉外仲裁裁决在国外法院是否应该得到承认和执行 ?本文对以上三个尚有许多不明确之处的问题进行了初步的梳理。

《仲裁法》修改背景下的仲裁裁决撤销程序:立法检视、性质定位与规则建构

检视我国近30年来的仲裁裁决撤销程序相关立法,只能以零星、散乱且不成体系概括之。本轮仲裁法修改虽关涉仲裁裁决撤销程序部分规则的调整,但也仅限于对部分申请事由、期限以及救济程序的修正,之于构建一个系统化、体系化、程序化的仲裁裁决撤销程序仍相去甚远。因此,应当在明确仲裁裁决撤销程序具有争讼性、对审性、效率性与非公开性的前提下,将其准确定位为一个具有诉讼特性的非典型非讼程序——特别程序。继而以特别程序为模板进一步详细设定仲裁裁决撤销程序的当事人适格、法庭调查、法庭辩论以及救济程序等一系列程序规则,并最终将散落于不同层级、不同种类法律规范当中的仲裁裁决撤销程序规则统一于民事诉讼法特别程序体系之下。

从实例看中国涉外仲裁裁决撤销的完善

中国A公司、中国C公司申请撤销（2002）贸仲裁字第0095号仲裁裁决案主要涉及仲裁协议当事人的界定和放弃仲裁管辖权异议的认定。通过对中国法院处理涉外仲裁裁决案的分析和探讨，从中显现出中国现行仲裁立法的不足和法院对仲裁中的某些问题把握不准。因此，包括中国涉外仲裁裁决撤销制度在内的许多问题的完善，需要有关部门及时修订中国仲裁法制，全面树立法院支持仲裁的理念。

论司法审查撤销仲裁裁决的局限性

仲裁司法审查是一项关系当事人权益救济和对仲裁进行司法监督的制度,是法院对仲裁程序及其裁决结果进行审查的司法程序。这项制度不仅对确保仲裁的公正性、合法性以及维护当事人的合法权益至关重要,而且在维持仲裁公信力和提高仲裁吸引力方面发挥着不可替代的作用,但制度存在其价值之处也必然存在弊端。以司法审查时撤销仲裁裁决进行分析,以其法律规则为基础,通过对司法审查仲裁裁决撤销的审查范围并不明确、内容缺乏适当性以及审理程序无明确规定等局限性进行分析,从立法上明确司法审查可撤销仲裁裁决的情形、缩小仲裁裁决的司法审查范围以及确保司法审查程序内容的适当性等几个方面来保障司法审查撤销仲裁裁决的制度。

仲裁裁决撤销程序的法理分析

仲裁裁决撤销程序既是仲裁当事人不服仲裁裁决寻求司法救济的一种方法,也是国家对仲裁进行监督的一种手段。我国现行的仲裁裁决撤销程序由于过于偏重效率,而忽视了对当事人权利的程序保障。究其原因,就在于人们没有意识到撤销裁决程序中存在的争讼性,简单地将该程序的审理非讼化,完全否定其程序的诉讼特性。正因为如此,在程序设计时,便只注重了效率性和非公开性这些非讼特性,而忽视了程序的辩论性、对审性,也就必然缺失相应的程序保障,导致了审理程序的行政化和简单化,使其程序正义性没有得到充分的体现。从应然的角度论,仲裁裁决撤销程序应具有诉讼与非讼两种特性或双面性,因此,应当根据这一双面特征重构和完善我国的撤销审理程序。法院可根据案件的具体情形,在审理中裁量适用直接原则、言词原则和庭审证据调查原则,而非完全排斥体现对审辩论的这些方式。也正是由于没有意识到撤销程序的这种特性,在程序设计时也就缺失了简易的裁决救济程序--即时复议制度。

论违背“一裁终局”原则的仲裁裁决之撤销

一裁终局是仲裁的核心机制,当在后仲裁裁决立足的事实全部或部分与在先仲裁裁决立足的事实相同时,就可能涉嫌违背一裁终局原则,从而面临撤销或不予执行的司法审查。考察此类司法撤销的实践,不同法院通常援引程序违反、仲裁机构无权仲裁以及违反社会公共利益等作为撤裁的依据。针对相同的裁决现象援引不同的撤裁依据,既表明司法审查实践的冲突,又揭示了这些撤裁依据彼此之间存在一定程度的重叠。在现行撤裁依据中新设“违背法定可仲裁性”的类型,是在保守与改革之间的改良方案,它既可以利用其内涵的包容度有效应对违背一裁终局的仲裁裁决,又可以明晰现行撤裁依据之间的意义边界,还可以避免对现行撤裁依据的设置框架造成过度冲击,体现了收放之间的中道衡平。这一推陈出新之举提升了现行撤裁依据体系的柔韧度,能更好满足仲裁实践中不当仲裁裁决救济之需求。

国际商事仲裁裁决撤销制度“废弃论”之批判

对于国际商事仲裁裁决撤销制度,有学者认为理应废弃,理由是:由于仲裁地选择的随意化,已被撤销的国际商事仲裁裁决仍可获得法院的承认与执行,因此由仲裁地法院撤销仲裁裁决的程序已无存在的必要。然而,这种观点不仅无视国际商事仲裁裁决撤销制度所具有的独特的主动为当事人提供救济的功能,而且忽视了法律意义上的仲裁地法院对仲裁裁决的司法监督正是当事人意思自治原则的体现。不仅如此,这种观点还将导致国际商事仲裁的败诉方丧失向司法寻求公正的机会。各国实践也表明,已被撤销的国际商事仲裁裁决在实践中很难获得法院的承认与执行。对于国际商事仲裁裁决撤销制度的正确态度应当是对其不断完善而非完全将之废弃。

仲裁裁决撤销制度若干问题析论(上)

仲裁裁决撤销制度的存在及运转对于当事人、司法系统及仲裁系统三方都颇具意义。关于仲裁裁决撤销权的归属,"裁决地标准"——"裁决地标准+准据法标准"——"仲裁地标准"的发展并不应当被简单地识别为对"准据法标准"的"抛弃"。当下,在形式上"准据法标准"虽然隐去了,但其所蕴含的理念却被"仲裁地标准"彻底地继承了。就撤销裁决的理由而言,结合仲裁制度在我国所处的实际环境,应以"程序性错误+实体性错误"为原则,并允许当事人达成合意排除法院对实体性错误的审查权。

对撤销国内仲裁裁决活动属性的法理探析

法院撤销仲裁裁决程序、法院所享有的仲裁裁决撤销权、当事人撤销仲裁裁决申请权三者在基本属性方面有着内在的联系性和一致性,对其探讨可以加强对法院撤销仲裁裁决程序具体细节性规定的理论指导。文章分别以法院的撤销行为和当事人的申请撤销行为为视角,旨在对撤销国内仲裁裁决活动进行属性定位和价值分析。