涉TBT协议案件关于技术法规的裁决标准及其影响

平衡贸易自由化目标与维护WTO成员实现合法的国内管理目标之间关系是TBT协议适用的应有之义。新近WTO上诉机构涉TBT协议案件中判定技术法规的因素,其可能产生对国内措施的合法性与合理性在WTO层面的二次审查,侵蚀国内管理事务的空间,不利于国家采取措施实现合法管理目标。WTO争端解决机构的裁决标准表明技术法规的强制性、非歧视性、必要性的认定更趋严格,其启示是标签作为各国实施技术法规的一种常用政策工具,在设计上应当避免与国家承担的国际贸易义务相冲突。

涉环境国际投资仲裁案裁决不一致原因分析

国际投资仲裁不“遵循先例”,着眼于个案分析,造成类似事实不同的裁决结果,难以平衡东道国和外国投资者之间的利益,原因在于国际投资仲裁基础理论存在缺陷、缺乏统一裁决标准、环境条款不明确。分析总结当前涉环境国际投资仲裁实践经验,建议引入环境评估机制,在投资协定中赋予环保条款强制力,细化例外条款,维护我国环境管制权和海外企业的利益。

驱散《纽约公约》在中国适用的迷雾——以《纽约公约》第一条展开

《纽约公约》为承认与执行外国仲裁裁决提供了国际法基础。但其采用的地域标准与非内国裁决标准与我国国内法的仲裁机构的国籍标准有所差异,因此造成了司法实践中理解上的偏差。同时,互惠保留也影响公约的适用,但是互惠保留只对公约的地域标准做出了限制,而不影响非内国裁决标准部分的适用。随着实践的发展,具有实质标准内容的"国际仲裁"具有代替《纽约公约》上述标准的趋势,尽管其本身也存在潜在问题。

关于比较哲学方法的几个问题——从余纪元的《德性之镜》说起

该文从余纪元教授的比较哲学谈起,认为他的比较哲学方法可以概括为:"以友为镜"和"保留现象",即让被比较的双方互为镜鉴,通过平等的比较而知己知彼。具体做法是,首先围绕选定的问题广泛列举被比较双方的思想,然后去伪存真,做出合乎实际的判断。由此,也涉及其他几位学者,如李晨阳、黄勇、牟博、张志伟、韦宁、张祥龙等,分别在比较哲学的目的和任务、如何看待异同等问题上,各有独到见解。笔者由此总结出比较哲学的四个步骤:第一步,根据较高的普遍性原则确定比较对象;第二步,考察异同,厘清特点;第三步,做出裁决或判断;第四步,综合创新而形成新思想或理论。本文还特别讨论了比较研究是否应该做出裁决和裁决的标准问题。