境外仲裁机构在中国内地仲裁裁决的法律性质——兼论“仲裁地”法律概念在我国的发展

当事人约定将商事争议提交境外仲裁机构在中国内地仲裁的现象日益普遍,由此在我国司法实践和学术讨论中引起了诸多争议。我国法院在对该类案件进行司法审查的实践中往往面临复杂的法律问题,尤其是如何判断裁决的籍属,以及我国法院应该适用什么法律依据来对裁决进行司法审查。围绕境外仲裁机构在中国内地仲裁裁决的法律性质,本文深度分析了相关的法律问题,梳理了我国近期司法实践的重要发展。我国立法长期以来并没有确立“仲裁地”的法律概念。虽然在大部分国内仲裁机构的仲裁实践中,是否适用“仲裁地”的法律概念似乎无关紧要,但在涉及境外仲裁机构在我国内地仲裁裁决的司法程序中(包括对裁决的执行及司法审查),适用“仲裁地”还是“仲裁机构所在地”的标准,会让法院对该类裁决的籍属作出不同的认定,从而导致在此问题上适用不同的法律依据。在就此问题的司法实践中,我国法院的认定标准经历了从“仲裁机构所在地”标准到“仲裁地”标准的转变。在过去长期主导的“仲裁机构所在地”标准下,境外仲裁机构在我国内地仲裁裁决的性质遭遇了尴尬的境地:此类裁决既不属于《纽约公约》下的“外国裁决”,也不属于中国法项下传统的“涉外裁决”。对此,学理上和部分法院倾向于将其认定为《纽约公约》项下的“非内国裁决”,由此产生了诸多法律问题和困境。这种局面直到最近才被我国法院在典型案件“布兰特伍德案”中得到解决,该判决颇具开创性地适用“仲裁地”标准,将国际商会仲裁院在广州作出的仲裁裁决,认定为我国民事诉讼法项下的“涉外裁决”。由此,我国法院认定仲裁国籍的标准逐渐向“仲裁地”标准转变,这不仅与国际仲裁实践接轨,还清晰地体现了我国法院支持仲裁的司法政策。2021年7月底司法部颁布的《仲裁法(修订)(征求意见稿)》(以下简称《仲裁法修订草案》)正式确立了“仲裁地”的法律概念。这个转变是对近期司法实践的立法确认,体现了司法和立法在此问题上的良性互动。若其通过立法程序,则代表着我国法律正式确立“仲裁地”标准认定境外仲裁机构在我国内地仲裁裁决的籍属。通过修订成文法的法律渊源,将我国司法实践经验予以“法典化”,明确境外仲裁机构在我国内地仲裁的相关法律规则,可以实现我国立法与国际主流立法的接轨,有利于加强我国仲裁制度的国际化,增强我国仲裁制度的吸引力。

构建国际商事仲裁中心——以《仲裁法》的修改为视角

国际商事仲裁是国际商事争议多元化解决机制的重要一环,如今已成为商事主体最青睐的纠纷解决方式。由于我国《仲裁法》长年未作修改,导致在司法实践中存在临时仲裁的权利不对等、仲裁裁决的籍属标准认定混乱、外国仲裁机构在我国进行仲裁的合法性不明确等问题。构建国际商事仲裁中心是为我国"一带一路"倡议提供司法服务的关键举措,修改《仲裁法》的相关条款,使其符合国际通行做法,为打造以我国主导、"三位一体"的争端解决机制奠定坚实的基础。