CBA裁判公信力的流失与重塑——基于多元协同治理路径

篮球裁判公信力本质是比赛双方及公众对裁判行使执法权力时管理与判罚的认可与服从。CBA近几赛季陷入裁判公信力流失的危机中,表现为:CBA赛场暴力和冲突事件频发;裁判执裁质量不高,争议不断;观众对裁判缺乏信任,谩骂、围堵裁判;媒体负面报道增多,记者与裁判发生矛盾,裁判权威丧失。究其成因:CBA管办不分,业余裁判体制不适宜职业联赛发展;裁判职业素养、业务水平、心理素质差,执裁"弹性空间"过大,权力失范;社会大众心理失衡;媒体急功近利,主观报道增多;缺乏法律保障及有效监管体系等。针对裁判公信力流失原因,提出通过CBA管理方、裁判自身、俱乐部、新闻媒体、观众等联赛参与者多元协同治理路径对裁判公信力重塑。

试论民事裁判文书的公信力

公信力是法院裁判文书的生命,一个没有公信力的裁判文书,它虽然具有法律效力,但却没有生命力。应从增强民事裁判文书的公开性;加强判决书的说理,公开法官做出判决结果的心证过程;正确引用法律、法规,充分体现裁判文书的权威性等三方面提高法院民事裁判文书的公信力。

也论司法公信力建设——以裁判生成为视角

司法公信力建设应当以审判业务建设为根本,其他方面的建设应当以此为中心。就外部而言,可以提高立法技术,及时清理法律规范,减少法律规范的冲突,引入协同主义模式中的积极因素,确立法官的法律观点指出义务;就内部而言,可以加强判决书说理,提高裁判文书质量,切实以理服人,公开裁判文书以方便社会监督。实现良法之治,提高裁判的可接受性和公信力,司法公信力方可日渐增益。

法院如何提高裁判公信力？

近年来，随着法官队伍建设的不断加强，反腐败工作的不断深入，从源头上预防和治理腐败工作的不断强化，法官的整体素质以及公正廉洁办案意识有了明显提高，表现在法官贪赃枉法、徇私舞弊案件明显下降。但是，纪检监察部门接受各类投诉的数量仍然较多，而成案率却很低。分析这种情形的原因，主要有以下几方面：

法官职业化在青岛法院的演进与思考——1999-2002年青岛法院法官合议制改革调研报告

从1999年到2002年，山东省青岛市两级法院进行了法官合议制改革，院长、庭长亲自办案，遴选优秀法官，区分了法官和助理法官以及其他工作人员，对法院内部人员进行了优化组合配置，极大地促进了审判公正与效率，为法官职业化提供了一种路径选择。青岛市中级法院也因为法官合议制改革，摈弃了法官大众化，减弱了审判行政化的负面影响。