论裁判公正

裁判的本质要求就是公正。社会凝聚力的核心是裁判公正，只有在公正的旗帜下，社会才能凝聚成钢，发挥出震天撼地的伟力；否则，必然是一盘散沙。社会凝聚力的减退，社会无序化的发展，已经成为二十世纪末中国面临的一大难题。裁判公正的基本要求：一、裁判条件公正，即裁判主体和裁判客体的公正。裁判主体的公正至少包括三个内容；裁判主体人格上的独立性；裁判主体的良好道德素质；裁判主体必须是各个领域中出类拔萃的人。裁判客体的公正，包括机遇均等、客体平等和物质保障。二、裁判标准公正。法的公正性标准就是公意，最能体现人民意志的法律，是最公正的法律，裁判标准的人民性，既是民主精神的体现，又是裁判公正的根据。三、裁判程序公正。除了主张程序公正以外，主要是指裁判行为公正，确立严格的规则和程序，使之不断周密、完善。公正的裁判必定是公开的裁判，裁判过程中人情因素受到抑制，裁判主客体的一言一行都受到严密监控。四、裁判结果公正。裁判中要做到平等地体现同一规则，或者同一规则平等地适用，决不允许同一规则对同一案例有不同的结果。

提高司法鉴定监管水平 确保司法裁判公正高效

<全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定>已经十届人大十四次会议通过,这是我国司法体制改革和司法鉴定事业发展中的重大事件.司法鉴定事业的改革渗透着司法鉴定人多少的探索与艰辛,厚载着司法鉴定人多少的期望与梦想.<决定>的出台是社会各界大力支持的结果,它彰显了科学真理和人民意志的至高无上.在公平与正义、科学与法治努力惠及全社会的今天,如何全面提高司法鉴定监水平,确保司法鉴定公正高效,已成为司法行政机关需要回答的重要课题.

公开审判与裁判公正关系之探究

公众产生“裁判不公”看法的原因可分为二类，一为裁判结果的真实不公，二为对裁判结果的不了解所产生的“不公”。本文试就公开审判制度，谈谈其对裁判公正的保证意义。（一）法庭调查。经举、质、认证后，将证据固定下来，上升为定案的合法证据，排除了非法证据被不公使用的可能性。（二）法庭辩论。运作合法证据，辩明犯罪嫌疑人责任，落实罪责自负原则。（三）法庭宣判。运用法律、法规、司法解释确认犯罪嫌疑人所触犯的刑律、相应承担的刑罚和经济赔偿责任，最终使裁判结果有法有据，公正呈现在公众面前。

寻求系统协调 实现裁判公正

办理刑事案件十多年来，我的一个深切体会是，法律适用的正确与否或者水平高低，其实并无绝对的标准或界限，其差异大多表现为事实与法条文字含义的单一对应，还是与相关法律规定的系统协调。从方法论角度说，依据梳理、裁剪、确定的犯罪事实，迅速调集相关法律知识，娴熟厘清相关法律关系，最终找到定性与定量的系统契合点、平衡点，乃是实现司法公正性的必要路径。下面结合一个典型案例，具体展开刑法适用的一般思路与方法的讨论。

法治语境下司法核心公信力探析——对公正裁判力的法理学考量

从"力"的视角考量司法公信力,其内涵包含司法能够赢得社会公众普遍信任和信赖应具备的能力,司法获得社会公众普遍信任和信赖后产生的影响力以及二者之间的相互作用力等三项内容。其中,第一项内容最为重要,应属于司法公信力的核心内容。司法裁判的本质必然要求司法公信系于裁判力,而司法公正的使命必然要求司法公信注重公正裁判,因此,公正裁判力应该成为司法核心公信力的内在构成要素之一。基于司法公正包含实体公正和程序公正两个方面,提升司法公信力则需要在实体和程序两个方面增强公正裁判的能力。司法公正在法治语境下对裁判力的基本要求主要体现为两个统一,即司法职业化和司法民主化之间的辩证统一以及司法能动和司法自制之间的辩证统一。

裁判依归:公正性与可接受性之博弈

裁判的目的在于"定分止争",而要达到"定分止争"之效,则需依赖于裁判公正性与可接受性二因素的共同作用。裁判公正性乃立足于法律规范之内的标准,是为法律标准,裁判可接受性则为法律规范之外的标准,是为社会标准。裁判公正性与可接受性时而同向相携,时而背道而驰。在规范底线之内协调公正性与可接受性,实为有益之举。

法官公正裁判的义务(上)——司法职业道德基本准则之二

作为司法职道德基本准则之二的“法官公 正裁判的义务”，将从以下8个方面进行论述，本刊将分两期刊出。一、作为义务和理念的“公正裁判”二、具体准则之一：具备法定事由时应当回避三、具体准则之二：在一方当事人不在场时避免与另一方当事人进行交流四、具体准则之三：拒绝接受当事人的请吃送礼或其他好处五、具体准则之四：排除人情、关系对案件裁判的影响六、具体准则之五：平等对待当事人，摒除内心偏私七、具体准则之六：公开审判八。

掌握海事法规 确保裁判公正 审理海事案件的体会

原告某矿山机械进出口公司（以下简称矿山机械）与德国某公司订立合同购买两台磨齿机，分装在三个集装箱（其中两个标准箱，一个框架式超高集装箱）内，由韩国现代商船公司（以下简称韩国现代）的“现代挑战者号（HYUNDAI CHALLENGER）”轮自荷兰的鹿特丹起运，中途转船运输到大连港。集装箱卸船后，在从码头向集装箱堆场运输的过程中，由于负责运输的某物流公司所聘用的卡车司机的疏忽，将载有磨齿机的框架式超高集装箱撞击码头出入口检查桥的上部，造成磨齿机当场损坏。

法官公正裁判的义务(下) 司法职业道德基本准则之二

“法官公正裁判的义务（上）已在《法律适用》今年第３期发表。

强化审判管理 保障裁判公正

裁判公正,是人民法院讲政治的集中体现。只有公正裁判,才能真正保护公民、法人和其他组织的合法权益,才能维护国家法制的权威和统一,才能树立法院、法官的良好形象。裁判公正,指的是人民法院对各类案件的审理要把好事实关、证据关、法律关,做到事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、裁判正确、手续完备、文书规范,符合案件质量、效率、效益三统一的要求,达到"

公正裁判的法律论证要求

运用逻辑、社会、规范等方式考察中国司法裁判说理中的法律论证问题,分析法律论证的构造对裁判说理的影响,提出在中国司法裁判说理中法律论证制度建设的目标设定及规范要求。

加强量刑建议审查力度 公正裁判认罪认罚从竟案件

在检察机关强力提升认罪认罚从宽制度适用率和量刑建议采纳率、审判机关刑罚裁量权逐渐被侵蚀和稀释的背景下,人民法院通过加强实质审查力度,准确定性“一般应当采纳”的标准和正确把握“一般应当采纳”的尺度,是我们依法履行法定职责,独立行使裁判权,改变“检察权成为裁量权”僵局的突破口。结合当前人民法院审理认罪认罚案件的实践经验,本文提出对量刑建议进行实质审查的几点思考,以资为依法公正审理认罪认罚案件提供参考。

案件事实真伪不明时如何作出公正的裁判——以民事审判为视角

民事审判中案件事实真伪不明的情况经常发生，案件事实真伪不明时法官如何裁判，在证据法学上及司法实践中尚未完全解决。以民事审判为视角，从案件事实真伪不明的理论研究入手，对案件事实真伪不明情况下裁判如何作出进行了考察和研究。从历史和现状两个角度，对我国民事司法过程中案件事实真伪不明情况下裁判如何作出进行了实践考察，提出了事实真伪不明情况下如何作出公正裁判的思路。最后对我国民事庭审程序，民事证据制度、民事判决形式和民事诉讼案件事实认定的程序保障机制进行了反思。

向法院提起诉讼:希望、失望、绝望?——法院直接面对寻求公正裁判的个体

个体纠纷被诉诸法院,法院时刻直接面对每个个体诉讼。在个体向法院诉讼的过程之中,法院面对的不仅仅是每一个具体纠纷的具体当事人的利益纠纷之争,这个过程也决定了每个个体的法律情感。司法公正一直是人类长期追求的目标,个体提起诉讼的法院则是这一目标的具体承载者。

论裁判的思想与法理

现代社会把公平、正义作为裁判的终极目标,裁判公正的思想形态即是不能凭借个人的思想作出不公平的裁决,并期待裁判行为的公平性被社会公众接受,这就涉及到裁判公正的道德评价,服从法的道德义务及保持法官的中立,这也是实现程序正义的决定因素。要把体现法体系的社会体制思想贯穿于其意识构造当中,把法官思想结构和法体系的诉讼结构在具体裁判行为中展开,充分体现裁判行为的技术性与人性,充分发挥裁判行为核心——司法技术良心的具体功能作用,使法体系的思想原理与技术法则通过裁判行为来实现。

硬裁判制度和我国法制建设

硬裁判制度和我国法制建设蒋德海华东师大法政系从最广泛的角度，可以说人类的一切制度都是裁判制度。政治制度、文化制度、法律制度、环境制度、人口制度等，我们都可以从中找到裁判的足迹。裁判的前提是制度，而有了制度就离不开裁判。因此，裁判制度的研究，和我国法制...

司法裁判的依据是客观事实还是法律事实

在司法实践活动中，“以事实为依据，以法律为准绳”被奉为司法的一项重要原则，以该项司法原则来指导整个司法活动。但这里的“事实”究竟是法律事实还是客观事实颇有争议。因此，通过对客观事实与法律事实关系和证据适用的分析，最终作为司法裁判的依据应当是法律事实．而不是客观事实。这也是法律之善优于事实之真所蕴含的价值取合的真谛所在。

奥运史上的首位中国裁判

1936年,第11届柏林奥运会首次有了男子篮球比赛。吹哨执法决赛的裁判中,有一位来自中国,他就是时任浙江大学体育部主任的舒鸿。舒鸿以其"心明眼快,裁判公正"的执法吸引了国际体育界的目光,他是奥运史上的首位中国裁判。