上市公司董事勤勉义务的司法裁判标准

董事会中心主义的兴起使得董事勤勉义务成为公司治理中的重要命题。由于上市公司的特殊性,其董事勤勉义务裁判标准也更为复杂。而我国关于上市公司董事勤勉义务裁判标准的规定仍较为模糊和零散,司法裁判也因之存在困难。现有的判例大都采取了职责违反与否的宽口径标准,衡平也只体现在责任承担上,而对商业判断规则采取了较为谨慎的态度。总体来看,现有的标准仍比较模糊,诉讼机制和衡平机制不够完善。由此,对于上市公司董事勤勉义务的裁判标准应从行为、主观心理、客观损失、关联性等要素出发,同时在具体裁判中考量公司类型与规模、董事地位及其专业知识、公司章程等影响因子;在制度设计上应着重诉讼程序的完善和衡平机制的建立。

试论证券虚假陈述民事赔偿案的裁判标准——以大庆联谊案的审理进程为中心

大庆联谊案是我国证券虚假陈述民事赔偿案中首例经历了从立案到执行全部诉讼过程的案件。但是,在案件的审理过程中也暴露出我国证券虚假陈述民事赔偿案件裁判标准方面存在的缺乏现实可操作性和保护投资者权益力度不足等漏洞。以大庆联谊案从受到证监会处罚开始的诉讼进程为个案,以实证的方法对若干证券虚假陈述民事赔偿案件裁判标准的不足作初步探讨,显然对我国证券民事赔偿的立法与司法具有积极的意义。

我国刑事裁判标准统一问题实证研究——以3917例故意杀人罪裁判文书为例分析

抽取3917例中国裁判文书网中的故意杀人罪及其相关犯罪的裁判文书数据进行实证分析,研究犯罪人的性别、民族、文化程度、捕前职业和审判时年龄等差异,分析我国各地市在认定故意杀人罪的犯罪情节差异,剖析各地区的刑罚适用差异以及司法运作时间差异。结果显示:绝大部分差异达到了统计学上的显著性标准,这表明我国各地区对故意杀人犯罪的刑事裁判存在较大差异,实证结果为探寻有效解决我国刑事裁判不统一问题提供了一些思路。

中美独立董事归责原则与裁判标准研究

在当前对独立董事行政处罚、行政和民事诉讼中,监管部门和法院通常是从“过错推定”原则出发认定独董责任,实践中“签字等于责任”等归责模式将举证责任几乎完全推给独董,独董免责情形极为有限,胜诉率极低。这与美国诉讼中的过错责任原则和独董的较高胜诉率形成鲜明对比。因此,首先应区分执行董事和独立董事的责任,独董之间的责任也宜有所区分;尽管独董对公司也负有谨慎义务、勤勉义务和一定程度的监督义务,但独董责任仍然应当以是否丧失独立性作为首要考量标准;其次对独董履行监督义务中的“尽职免责”要求也应合理考量独董获取公司内幕信息的有限性,并适度扩大独董的尽职免责范围;同时应强化独董签字与投资者损失之间的因果关系证明。独董并非“全能”,亦非公司“间谍”,对独董的身份认知和职责定位应符合客观实际。

姓名权与商标权冲突的裁判标准论析

针对商标是否侵犯他人姓名权,国家工商总局商标评审委员会和各级人民法院常常就同一案件得出不同结论。通过梳理近年来有关姓名权和商标权冲突的案件可知,结论之所以不同,很大程度上在于判断姓名在相关受众中的驰名程度、姓名与名人的唯一对应性、商标与名人驰名领域的相关性等的标准不同。可以先从权利范围和举证责任两方面着手,统一裁判标准,减少裁判分歧。

农村集体经济组织成员资格裁判标准实证研究

现行立法并未厘清农村集体经济组织成员资格的判定标准,立法缺位与司法失准导致司法实践中关于农村集体经济组织成员资格标准的裁判标准不一,甚至影响到该类型纠纷案件的受案与审理。本文以搜集整理的123份裁判文书中关于农村集体经济组织成员资格标准的裁判规则为样本,管窥现行农村集体经济组织成员资格标准的裁判争点与诱因,评析农村集体经济组织成员资格标准的立法与司法现状,进而提出弥合农村经济组织成员资格裁判标准的应对之策。

论刑事证据申请之裁判——以裁判标准之合目的性为视角

证据申请的概念在我国刑事诉讼法学研究体系中阙如,但这并不代表我国相对应的诉讼制度缺失。当证据申请达到合法性标准时,法官原则上应当准予证据申请。法官仅能于所有被提出之证据被调查后,始能为证据评价,不能将其他证据的调查结果作为判断该证据之价值的依据而预判驳回证据申请,这即是证明预断禁止原则的要求。证据申请之裁判必须依循法官案情澄清义务与控辩平等对抗之双重维护的目的指向。形式合法性和实质合法性的两步裁判法则为证据申请之裁判找到了相对客观的裁判标准,以防止法官预断,造成对诉讼权利的不适当剥夺、对案件真实义务的违背以及庭审的形式化。

保险纠纷的法理思考与裁判标准

现实中,在保险业务过程中引发的保险理赔纠纷案件与日俱增,因我国保险法律体系并不健全,司法审判中法官普遍难以找寻到明确、具体的裁判标准。本文指出:在规范商业保险行为和均衡保险双方利益关系时,应注重考察这一"集民商法与经济法思想为一体的综合法律关系",[1]以对商业保险行为产生直接或间接影响的其他法律规范为总揽,综合确立保险业务纠纷案件的司法裁判标准。

保险业务纠纷裁判标准探论

现实中,在保险业务过程中引发的保险理赔纠纷案件与日俱增,因我国保险法律体系并不健全,司法审判中法官普遍难以找寻到明确、具体的裁判标准。本文指出:在规范商业保险行为和均衡保险双方利益关系时,应注重考察这一"集民商法与经济法思想为一体的综合法律关系",[1]以对商业保险行为产生直接或间接影响的其他法律规范为总揽,综合确立保险业务纠纷案件的司法裁判标准。

银行存款责任的裁判标准

一案例及其法理思考 2001年11月27日，原告施某向被告中国工商银行某市支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为4580643896811849随卡附有6位数的密码。原告在牡丹信用卡个人申请卡中申明，保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、履行牡丹信用卡领用合同。此后，被告按约进行多笔交易。2001年1月25日，原告委托本单位会计张某存款，因张某事先知悉原告的信用卡号，凭此卡号，存入原告信用卡现金15000元。

公司董事勤勉义务和裁判标准适用研究

我国《公司法》对董事勤勉义务的规定略显粗糙,导致司法适用出现混乱情况。通过比较英美法上的"适中标准"、德国法上的"专家标准"、日本法上的"善良管理人标准",以及分析司法实践中法官对于该问题的判决,英美法上的"适中标准"适合我国国情。此外,法院判决必须考虑如下因素:董事在公司中的地位,公司经营的行业或公司的规模;公司的经营状况等。

论行政诉讼起诉期限的裁判标准

以我国相关司法裁判为视角对行政诉讼期限制度进行分析,发现裁判存在起诉期限的起算点不明晰、起诉期限的扣除事由不明确、行政公益诉讼和确认行政行为无效诉讼是否应当适用起诉期限限制的观点不一等问题。这些问题的产生与立法疏漏、权利人法治观念缺失、相关理论支撑不足等密切相关,应从以下几方面规范裁判标准:统一起诉期限的起算点;统一扣除事由的认定;明确行政公益诉讼的起诉期限规则;将确认无效诉讼“肯定说”修正为“适当期间肯定说”。

中国就业歧视司法裁判标准之审视与构建

实务中,就业歧视纠纷的司法裁判标准并不明确。集中表现在对就业歧视的定义、特征和表现形式等基本问题缺乏统一的认识;就业歧视案件的案由不统一;就业歧视的构成要件不明确和举证安排不合理。对我国就业歧视司法裁判标准的构建应在平等原则、权力倾斜配置理论和利益衡平理论的指引下从如下几方面展开思考:主体资格、歧视禁止行为、受保护特征、主观意图、可比较对象、正当化事由。

交通事故案件中“营养费”的裁判标准

随着机动车的不断增多,机动车造成的交通事故纠纷案件也不断增多。在交通事故赔偿纠纷案件中,营养费作为一个经常出现的法定赔偿项目,既是受害人的一个重要利益关切,也是法官裁判的重要考量项目,其裁判标准值得研究。司法实务中,对于交通事故案件中的"营养费"问题应把握好公平正义和适当照顾伤者这一总体原则,在考量具体案件中受害人的伤残情况、年龄、身体状况以及鉴定机构意见、医疗机构意见等因素后,予以综合确定营养费的支持与否以及营养费支持的数额。

论重构“外嫁女”村民资格的司法裁判标准

外嫁女纠纷受深远的传统观念影响,随着社会经济发展、农村人口流动性加大以及法治观念普及等因素的冲击,外嫁女村民资格纠纷愈演愈烈。但由于我国尚未出台完善的司法指引,此类案件的司法审理面临着处理模式和裁判标准的不统一、裁量随意性较大、裁判标准可操作性不足等问题。建议以户籍所在地和土地利益是否对外嫁女起到生活保障作用作为认定标准的基础,再附加一定的排除标准,综合认定外嫁女的村民资格。

信用证纠纷裁判标准若干问题研究

根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定(征求意见稿)》中的表述,信用证纠纷主要是指:信用证在申请、开立、履行过程中,各方当事人相互之间产生的垫付款纠纷。

生成式人工智能类案裁判的标准及价值边界

类案裁判的可普遍化标准是智能化类案推送的理论前提,司法机关只有充分发挥开放型基本权利体系中的主体、行为和法益要素的解释机能,将其作为个案中规范与事实勾连的比较要点,才能实现类案裁判的可普遍化。生成式人工智能技术通过深度学习来建构类案推理的标准化模型,能够促进类案裁判的可普遍化。在事物的本质思维指导下,遵循以基本权利为中心的算法解释路径,提取案件的比较要点形成结构化的类案知识图谱,可以建立司法类案裁判的可普遍化标准体系。普遍适用的类案标准可能与个案特殊价值相矛盾,而人工智能技术是基于相关性的形式推理,缺乏法律推理结果的因果性考量,难以对个案中的实质性道德理由进行价值权衡。当出现个案权利需要特别保护的更强理由时,法官需要基于实质正义的裁判立场,对个案特定事实差异、社会背景事实变迁和法律拟制事实变化进行充分裁量,维持普遍正义与个案正义的平衡。

商标标志著作权案件的裁判标准

根据商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条规定的“在先权利”包括著作权。著作权人认为他人申请注册的商标损害了其著作权，依照商标法第三十一条规定提出异议或者争议的，通常认为应当按照侵害著作权案件的思路进行审理，按照著作权法规定的标准进行裁判；

提升监督成效与统一裁判标准集成:二审发改成果的闭环运用与双向规制--以S市法院为主样本

二审改判、发回重审即为审判监督的重要方式与重要成果,2019年全国法院审结二审案件168.1万件,其中发改案件达28.76万件。文章阐述了二审发改的权力属性与发改成果的特点,指出二审改判、发回重审兼具审判权与审判监督权的双重权力属性,具有鲜明的实践性、成果的丰富性与运用的双向性,不仅是一审案件质量的“信号灯”,亦可为二审监督成效及裁判质量的“观察哨”。故而,发改成果的运用逻辑应当是上下贯通、闭环运用,实现对上下级裁判权的双向规制,提升监督成效、统一裁判标准。目前发改及其成果运用存在不同主体不同时间发改率具有显著差异性、发改结果缺乏较高认可度、发改成果反馈存在严重滞后性、发改成果运用具有局限性等困境,影响了发改监督及其成果运用的及时性、权威性、双向性、系统性,难以实现预期制度价值。而少数裁判主体决策失范、多元主体认识失当、制度供给失衡、激励约束失位等多重因素交织,造成了上述困境。对此,应从提升发改信息成果流通的双向性及时性、促进微观个案监督向宏观类案监督升级深化、增强发改成果运用的针对性威慑力三方面提出了发改成果的闭环运用与双向规制的路径,并提出了完善制度的建议稿。

银行存款责任的裁判标准

2001年11月27日，原告施某向被告中国工商银行某市支行申领了牡丹信用卡一张。并在牡丹信用卡个人申请表中申明遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、履行牡丹信用卡领用合同。此后，被告按约进行了多笔交易。2002年1月25日，原告委托本单位会计张某存款，因张某事先知悉原告的信用卡号，凭此卡号，存入原告信用卡现金15000元。2002年1月26日．