直觉在疑案裁判中的功能

在回应疑案判决中的"司法虚饰"问题时,直觉裁判论认为裁判的主导性因素,是法官的直觉和预感;法官是从直觉结论出发罗织法律依据,而不是从一般规范推导出判决结果。直觉论缺少思维坐标,忽略了规范和事实在法律思维中的规定性地位。法感裁判论克服了上述缺陷,描绘了一个"法感持续往返于规范和事实之间"的结论导出过程。法感裁判论为法官断案提供了一种指导和制约,并设定了判决说理的范围、要素和目标,因而更符合法律思维和裁判事业的现实及理想形态。相关研究说明,在一份不附判决理由或理由不充分的疑案判决书中,是无法鉴别判决结论究竟是法律适用的结果,是法官直觉的产物,抑或仅仅是法官的一个谎言,这是法律界要正视的一个司法病灶。

法律论证与裁判智慧

法律论证有效性需要依循特定语境,这决定了许多司法裁判实例中都体现出来某种直觉性反思。那么在面对普遍性原则与规范的对应时,发现例外情形表现为一种常态。例外指向的是一种关于规则与论证的可批判性与可反思性,应当给予法律人甚至当事人更多的创造力展现、创新性思维甚至直觉性反思的空间。正如关联原则要求的那样,裁判智慧的关键不仅在于裁决结论依循的原则的普遍性与抽象层次,还在于界分与借助不同原则与理念之间的关系。据此也应该确保规则对多种可能性的容纳。