“审理者裁判、裁判者负责”的主体基础——关于中国优秀法官要素构成的分析

在研究法官职业化问题时,不能忽视中国法官在中国现实的塑造下所具备的特定要素。传统优秀法官徐有功、海瑞等人,法学理论关于法官的研究,现实中宋鱼水等优秀法官分别为我们提供了优秀法官要素的传统的、文本的和现实的资源。但建构中国优秀法官要素除了探寻已有的资源外,还尤其需要关注中国现实。立基于已有的要素资源,并充分考虑中国现实对中国优秀法官要素的塑造,在更高层次上总结和提炼。中国优秀法官的要素由知识要素、思维要素、行为要素和品格要素四部分构成。中国优秀法官要素的意义和价值并非只是观念的,更是现实的。优秀法官要素不仅为优秀法官的涵养提供了范式,它本身更是'审理者裁判、裁判者负责'的主体性基础。

司法责任制基本问题探析

司法责任制的改革试点工作已逐步展开,然其理论研究尚显不足。司法责任制的正当性与本质是司法责任制的本体性问题:就'正当性'而言,司法责任制是遵循司法规律,顺应司法改革历程,解决错案问题的必然选择;其本质可概括为司法权的规范化运行与司法权的有效制约。司法责任制的核心要旨是'审理者裁判'与'裁判者负责'。'审理者裁判'的理论内涵包括司法独立与司法亲历性,其意在纠正司法行政化弊端。'裁判者负责'重在对裁判者范围、责任范围以及责任限度进行辨析和解读,其意在将司法责任落实到位。

三维理论视角下的司法责任制

司法责任制改革是司法改革的基础。但是,对司法责任制的解释不能仅局限于法学领域,因为在本质上,司法责任制改革是一项管理改革。精准解释司法责任制,要从法学、管理学、审判管理学三方面理论维度来进行。从法学角度来看,司法责任制源于裁判独立规律和权责一致原则,司法责任制是'让审理者裁判,由裁判者负责'。从管理学角度来看,管理责任原理是司法责任制的理论基础,建立权责利相统一的机制是司法责任制的基本含义。从审判管理学角度来看,基于我国审判权运行的特殊环境,需要对审判权运行提供必要的保障,司法责任制是建立以审判权为中心,以审判管理权和审判监督权为保障的权力运行体系。

司法责任制改革:成效与优化——兼谈东莞中院新型独立合议庭运行实践

司法责任制是司法体制改革的基石,随着司法体制改革的纵深发展,司法责任制改革成效逐渐显现:具备四梁八柱性质的制度框架搭建完成,司法责任制改革已全面推开;首批员额法官检察官选任工作已经完成,院庭长办案形成常态机制;依法独立行使公正审判权的体制基石不断夯实;'让审理者裁判,由裁判者负责'的新型审判权力运行机制全面实施;最高人民法院、最高人民检察院机关带头严格落实,意义重大。同时,司法责任制改革也存在一些问题,需坚持问题导向、目标导向,以司法规律为准则进一步完善,尤其是要加强入额人员能力建设和待遇落实;进一步落实权责一致性的改革;尽快建立配套,构建适应新型审判权力运行机制的审判管理监督机制;进一步促进有限的司法资源优化配置,确保案件得到高质量高效率审理。东莞法院改革实践探索的'新型独立合议庭',增进了优化配置审判资源,落实司法权责,大幅提升审判质效,大幅提高当庭宣判、调撤率,最有效实现重构司法亲历性和权责一致性。