裁判行为的认知心理学阐释

心理学中的格式塔理论和联结主义表征,从发生学上阐明了法律现实主义者没能讲清楚的直觉裁判问题,并为认识裁判行为或司法决策提供了一套较精细的工具。依据格式塔理论的"趋完性"特征,能够解释裁判之际的推理过程,以及法官从结果出发进行法律推理的现象。在疑难案件中,左右裁判行为的约束满足机制,是"趋完性"特征与联结主义模型相结合的结果。融贯性作为这一机制的核心要素,指导了对命题和推理的激活和调整过程,并使裁判行为最终表现为在两组命题集合之间选择更融贯的一组。因此,融贯性不仅是裁判行为和司法说理的一项内在要求,也是判断司法决定之优劣的一个标准。

构建规范法官裁判行为的司法鉴定规则体系

从法官裁判行为视角出发,针对法官不加辨析地盲目相信司法鉴定意见的原因进行深层次剖析。除了对司法鉴定的本质属性存在认识偏差,混淆了鉴定意见与事实裁判、鉴定活动与科学活动的相互关系外,也在于对鉴定活动的法律规制出现根本错位,忽视了对法官自由裁量权的监督与约束,缺乏对法官误判、错判的法律责任追究机制。在我国以自由心证为主导的制度环境尚不具备的前提下,构建司法鉴定规则应重在规范法官的裁判行为。以程序规制和意见采信为重点,确立审鉴分离、法官独立裁判规则;赋予当事人参与委托鉴定权,确立当事人对鉴定人不出庭质证的司法救济规则;凡被法官采信的鉴定意见,必须排除合理怀疑,确立裁判文书说理论证规则;强化对法官裁判行为的监督约束,建立主审法官错案责任终身追究制度。

我国法官责任豁免制度之改进——从错案责任到司法裁判行为

我国法官责任豁免的相关规定主要散见于各种法律和司法文件,既有概括性规定,又有具体规定,还有间接性规定。我国法官责任豁免制度存在形式性缺陷、模糊的有限豁免和误导性的错案责任等不当之处。法官行使司法自由裁量权的行为,即司法裁判行为,应该成为法官责任豁免对象。以之为核心构建法官责任豁免制度既可以充分保障法官正常行使职权,又能够对故意违法裁判行为予以追究。《国家赔偿法》《法官法》等相关法律文本需要据此改进。

法官裁判行为的研究——以社会心理学为视角

社会心理学中的行为模式理论可以将法官的裁判行为给量化,揭示出围绕在法官周边影响其裁判的因素。就法官角色而言,社会心理学家将角色视为法官个体在群体或社会中的一种功能,法官就像在社会生活中学习各种技能一样学习他的社会角色,并且通过对其所面对的社会受众的考量,将有助于思考处在现存体制下的边缘的裁判行为。最终,为认识裁判行为或司法决策提供一个新的分析工具。

篮球裁判员裁判行为主观性研究

通过文献资料法、逻辑推理法对我国篮球裁判员行为主观性产生的理论及内涵进行了阐述,进一步分析篮球裁判员裁判行为主观性产生的原因及对比赛的影响,探讨裁判行为主观性的正面作用和负面作用,依据分析提出相应解决对策,为我国篮球竞赛健康发展提出理论依据。

案件裁判,法官一个人说了算吗

不是。根据民事诉讼法规定,法院审理民事案件,除适用简易程序由审判员独任审理外,其他民事案件一律实行合议制。法院审理第一审案件,合议庭可以由审判员和陪审员组成,也可以全部由审判员组成;审理第二审案件,合议庭必须全部由审判员组成。合议庭成员必须是单数,陪审员在执行陪审职务时,与审判员有同等的权利义务。合议庭的审判长由院长或庭长指定审判员一人担任。

论我国民事诉讼诚信原则的适用范围——兼论本土案例组的生成与反思

我国民事诉讼诚信原则的重心是规制虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等不诚信诉讼行为,其适用范围的厘定始终面临当事人主义诉讼模式尚未最终建立、处分原则和辩论原则的约束性尚不充分的发展阶段限制。随着实体程序衔接和民刑交错的规制体系逐步建立完善,诚信原则丞待夯实漏洞填补之固有功能。2013年以来较为丰富的裁判文书为本土案例组的生成提供了土壤,即以法官诚信原则和当事人诚信原则为基本分类,进一步延伸至法官禁反言原则、诉讼权利滥用规制原则、诉讼权利漏洞填补原则等两类三种开放式本土案例组法官诚信原则之适用呈现谦抑性,当事人诚信原则却存在泛化理解与恣意判定。诚信原则不应替代具体制度成为直接裁判根据,不宜突破强制性诉讼规范,对滥用起诉权的判定宜遵循“排除一切合理怀疑”。当事人诚信原则的谦抑性有赖当事人主义诉讼模式的确立及其法典化的达成。

论裁判诚信之意义变迁与中国语境下的价值实现

古罗马裁判诚信通过赋予法官自由裁量权实现对疑难案件的妥当处理,对当事人与法官提出诚信要求使司法得到尊崇,展示出巨大功能。后世诉讼法与实体法二元分离,裁判诚信仅表现为对实体法律关系的诚信裁量。近代以来现实需求促成了诉讼诚信原则的确立,裁判诚信复归圆满。在我国语境下裁判诚信价值的实现需要法官遵循统一诚信裁判观,对各法律关系主体的行为进行诚信裁量,运用自由裁量权弥补法律"漏洞",并诚信行使裁判权。发挥裁判诚信的价值才能真正实现诚信原则立法的目的。

论裁判境域中诚实信用原则之适用

诚实信用原则通过对当事人与法官提出诚信要求,并赋予法官自由裁量权妥当处理疑难案件,使司法功能得以最大化发挥。诉讼法与实体法分离之初,诉讼竞技观与工具论盛行,遮蔽了诉讼领域诚信的重要性,诚信原则立法二元分离,在裁判视域中仅重视对实体法律关系的诚信裁量。随着民事诉讼立法中诚信原则的确立,需要重新解读裁判视域中诚信原则的适用。法院应遵循统一诚信裁判观,既对各法律关系主体的行为进行诚信裁量与失信制裁,又应运用自由裁量权弥补法律"漏洞",并且应诚信行使裁判权。

刑事裁判功利性现象研究——兼论刑法规范的司法适用

司法裁判是一种"通过法律的社会控制"。刑事裁判功利性追求的核心是如何在案件裁判过程中分配利益,实现裁判正义。对此,行为功利主义裁判与规则功利主义裁判,围绕着当下利益与长远利益、直接利益与间接利益、具体利益与抽象利益而展开,并在逻辑与经验、法条主义与实用主义、形式正义与实质正义的纠缠中,分别给出了不同的答案,但均有缺陷。双层功利主义整合了规则功利主义与行为功利主义在裁判中的不同价值利益诉求,通过"直觉的层面"与"批判的层面",使强调逻辑与形式正义的法条主义与重视经验与实质正义的实用主义,在具体案件的裁判过程中进行"和弦"表演,而不是"独奏"演出,并借助在此价值基础上形成的刑法规范司法适用"套路"去"正义"地分配利益,从而使刑事案件的裁判实现功利追求的最大化。

实证法学研究与中国自主法学知识体系的构建——第十届数量法学论坛暨国际学术研讨会综述

湖南大学主办的第十届数量法学论坛暨国际学术研讨会于2024年6月在长沙举行,来自国内外20余所高校、研究机构的60余名与会学者围绕“实证法学研究与中国自主法学知识体系的构建”这一主题进行了研讨。与会专家从法学实证研究的理论与实践进展、数字时代的挑战与应对等角度,围绕公共政策与司法制度的实证效能、法官裁判行为实证检视和数字法治的方法革新与实践探索等重大基础理论和前沿问题进行了深入对话,立足中国法治实践,融通国外优秀研究经验,形成了一系列自主性、原创性知识及理论。面对数字时代新的挑战和机遇,与会专家一致认为法学实证研究的应对之策在于不断更新知识体系与研究方法,加强跨学科、跨国的合作交流,进一步构建具有自主性、原创性、科学性、标识性、包容性的中国自主法学知识体系。

刑法第399条中“枉法”的认定

针对刑法第 399条中“枉法”的认定标准问题 ,尤其是对于“钻法律空子”的司法追诉、裁判行为能否认定为“枉法”的问题 ,笔者通过比较分析德国的相关理论 ,认为主观标准、客观枉法标准和职务义务标准均不能作为认定“枉法”的标准 ;枉法行为既包括违背法律又包括违背事实 ;枉法对象既包括成文法又包括实质公正 ;犯罪动机是枉法的主观要件。文章最后分析了最新发布的刑法修正案 (四 )的相关规定。

国家赔偿确认程序初探

一九九五年一月一日《国家赔偿法》实施以来，确立了我国的国家赔偿制度。多年来各级法院审理了大量的赔偿案件，应当说，对行政机关依法行使职权，维护社会稳定，促进社会主义市场经济在良性的社会和法制环境下发展起到了积极的作用。但随着时间的推移，国家赔偿法立法中存在的问题，也越来越多的反映出来，实施的效果并不理想，实际上是“口惠而不至”。尤其是司法赔偿程序中的确认问题，成为国家赔偿的“瓶颈”，是国家赔偿法执行过程中极难解决的问题。