逻辑一致的裁判说服

逻辑一致是逻辑基本规律之同一律的要求和表达。作为行为评价的主要意义在于保持思维的确定性,是形成正确认识的必要条件。在法律制度体系内,作为司法裁判论证,逻辑前提的事实认定,在不同的诉讼领域并不要求作一致性认定,逻辑的"同一律"并不被作为评价裁判的工具。在民事诉讼领域内部,因为诉的多因素性,同一案件事实也可能在不同案件中重复出现,案件法律事实的认定也可能出现逻辑矛盾的问题,如果这种违背逻辑"同一律"思维错误不被重视则必然诱发裁判公正问题。

法官的价值选择与裁判说服——以司法个案为例

关注主流媒体的法律宣讲,是研究法律修辞的重要路径。本研究以具体案例为分析工具,揭示了司法裁判中法官价值选择被一种形式主义的裁判证成方式所掩盖。通过论证法官价值选择与个案裁判结果的关联,指出法官价值选择影响裁判结果,但法官价值选择因隐而不见在裁判中不被论证,成为一种法官的恣意。这种恣意的弊害在于使裁判结果不可预期,使裁判结果的共识难以获得。裁判结论的证成,应当基于相同的裁判假定,“法律人格”制度化的建构,是这一假定的基本保障。