“一带一路”倡议下国际投资仲裁机制的改革——边际裁量原则的引入

以国际投资争端解决中心为代表的国际投资仲裁机制的“正当性危机”由来已久。由于国际投资争端解决中心的投资仲裁机制在构建过程中,对传统商事仲裁机制的借鉴、仲裁员制度的缺陷,以及案件受理数量短缺无法形成稳定的先例体系,使其在实践中造成投资者-东道国权益保护的失衡、裁决之间缺乏必要的一致性,从而诱发“正当性危机”。应对“正当性危机”,可以引入边际裁量原则,在充分承认东道国自由裁量权的基础上,通过比例原则予以限制,以克服国际投资争端解决中心投资仲裁机制固有偏重投资者保护的倾向,缓解仲裁裁决不一致的问题。中国在“一带一路”倡议下兼具投资者母国和东道国双重身份,应合理适用国际投资争端解决中心的投资仲裁机制,以推动国际投资仲裁机制改革,有效平衡并保护投资者与东道国权益,促进国际投资合作。

起诉法定原则与起诉裁量原则——兼论对我国不起诉制度制约机制的补充与完善

根据检察官在起诉活动中是否享有裁量权 ,刑事起诉原则可分为起诉法定原则与起诉裁量原则 ,本文在考察刑事起诉原则变化发展的基础上 ,对两大原则所蕴含的法理基础及平衡方法进行浅析 。

简论死刑裁量原则

“少杀、慎杀,可杀可不杀的坚决不杀”原则对死刑裁量没有限制作用,杀人要准、适用死刑要考虑社会影响的原则难以限制死刑的适用,纵向稳定、横向平衡原则可能导致死刑的滥用。为了有效限制死刑的适用,应确立“严格限制的报应刑原则”、“必须考虑的预防刑原则”、“犯罪事实和犯罪人被全面考量原则”以及“一切合理怀疑被排除原则”。

论起诉裁量原则与免予起诉

起诉裁量原则,又称起诉便宜主义("起诉便宜主义"一词来自日语,德语为Opportunitatsprinzip,究其含义译为"裁量原则"为妥),是现代刑事诉讼立法所采用的一项起诉原则.其基本含义,是指检察机关对于虽已具备充分证据和追诉条件的犯罪,仍可基于自由裁量权,酌情决定是否提起公诉.

谈刑罚裁量原则的缺陷与完善

"以犯罪事实为依据,以刑事法律为准绳"是我国现行刑法中刑罚裁量的原则,但这一原则近年来不断面临挑战。本文结合当今一些学者的研究,分析刑罚裁量的具体原则,给我国刑罚裁量原则一个比较准确的定位。

完善罚金刑裁量原则的思考

罚金刑是人民法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚。由于我国罚金刑裁量原则不明确,容易导致罚金执行的路径偏差。为此,本文根据罚金刑裁量概念,提出并处罚金刑裁量的一般原则:犯罪情节为尺度的罚金数额与罪刑之轻重相对应的原则;酌情考虑犯罪人缴纳能力的原则;科学计量犯罪数额的原则。

欧洲人权法院国家裁量余地原则理论探析

国家裁量余地原则是欧洲人权法院在实务中逐步发展起来的原则,并通过判例法实践不断完善,现已成为欧洲人权法院的重要原则之一。它是辅助性原则的逻辑结果,基于调节各成员国之间文化多样性、平衡人权保障机制和成员国之间的权利分配、适应公约条文内容及结构特点产生。尽管目前学者对于这一原则的利弊分析不一,但该原则本身反应的国际人权保护机制应当尊重文化多样性,重视国内人权保护机制作用的理念值得深思和借鉴。

裁量余地原则在国际投资仲裁中的适用问题

作为欧洲人权法院近半个世纪司法实践中形成的一项规则,裁量余地原则在人权领域内的广泛适用业已得到公认。近年来,一些学者主张将该原则移植适用于国际投资仲裁领域,据以缓解后者的"正当性危机"。但与此同时,其在投资领域内的适用也遭到另一些学者的反对与质疑。是否将裁量余地原则适用于国际投资仲裁,应该审慎考量其必要性与可行性。在此基础上,方可妥当界定该原则在投资仲裁中的适用范围。

论比例原则在公平公正待遇有关仲裁案件中的适用

比例原则包括四个要素,即合法目标原则、适当性原则、必要性原则以及狭义比例原则。仲裁庭对合法目标原则和适当性原则的考量通常采取仲裁庭自行决定措施合法性和仲裁庭尊重东道国政策考量两种模式。对于必要性原则的适用仲裁实践存在严格适用和灵活性适用两种模式。仲裁庭在审查狭义比例原则时会倾向于采用"明显过度"的标准,即只有当争议措施对投资者权利的负面影响明显超过受保护的公共利益的重要性时才违反该标准,从而在大多数案件中保护了东道国的规制权。但比例原则作为一种审查方法而非审查标准,其在投资仲裁实践中的适用具有一定的局限性。

河北出台环境污染处罚裁量标准

近日,《河北省生态环境厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)》出台,明确了行政处罚案件的适用范围、裁量原则、裁量方式等,并对从重处罚、从轻处罚和免于处罚情形进行详细规定。《标准》规定,除有法定的加重或减轻处罚情形外,一律不得突破法律、法规、规章规定的处罚额度。行政处罚裁量基准采用百分比模式,根据违法行为设定的裁量因素,生态环境部门在裁定处罚金额时,首先确定裁量方式中各项要素的百分值,再进行累加,然后乘以违法行为最高法定罚款上限,最后得出具体的罚款金额。

专利侵权赔偿原则问题的思考

专利权损害赔偿 ,是审理专利权案件的难点 ,也是专利权侵权行为法理论研究的重要课题之一。本文结合法律规定 ,特别是WTO所确定的规则 ,提出专利权侵权损害赔偿的原则 ,以求教于读者。

儒家自由裁量的两个道德原则——兼及当代意义上的考量

儒家自由裁量的两个道德原则是"仁"和"礼",前者是普遍主义的道德裁量原则,后者是特殊主义的道德裁量原则。儒家借"仁"和"礼"的道德裁量原则彰显仁政和仁德,维持传统社会的宗法等级秩序。"仁"和"礼"的裁量原则使传统司法陷入泛道德主义的流弊,成为法吏恣意枉法、出入人罪的腐败渊薮。通过梳理"仁"和"礼"的道德裁量原则在传统司法中的消极影响,有助于我们更深入地了解传统法文化,把握其本质所在,以作建设法治社会的历史借鉴。

裁量余地原则在国际争端解决中的适用及其拓展

裁量余地原则要求国际裁决机构在争端解决中,赋予国家一定程度的事实和法律认定权。理论上,裁量余地原则具有正当性功能、价值性功能和效率性功能。在人权领域,裁量余地原则的适用已形成相对统一的方法。一方面,在确保等值保护的前提下,裁量余地原则将对公共道德、国家紧急情况、措施必要性等情形的认定权留给缔约国。另一方面,人权裁决机构也否认在具有区域性共识、持续国际趋势的情形中适用裁量余地原则。在实践中,善意审查与程序性审查贯穿于裁量余地适用的案件。近期,裁量余地原则不仅在世界贸易组织、国际投资者与东道国争端裁决中得到适用,也在国际法院裁决实践中得到重视。由此可见,在寻求全球共识时,通过裁量余地原则,国际裁决机构开始更尊重各国发展的方向、程度与速度。

行政裁量可接受原则

通过案例研究方法对"唐慧案"进行分析,推导出作为立论基础的假说——非以制定法形式存在的"行政裁量可接受原则"。这一原则在裁量执法中适用的现状表明,一方面,它具有达成社会秩序、有效实现个案正义、更新法治行政理念和建立服务型政府等积极作用;另一方面,它具有隐匿性、模糊性、不确定性和局限性等缺陷。这一原则并不是个案所有,而是具有普遍有效性。

论中国罚金刑的改革与完善——以探寻罚金刑执行难之解决方案为视角

随着刑罚逐渐趋于轻刑化和人道化,罚金刑在世界各国刑罚体系中的地位越来越重要,实践中罚金刑的适用率也越来越高。但罚金刑执行难的问题却一直困扰着世界各国,我国也不例外。在我国,造成罚金刑执行难的原因主要在于罚金刑裁量原则的不科学,罚金刑执行保障制度、罚金缓刑制度以及罚金易科制度的缺位等。有必要改革与完善我国罚金刑及其相关制度,以从根本上解决罚金执行难的问题。

欧洲人权法院实践与人权保护的相对性

作为运行较为成功的区域性人权司法机构,欧洲人权法院的司法实践能够在一定程度上表明当今人权保护的特点。欧洲人权法院与一些成员国的关系表明了人权保护相对性的现实需求,欧洲人权法院对边际裁量原则、比例原则的适用则表明了人权保护相对性的现实存在。欧洲人权法院的实践表明,由于各个国家对人权概念的理解、合理限制人权的认识、人权冲突的处理等方面存在差异,很难也不宜形成共识,所以,人权的实质性保护会因时间、地点不同而有所不同。因此,与其不断调整人权普遍性的含义,还不如直接承认人权保护相对性论述的合理性。这意味着,承认人权保护是全球治理的重要内容,但是各个国家应当能够自主决定人权概念的内涵和外延、限制人权的程度、个人人权与集体利益、公共利益之间的关系、处理人权冲突的方式以及发展人权的节奏。与着重研究发展中国家实践的文章不同,本文针对人权保护相对性的论述提供了崭新的论据和视角。

构筑于人文价值之上的精神损害赔偿略论

多年以来 ,经过我国学术界不懈的探讨以及司法实践 ,虽然在精神损害赔偿理论研究方面有所进展 ,审判实践中也积累了一定的经验 ;但是 ,我国目前的精神损害赔偿制度还不够成熟完备 ,尚有很多工作需要去做 ,也值得我们进一步研究。文章从精神损害赔偿制度的人文内涵和价值追求的角度出发 ,对我国的精神损害赔偿基本概念的理解。

论决策的法制化

决策是管理过程中的关键阶段 ,是把有效的要求转换成权威性决定的重要环节。在国家政治生活中 ,决策不仅是整合多元利益主体利益要求的结果 ,而且是国家沿着一定方向运转、各种利益要求得以满足的基础。因而 ,决策问题具有极为重要的意义。然而迄今学术界对此问题的研究主要局限于决策的民主化、科学化等价值层面 ,却忽视了至关重要的法制因素。而这是非常片面的。因此 ,对决策法制化问题务必引起高度重视。

我国刑诉法中国际刑事司法准则之体现

我国刑诉法中国际刑事司法准则之体现柯葛壮这次刑诉法的修改，根据我国现阶段的实际情况吸收采纳了国际上通行的刑事司法准则，在力求司法公正，保障公民人权方面有许多新的突出的规定，受到国际舆论的好评。国际刑事司法准则，其渊源主要表现有二：一是数十年来联合国通...

论未成年人犯罪与罚金刑制度改革

随着未成年人犯罪低龄化、团伙化、恶性化趋势的加剧,学者们提出了降低刑事责任年龄等应对方案。但降低刑事责任年龄因遭遇多种质疑而四面楚歌,现实而紧迫的应对措施当是完善我国的罚金刑制度,充分发挥其在未成年人犯罪中的防治作用。