论放宽老年人人身损害案件裁量标准的可行性

本文通过论述60周岁以上老年人在遭受人身损害后寻求法律救济遇到的法律困境,剖析共同富裕背景下亟需以实际情况给予其误工费及被扶养人生活费的原因,从而得出放宽裁量标准存在必要性的结论。

裁量标准基本理论问题刍议

本文针对近年在全国范围内出现的大量制定裁量标准的行政法现象,对裁量标准的概念、性质、理论基础、功能、与司法审查的关系等基本理论问题进行探讨。文章认为,裁量标准是行政执法机关对其所执行的行政法律规范的具体化,是行政机关行使立法者所授予的行政裁量权的必要手段,其理论基础是“裁量一元论”;公开行政机关行使裁量权的判断过程是裁量标准的最基本的功能,应当以裁量标准为核心构想对行政裁量的司法审查。

卫生行政处罚裁量标准制定过程中存在的问题及思考

卫生行政机关通过制定裁量标准等形式对行政处罚自由裁量权进行限制是必要的,但应正确把握对裁量权的限制程度,防止走向僵化。裁量标准制定主体的多元化带来了法制统一问题和低层级行政机关制定裁量标准是否合法的疑问。在具体裁量标准的制定中,还存在对法律越权变更、过于僵化、忽视部分裁量因素、不同地域差距过大等问题,需要进一步研究和思考。

行政裁量标准的概念解构及其法治保障——以H省交通运输行政处罚裁量标准为例

行政裁量区别于立法定量,有其独特的构造和制度特点。对行政裁量的细致研究与制度建构有助于保障行政权力的正确有效行使。行政裁量标准的制定有其必然性与规律性,但也伴生着相应的问题,缺少了相应的合法性审核机制,与执行层面也未形成有效的反馈互动。在裁量的构造技术上,行政裁量标准的效果格化中的区间定位的适当性和情节细化中的情节确定都可能存在诸多问题。裁量限缩的合法性与合理性也可能存在相应瑕疵。一些特殊"责令类行为"的定性仍有待厘清。必须及时补足行政裁量标准中的合法性审查机制,同时尽快出台相应的行政裁量标准规则,有效厘定情节细化和效果格化中的具体细节。

京津冀区域司法裁量标准化的路径探索-以天津法院的司法实践为样本

京津冀协同发展离不开京津冀区域司法协同治理,长期以来,京津冀三地司法发展呈现差异化、失衡化形态,这必将影响区域司法协同治理的实效,三地法院裁判规则的冲突、"类案不同判"的现象,审判监督指导机制的不完善,使得司法裁判权威性受到质疑。以近年来天津法院司法标准化改革实践为样本,探索实现京津冀区域司法裁量标准化的可行路径,即确定司法裁量标准化的种类和内容,制定实体性裁量标准的方式,加强参考案例研究,加大京津冀法官培训交流力度。注意客观面对三地法院的司法差异化现实,防止不当限制法官自由裁量权,避免忽视事实认定的裁量标准化。

广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）

（广东省环境保护厅2011年1月21日以粤环[2011]7号发布自2011年2月1日起施行）

论行政诉讼中暂时权利保护制度的完善——以司法裁量标准的建构为中心

在行政诉讼中设置暂时权利保护制度,可以及时有效地回复原告的合法权益。目前,我国的暂时权利保护制度尚未形成完整严密的法网体系,因而民众无法获得无漏洞且具有实效性的司法救济。我们今后对该制度的完善,应以司法裁量标准的建构为中心,即对停止执行制度和保全制度的实体要件予以明晰并引入阶段性审查模式,由此满足化解现代行政法律关系中多种私益和公益间冲突的需要。此外,为顺应诉讼类型多元化的发展,还应对作为被告的行政机关适用财产保全措施的情形予以明确,扩大先予执行的适用范围。

关于制定《治安管理处罚法》“裁量标准”的几个问题

制定《治安管理处罚法》中关于"情节较轻"、"情节较重"等情形的"裁量标准",是公安机关开展执法规范化建设的一项重要内容。为此,应当明确"裁量标准"的意义、原则、结构、主要内容、效力等问题。

反垄断行政处罚中倍率设计式罚款裁量标准确定的思考

我国《反垄断法》第46条和47条对经营者违法实施垄断协议与滥用市场支配地位行为的行政法律责任做出了概括性规定,即处以上一年度销售额1%以上10%以下的行政罚款。发改委于2016年起草的《罚款指南》征求意见稿对罚款裁量标准的确定提出了一些具体的考量因素。为进一步完善行政罚款裁量标准,我国在反垄断行政执法的具体实践中,可适当借鉴日本课征金制度对规模不同、所处行业不同的经营者区别对待,以及欧盟罚金制度中对违法垄断行为所影响的地域范围大小不同的企业区别对待的做法,增加行政罚款的合理性与可操作性,兼顾不同企业的实际承受能力。

四川省林业和草原行政处罚裁量权实施办法及裁量标准(一)解读

今年1月,四川省林业和草原局修订印发《四川省林业和草原行政处罚裁量权实施办法》《四川省林业和草原行政处罚裁量标准(一)》(以下简称“实施办法”“裁量标准”),于2023年2月15日施行,有效期5年。实施办法和裁量标准的出台,为全省林草执法部门实施林草行政处罚裁量提供了遵循原则和具体标准。

河北出台环境污染处罚裁量标准

近日,《河北省生态环境厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)》出台,明确了行政处罚案件的适用范围、裁量原则、裁量方式等,并对从重处罚、从轻处罚和免于处罚情形进行详细规定。《标准》规定,除有法定的加重或减轻处罚情形外,一律不得突破法律、法规、规章规定的处罚额度。行政处罚裁量基准采用百分比模式,根据违法行为设定的裁量因素,生态环境部门在裁定处罚金额时,首先确定裁量方式中各项要素的百分值,再进行累加,然后乘以违法行为最高法定罚款上限,最后得出具体的罚款金额。

四川省生态环境厅关于印发《四川省生态环境行政处罚裁量标准》的通知(川环规[2022]4号)

各市(州)生态环境局,驻厅纪检监察组、厅机关各处(室)、各监察专员办和直属单位:为进一步规范生态环境行政处罚裁量权的行使,我厅在2019年发布的行政处罚裁量标准基础上,修正编制了《四川省生态环境行政处罚裁量标准》,已经生态环境厅第2次厅务会审议通过。现印发你们,请遵照执行。

广东省交通运输厅关于印发《广东省交通运输厅关于交通运输行政处罚自由裁量权的实施办法》及裁量标准的通知(粤交〔2021〕5号)

各地级以上市交通运输局,广州市港务局:为贯彻落实新修订的《中华人民共和国行政处罚法》,坚持严格规范公正文明执法,进一步规范我省交通运输领域行政处罚自由裁量权,厅组织制定了《广东省交通运输厅关于交通运输行政处罚自由裁量权的实施办法》及《广东省交通运输行政处罚裁量标准(2021年版)》。经省司法厅审核同意,现予印发,请各地认真贯彻落实。

广东省生态环境厅关于废止《关于印发<广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)>的通知》等4件规范性文件的通告(粤环发[2021]1号)

经开展规范性文件清理工作,根据《广东省行政规范性文件管理规定》第三十六条"制定机关应当根据法律、法规、规章和上级文件的调整情况以及上级机关要求,及时对规范性文件进行清理。清理工作遵循日常清理与定期清理相结合、专项清理与全面清理相结合的原则"的要求,我厅决定废止《关于印发<广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准(试行)>的通知》(粤环[2011]7号)等4件规范性文件(详见附件),自2021年2月19日起施行。

四川省生态环境厅关于印发《四川省生态环境行政处罚裁量标准(2019年版)》的通知

川环发[2019]58号各市(州)生态环境局,厅机关各处(室)、驻厅纪检监察组、各直属单位:为规范生态环境行政执法,指导各地行政处罚裁量,《四川省生态环境行政处罚裁量标准(2019年版)》已经生态环境厅第13次厅务会审议通过。现印发你们,请遵照执行。

董事监督义务裁量规则研究

董事监督义务源自信义义务,其日益成为一种相对独立的义务类型。我国的司法裁判和行政处罚对董事监督义务的责任认定主要采过错推定责任原则,其存在法律依据模糊、判定标准不明与裁量规则不统一等问题。美国对董事监督义务的责任认定通常采过错责任原则且需原告举证,仅在涉及金融、食药、生产、数据等“关键任务”领域可能例外采用过错推定责任原则;同时,董事监督义务的实现离不开公司内部信息交换系统和预警机制的建立且有效运行。我国《公司法》应明确规定董事监督义务,统一归责原则、类型化责任领域,并优化因果关系证明和举证责任的分配。

新时期规范行政自由裁量权的实证研究——以泉州市规范行政自由裁量权为例

行政自由裁量作为现代行政法中的核心概念,一直受到学界的关注和研究。从积极方面看,它有着适应社会经济发展和现代行政管理的价值诉求。然而,它亦是一把"双刃剑",若把握不好,滥用裁量、侵害权利的问题也会随之产生。文章选择从"裁量标准"入手,结合泉州市细化裁量标准,约束行政自由裁量权的实践探索,在僵化和规范之间寻找行政自由裁量权的一个"度",以真正实现自由裁量的价值。

不确定法律概念的个案裁量——《工伤保险条例》相关条文之展开

在法律规则体系中,由于自然语言天生的空缺结构,存在大量的不确定概念,类型分为两种:一是价值性不确定法律概念,比如公共利益、公序良俗等,其内涵与外延均不确定;二是经验性不确定法律概念,比如清晨、机动车等,其内涵清晰,但外延高度不确定。《工伤保险条例》中包含三大类不确定法律概念,"工作原因"、"上下班途中"、"突发疾病且抢救无效",它们介于价值性概念与经验性概念之间,既要用常理对相关客体进行描述,同时又必须进行必要的价值衡量。在司法审查中,可以分别确定真实性标准、合理性标准与完整性标准,通过判决理由部分的法官解释,最终形成最恰当的结果。判断"工作原因"需要真实性标准,即员工所遭受的伤害与工作之间是否存在真实的、紧密的逻辑关联;判断"上下班途中"需要合理性标准,即分析上下班的过程是否在合理时间、处于合理路线,若存在绕道,该绕道是否出于合理缘由等;判断"突发疾病且抢救无效"需要完整性标准,既要考虑"突发疾病"的前因与工作是否存在联系,同时又要结合"抢救无效"这一后果是否客观真实。

我国罚金刑量刑情节探析

罚金刑不限制犯罪人的人身自由,仅剥夺犯罪人一定数额的金钱,属于刑罚体系中财产刑的一种,相对自由刑而言是一种较为轻微的刑种。我国现行刑法对于罚金刑量刑情节的规定十分宽泛、模糊,不可避免地导致罚金刑的适用出现畸轻畸重、裁量失衡等问题,为此,我们必须根据不同的量刑情节,考虑为罚金刑配置合理的适用规则,对罚金刑量刑情节进行规范化设计,以明确具体个案中罚金刑的裁量标准,从而,保障司法实践中罚金刑适用的公平、公正、高效。

司法警察依法提请罚款和拘留诉讼强制措施裁量标准之探 重庆法院司法制裁相关案件为实证样本

2019年,中央全面深化改革委员会第六次会议通过《关于政法领域全面深化改革的实施意见》,提出深化司法体制综合配套改革,确定了“推动人民法院、人民检察院司法警察管理体制改革,完善司法警察相关法律制度”的改革任务。为落实此项任务,2020年6月,最高人民法院印发《关于人民法院司法警察依法履行职权的规定》,首次以司法解释形式明确了司法警察在处置部分涉诉违法行为时具有提请罚款和拘留诉讼强制措施权限(办理司法制裁案件权限,司法制裁案件以“司惩”为案号)。