从裁量二元论到裁量一元论

裁量二元论长期以来是行政法领域中的支配性理论,它把裁量问题与法律问题作为各自独立的二元来理解;裁量一元论正好相反,它认为裁量问题与法律问题并非各自独立的二元,根本不存在不受法律拘束的自由裁量。裁量一元论自20世纪中期以来,随着大陆法系国家法院对行政裁量态度的转变而逐渐抬头;20世纪后期以来,更有取代裁量二元论之势。这一现象意味着大陆法系国家行政裁量观念发生了质变,其直接原因是“裁量滥用”法理的展开,更深层次的原因则是是法治国家理念的质变。

自动化行政处罚何以公正

随着人工智能、大数据等新技术的引入和发展,行政处罚自动化成为可能,并不断扩展和深入。然而,自动化行政处罚的公正性备受质疑。一方面,新技术大大提高了处罚效率,同一违法行为被发现的概率增加,打破了原有执法密度的均衡;另一方面,自动化行政处罚压缩了广泛存在的处罚裁量空间,处罚考量要素及权重受算法所限,降低了原有执法的人性化酌处程度。全方位、高效率的发现系统提高了执法概率,促进了惩罚和预防双重处罚目的的实现,并未加剧处罚不公正。辅助系统助益裁量规则的适用和量罚过程的参与互动,保留了“人”的能动性,也有利于处罚公正的实现。而替代系统存在裁量怠惰和裁量滥用的不公正风险,应当通过裁量规则的制定、参与交互程序的引入和人的能动性的保留三个层面予以避免。