试析西季威克的实践理性二元论及其理论意义

西季威克在经验的基础上无法调和功利主义与利己主义的冲突,在道德哲学史上留下了著名的实践理性二元论困境。关于这一问题的本质,当代西方伦理学界主要存在着内在主义与外在主义两种理解,其中内在主义的观点更为合理。实践理性二元论内涵着道德的不偏不倚性与个人分立性之间的对立,西季威克对实践理性二元论的揭示恰恰凸显了现代道德哲学的内在困境。

西季威克道德认识论立场解析

西季威克对功利主义的辩护在历史上具有重大影响,但当代西方学者对他的辩护结构在理解上出现了分歧,从而对他的道德认识论立场有不同的看法,我们将其归结为基础论、融贯论和兼容论三种解读。西季威克对常识道德的考察虽然在他的伦理体系内具有重要作用,但这并不能构成融贯论和兼容论的根据,相反,它完全可以在基础论的语境中得到合理解释。

西季威克的功利主义

西季威克是古典功利主义最后一个重要的功利主义伦理学家,西季威克的功利主义思想因其独特性而有意义与价值。首先,西季威克第一个发现了边沁、密尔形态的功利主义在其基本思想内部的深刻矛盾,即主张自我快乐幸福为目标的自我主义与主张"最大多数最大幸福"的功利主义最高目标之间的矛盾,因而在西季威克的功利主义理念中,他把自我主义排除在功利主义的理念之外而单独称之为一种自我主义的伦理观;其次,他在最大多数的最大幸福意义上来专门讨论功利主义,同时他的理论也揭示了从前者过渡到后者的困难,而要解决这样的困难,他所诉诸的是直觉或直觉主义。直觉主义是他的伦理学基本方法。在提倡直觉主义这一方面,他直接继承了哈奇逊、巴特勒等人的道德直觉论,同时又直接开启了以摩尔为代表的现代直觉主义伦理学。

试析西季威克在功利主义中的地位——从罗尔斯的评价谈起

西季威克是功利主义发展史上的重要人物,当代美国著名的思想家罗尔斯曾对他的伦理思想做过相当高的评价。论文以罗尔斯的评价为起点,肯定西季威克对古典功利主义的贡献,同时进一步明确提出西季威克不仅促进了功利主义的规则论转向,也揭示了功利主义的内在困境,从而多维度地体现西季威克在功利主义中的重要地位。

小议密尔、西季威克对功利主义的两种证明模式

对功利主义的证明，是功利主义的理论体系中非常重要的关键部分，这一命题在密尔那里得到了系统的论证．之后的西季威克改造和发展了直觉主义功利主义，也对功利主义的证明问题做出了独特的说明。本文旨在理清密尔和西季威克对功利主义的不同证明模式．

西季威克伦理思想评介

享利·西季威克(1838～1900),是十九世纪末英国著名的理伦学家、古典功利主义学派的最后一位代表人物。他的伦理思想作为近代西方伦理学的重要组成部分,本世纪初对西方伦理学领域产生了很大影响。他先后出版了《伦理学方法》、《伦理学史纲》和《格林、

在传统与现代伦理学之间——西季威克伦理思想述评

西季威克的伦理思想不仅完善了功利主义,而且还提出了独特的直觉主义伦理思想。而这一崭新的思想又是同他深化亚里士多德的德性伦理学和康德实践伦理学,特别是康德的实践理性直接相关的。因此,在西季威克的伦理思想中,不仅能够看到西方现代伦理学的雏形,而且能看到传统西方伦理思想的深化。从这一意义上说,西季威克是西方传统伦理向现代伦理转变的一个关键人物。

论西季威克对功利主义的证明

西季威克对功利主义的证明从考察密尔的证明开始。他认为密尔对功利主义的证明存在一个漏洞,需要用合理仁爱去填补,进而考察了理性直觉中的公正、审慎和仁爱三个自明原则,最后论证常识道德与功利主义的关系,从而达到对功利主义的证明。但是对于这三个自明原则的内涵与关系,特别是从审慎到仁爱过渡的重要问题,西季威克没有给出应有的阐述。在对西季威克的证明给予梳理与评述之后,可以发现自尊心和名誉感是沟通审慎和仁爱的桥梁与中介,它们正是追求自我幸福的个体为何会追求普遍幸福的原因。同时,从考察西季威克对功利主义的证明可以看出,他的功利主义理论表现出一种准则论的倾向。

快乐的量与质:西季威克对边沁和密尔的批判

边沁和密尔分别提出快乐能够在“量”上与在“质”上相比较的观点。西季威克通过澄清“快乐”概念的定义来支持边沁在快乐的量上的区分,否定密尔提出的“快乐的质”的合理性,并指出密尔的举措是对直觉主义的误用。西季威克认为,合理使用的直觉主义方法能够为功利主义提供正确的基础。因此,西季威克对快乐不可公度性的批判,一开始就是基于他对直觉主义的理解。

道德哲学的两个原则

古典道德哲学与现代道德哲学有明显的区别,其各自的基本原则围绕"善"与"正当性"概念孰先孰后而形成对立局面:古典道德哲学将"善"当作核心概念,借其吸引力使"善"优先于正当性;现代道德哲学则把"正当性"作为核心概念,通过伦理价值的命令概念使"正当性"优先于善。论文的目的在于重申古今道德哲学研究的两个不同原则,阐释二者的基本意涵和特征,分析其得失,从学理上澄清二者的本质差异,借以证明不能将二者混为一谈。

论罗尔斯正义理论的直觉主义性质

直觉主义具有不可解释性与无优先的多原则性,罗尔斯的正义理论试图超越直觉主义,但未成功。失败的直接启示是:罗尔斯的正义理论是直觉非理性与契约理性的整合;伦理学和哲学在原点上大都具有直觉主义倾向。

论罗尔斯正义理论的直觉主义性质

直觉主义具有不可解释性与无优先的多原则性,罗尔斯的正义理论试图超越直觉主义,但末成功。失败的直接启示是:罗尔斯的正义理论是直觉非理性与契约理性的整合;伦理学和哲学在原点上大都具有直觉主义倾向。

威格摩尔图表法

早在门罗·比尔兹利(Monroe Beardsley)之前,法学学者约翰·亨利·威格摩尔(John Henry Wigmore)就已发明运用树状图表以表现论证(进程——译者注)的型式(scheme)〔1〕,旨在益助审判中对事实证明(the proof of facts)的分析。我于文中描述了威格摩尔的"图表法"并追述了其发源及影响。私以为威格摩尔在两条路径上对当代理论卓有助力。第一,他在图表研究中的修辞学面向,为关于推理、前提正当及论辩义务(dialectical obligations)等理论问题提供了崭新的视角。第二,他对法庭对抗(meeting objections)中论证强度的展示,为论证质量的评估问题提供了新的解决路径。

如何为善--帕菲特小传

有位牛津哲学家认为一切道德皆可浓缩为一个公式。他是对的吗？帕菲特对过去记忆甚少,几乎从不思考它。他把这个事实归因于他无法形成心理图像。什么使得我终其一生都是同一个人,一个不同于你的人？这些事实的重要性又何在？我认为,我们大部分人对于自己的性质和历时同一性（identity over time）有着错误看法。我们一旦懂得这个道理,＂我们有理由去做什么＂的某些信念就应该有所改变。

道德直觉主义的当代复兴

道德直觉主义主张从理性主义的角度捍卫日常生活中的伦理准则,并且认为这样的道德原理是必然真理,如同数学公理一般。该学说形成于18世纪早期,在随后的发展历程中,道德直觉主义的理论地位得以进一步确立,成为英伦道德哲学的主流学说之一。至20世纪初,道德直觉主义进入鼎盛时期。经西季威克、普理查德、摩尔、罗斯等人发展,道德直觉主义成为当时较为成熟的道德哲学学说而盛极一时。然而,20世纪30年代后期,该学说跌下神坛,自此陷入长久的沉寂,成为一种近乎被遗忘的历史遗迹。

论重要之事

作者德里克·帕菲特在1984年出版的《理与人》,被认为是自密尔的《功利主义》和西季威克的《伦理学方法》以来功利主义伦理学领域的一座里程碑。该著首次出版于2011年,在内容和地位上均继承了《理与人》。在该著中,作者重新探讨了当今最重要的三种规范伦理学理论:功利主义(或后果主义)、康德式义务论和斯坎伦的契约论伦理学,认为这三种理论之所以表现得水火不容,实际上缘于错误的主观主义。一旦消除其中的主观主义成分,并作出合理的重构,这三种被认为截然不同的规范伦理学理论之间能够实现一种调和。作者把他的论证建立在他对元伦理学和规范伦理学的全面考察和深入分析的基础上,试图表明,存在客观理由或价值,而否认这一点则会导致道德虚无主义。

道德理论与方法

一、引言当代道德哲学家所涉猎的问题范围甚广。这些问题包括,道德语言的意义,价值与义务的本质,各种规范理论的正当性,以及我们对于动物和未来人类所可能负有的责任。当代道德哲学家对于道德理论本身的问题则关注甚少:它们是什么,何以我们需要拥有它们,以及我们要用什么方法来建构它们。在本文中,我将涉及这样一些问题。