评“西方列宁学”论列宁主义的来源

列宁批判了民意党人主张的密谋主义和恐怖主义 ,划清了马克思主义政治斗争策略原则与民粹主义的界限 ;批判了民粹派关于资本主义在俄国不能充分发展起来的观点 ,划清了马克思主义的资本主义发展观与民粹主义的界限 ;批判了民粹派关于以“村社”为基础走向社会主义的观点 ,划清了科学社会主义的革命路线与民粹主义的界限。“西方列宁学”关于列宁主义来源于民粹主义的观点是站不住脚的。他们认为列宁主义或者来源于车尔尼雪夫斯基的学说 ,或者来源于特卡乔夫主义和涅恰也夫主义 。

为列宁辩护——答“西方列宁学”对列宁意识形态理论的责难

"西方列宁学"对列宁意识形态理论的来源、列宁与马克思意识形态理论的关系、列宁意识形态理论自身的逻辑关系和列宁意识形态理论的普适性等问题提出了许多非科学的观点,并据此对列宁意识形态理论展开批判。回应与批判"西方列宁学"对列宁意识形态理论的责难,捍卫列宁意识形态理论的科学性,对深入理解列宁意识形态理论的精神实质,批判形形色色非科学意识形态理论,捍卫主流意识形态理论的理性权威具有重要意义。

“西方列宁学”列宁主义观之批判——以迈耶尔为个案

"西方列宁学"列宁主义观的生成,有其特定的社会条件。以迈耶尔为代表的"西方列宁学"的列宁主义观,主要从列宁主义的本质、形成、体系、特征和命运等方面完成了对列宁主义的"全面修正"和"彻底否定"。研究迈耶尔为代表的"西方列宁学"列宁主义观的启示是:深刻理解列宁主义的地位、真正把握列宁主义的灵魂,是确立并坚持科学"列宁主义观"的两个重要前提。

评“西方列宁学”关于列宁政党学说的观点

在列宁的思想中,知识分子创造科学社会主义理论与无产阶级创造这种理论是统一的,在革命斗争过程中党同无产阶级的关系是一种密切的宣传与被宣传、鼓动与被鼓动的关系,而不是取代者与被取代者的关系。“西方列宁学”所谓列宁以“知识分子”取代无产阶级或者以“党”取代无产阶级的说法是对列宁新型无产阶级政党学说的歪曲。列宁十分注重处理好党中央与党的地方组织之间的关系,十分重视发挥党的地方组织的作用和党员的作用;作为党的领袖的列宁,一向尊重党的代表大会和中央全会的意见,执行党的决议。“西方列宁学”提出列宁以党中央取代党的地方组织和党员,以自己取代党中央,是完全站不住脚的。

关于列宁晚年的两个重要理论——评“西方列宁学”的观点

在列宁的思想中 ,新经济政策是保证俄国向社会主义社会过渡的政策。对当时各种曲解新经济政策精神的论调 ,特别对所谓新经济政策意味着布尔什维克走回头路及其内部发生演变的论调 ,列宁进行了严肃的批评。“西方列宁学”所谓列宁思想上发生了“补资本主义发展阶段之课的路线改变”的观点 ,是站不住脚的。列宁依靠工农群众的力量进行反对官僚主义的斗争 ,路线十分正确 ,措施十分得力 ,使这个斗争充满了胜利的希望。“西方列宁学”说这是列宁“最后的绝望斗争” ,是认识和判断上的完全错误。

民粹经济学是列宁资本主义观的理论来源吗——以《俄国资本主义的发展》为例回答“西方列宁学”

"西方列宁学"作为西方一种从各个角度研究列宁思想的社会思潮,歪曲和贬损了列宁主义。就资本主义观而言,他们认为民粹经济学是列宁的理论来源。认真解读列宁论资本主义的重要文献《俄国资本主义的发展》,不难发现,列宁在社会分工、工业人口增加与农业人口减少、小生产者破产论、剩余价值实现论、资本主义市场论等一系列问题上都对民粹经济学作出了深刻批判。只有马克思的《资本论》才是列宁资本主义观的真正思想来源。在建设中国特色社会主义的过程中,需要深入研究经典文本,理性审视各种否定历史事实的思想及其意图,坚持和发展马克思主义。

“列宁学”对于马克思主义的沿革探析

进入21世纪以来,西方“列宁学”有“复兴”迹象,主要是一些左翼学者重新研究、解读列宁。他们发表的研究成果、组织召开的学术研讨会,大多冠以“重读(Reread)、反思(Rethink)、重复(Repeat)、回到(Return)列宁或列宁主义”等标题,西方“列宁学”以资产阶级或小资产阶级立场对列宁主义的思想来源、性质等展开攻击批判.

西方“列宁学”视域中的列宁主义及其批判

西方"列宁学"在列宁主义的历史起点、思想来源和理论本质等问题上提出了各种新奇的观点,并据此对列宁主义展开批判。本文透过这些互不统属的学派和观点的综合考察,依据列宁思想发展的客观进程和思维逻辑来揭示列宁主义的科学本质。

西方“列宁学”视域中的《哲学笔记》及其启示

西方"列宁学"对列宁《哲学笔记》的解读可谓是观点杂陈、莫衷一是。他们不仅把《哲学笔记》与列宁的早期思想对立起来,而且把《哲学笔记》视为黑格尔主义化的马克思主义的奠基和开创之作。本文透过西方"列宁学"对《哲学笔记》的种种新奇解读,揭示列宁哲学思想发展的内在逻辑和理论本质。

论“东方列宁学”的产生——20世纪列宁学说研究的回顾与评述之一

２０ 年代形成的对列宁学说的传统认识，由于受“左”的思想倾向影响，偏重于从阶级斗争和政治斗争的角度理解列宁学说，对列宁晚年关于经济建设的学说研究不够，而且存在着任意“拔高”列宁思想的问题。二战结束以后形成的所谓“西方列宁学”，站在资产阶级的立场上，否定、歪曲和攻击列宁学说。８０ 年代，东方一些社会主义国家的理论界，把对列宁学说的研究扩展到哲学、政治经济学和科学社会主义等各个学科领域，尤其是扩展到列宁晚年思想的领域，论证了列宁学说的科学性，维护了列宁学说在马克思主义学说史上的地位，由此产生了“东方列宁学”。

批判与重释:列宁社会主义意识形态思想研究的反思与前瞻

列宁创立了与资本主义价值体系相对立的社会主义意识形态,为落后国家争取了更多的国际话语权。一百年来,列宁社会主义意识形态思想的成功与失败、经验与教训一直是国际意识形态领域争辩的焦点。"西方列宁学"对列宁社会主义意识形态思想的批判和诘难是一种"西方中心论"的唯心主义僵化认识,缺少对俄国历史与现实的考察。而"东方列宁学"对列宁社会主义意识形态思想作了部分基础学理上的梳理,但缺少系统的研究。廓清并拓展列宁社会主义意识形态研究视野,需要重新认识列宁社会主义意识形态思想的内涵,深刻理解列宁社会主义意识形态思想的内在逻辑,细致剖析列宁社会主义意识形态思想的实践机制,不断深化对列宁社会主义意识形态建设规律的认识,充分发掘列宁社会主义意识形态思想的时代价值。

尼尔·哈丁的列宁主义观及其批判

尼尔.哈丁是西方“列宁学”著名的理论家,他在列宁主义的历史起点和思想来源上提出了一种不同于其他西方“列宁学”家的理论解释和观点。他认为列宁主义产生于1914-1917年间,是对第一次世界大战的理论反应,列宁主义的思想来源是马克思主义理论,是教条化马克思主义的理论产物。哈丁虽然在总体上因受其政治意识形态的偏见的影响而不能给予列宁主义以真正科学的理解和客观的评价,但他所提出的一些具体理论观点具有重要的理论价值,对我们进一步深入研究列宁和列宁主义具有参考和启示作用。

当代西方“列宁学”研究的三大理论走向及其批判

20世纪90年代以来,当代西方"列宁学"的研究呈现出不同的理论路径、理论特征和价值取向,形成了三大理论思潮:一是以罗伯特·瑟维斯和尼尔·哈丁为代表的"否定性"的列宁主义观;二是以当代左翼学者为代表的"肯定性"的列宁主义观;三是以凯文·安德森为代表的批判的人道学派的列宁主义观。西方"列宁学"对列宁及其思想的种种新奇解读,对于我们重新认识列宁和列宁主义具有启示意义。

尼尔·哈丁与当代西方“列宁学”研究的理论转向

尼尔·哈丁是当代著名的西方"列宁学"家。他的重要理论贡献是把西方"列宁学"的研究重点从《怎么办?》转移到列宁重要的经济和社会分析著作如《俄国资本主义的发展》和《帝国主义论》上来,实现了西方"列宁学"研究的理论转向。尼尔·哈丁驳斥了西方"列宁学"占主导地位的一些理论观点和政治偏见,重新阐释了列宁和列宁主义,他提出的许多重要思想理论观点对于我们今天重新认识列宁和列宁主义具有启示意义。

对西方“列宁学”批判的批判

西方"列宁学"对列宁主义的思想来源以及列宁的经济和哲学等观点进行批判和诘难,并据此否定列宁主义。西方"列宁学"认为,列宁是典型的民粹主义者,列宁的经济思想具有"讽刺意义",否定列宁哲学思想与马克思主义哲学之间的内在联系。必须对西方"列宁学"对列宁主义的歪曲和批判进行再批判,在揭露西方"列宁学"谬误的基础上,进一步阐明列宁思想发展的客观进程与内在逻辑,弄清列宁主义的理论精髓,并充分发掘列宁主义的时代价值。

唯物主义辩证法的飞跃——关于《伯尔尼笔记》人本主义解读范式的批判

西方列宁学立足于人本主义化的黑格尔主义立场认为:列宁在1914年《伯尔尼笔记》中对于庸俗唯物主义的"否定性"评注和关于辩证法的强调,意味着列宁从1908年的唯物主义立场转向为公开的唯心主义立场,并在1915年之后的革命中保持着"私人的、隐秘的"黑格尔主义的思想断裂。然而,《伯尔尼笔记》是列宁关于辩证法问题,俄国现实革命策略以及自身哲学基础的一次"自我清算"。正统的马克思主义框架始终在列宁思维中占据支配性地位。列宁提出的辩证法的飞跃和十六要素标志着列宁思维的最高峰和关于恩格斯思想框架的继承和认识的深化。

在马哲史的研究中开拓新境界──访张翼星教授

在马哲史的研究中开拓新境界——访张翼星教授本刊记者张翼星，男，湖南平江县人，１９３３年生。１９６０年毕业于北京大学哲学系。现任北大哲学系教授、博士生导师。主要论著有：《列宁哲学思想的历史命运》、《社会主义建设中的哲学问题探索——改革之路的哲学沉思》（...