无论西东 敏于批判——读邓京力等著《近二十年西方史学理论与历史书写》

邓京力把史学研究从国内拓展到西方,持续关注理论问题。其《近二十年西方史学理论与历史书写》始终贯穿着一根主线,那就是西方后现代主义史学理论及其遭受的批评和实际影响。作者看问题不失于片面和简单,具有强烈的批判意识,有着中国学者的独立判断,给读者提供了诸多的启发,而在涉及一些概念的内涵和处延的界定时,也给读者留下了一些值得思考的问题。

当代西方史学理论的特点与趋向——评邓京力等著《近二十年西方史学理论与历史书写》

一2013年7月,笔者参加了在比利时根特大学召开的“历史理论与历史哲学的未来”国际学术研讨会,此次研讨会也是“国际历史理论网络”的第一次大会。“国际历史理论网络”(International Networks for Tlieoiy of Hissy,INTH)2012年由根特大学的几位青年学者成立,该组织虽然新成立不久,但发展势头强劲,聚集了世界范围内大多数从事历史理论、史学理论和历史哲学的专家,迄今已经举办三次学术研讨会,第四次研讨会计划于2020年在墨西哥的普埃布拉自治大学召开笔。

近二十年西方史学理论的发展及与历史书写的关系

美国历史学家林恩·亨特在《全球时代的史学写作》中指出,马克思主义史学是“二战”后最重要的四大史学范式之一。①她的这个看法一方面是基于包括中国在内的一些国家马克思主义史学长期处于主流地位,另一方面也说明马克思主义史学在西方乃至全球的深远影响。对此,年鉴学派和英美史家也都有过类似的论述。例如,这方面的最新成果——由王晴佳和伊格尔斯主编的《全球视野下的马克思主义史学研究》②,着重介绍了马克思主义理论对历史书写在全球范围内所产生的广泛而深刻的影响。

历史事实与历史解释——20世纪西方史学理论视野下的考察

20世纪西方史学理论中关于历史学性质、历史学家工作与过往历史实在之间关系的看法,可以区分为重构论、建构论与解构论三种观点。在重构论看来,历史学家的历史是尽可能逼近历史实在;在建构论看来,历史学家的历史是以特定历史学家的特定视角呈现史家对历史某个面相的理解;解构论则认定,人们无从突破史料的限制或者说是文本性的限制而触及到过去本身。由此出发,它们在历史事实与历史解释关系上也持有不同的论点。重构论认为,历史事实自身就会呈现出意义,从而支配着历史解释。在建构论看来,史家对于历史事实的建构当中就包含了解释的因素,事实与解释并非截然分离。后现代主义史学理论在这一问题上所持立场也即解构论的主要特征,是历史的文本化、解释对于事实的支配地位以及历史解释的多元论立场。

点面结合的复杂构图——评《近二十年西方史学理论与历史书写》

自海登·怀特的《元史学》于1973年出版以来,西方史学理论的面貌焕然一新。简单来说,就是史学理论讨论的核心问题变了。比如,19与20世纪之交的德国历史哲学聚焦的"历史知识何以可能"问题,以及20世纪五六十年代被广泛讨论的"历史解释""历史真实性"和"历史客观性"问题,都不再是史学理论的核心问题,取而代之的是与"历史叙事""历史表现"或"历史书写"相关的问题,这些问题并非全新.

北京师范大学史学理论与史学史研究中心简介

北京师范大学史学理论与史学史研究中心成立于2000年1月,是教育部全国普通高等学校人文社会科学重点研究基地。中心设有史学理论、中国古代史学、中国近现代史学、西方史学、中外史学比较研究室。迄今承担多项重大项目,科研成果丰厚,其中多卷本《中国史学史》《中国古代历史理论》《中国马克思主义史学的理论成就》《中华大典·历史典·史学理论与史学史分典》等著作,引起了学术界的广泛关注。中心曾经多次举办国际与全国学术研讨会,在学术界产生了较大的反响。中心研究人员与国内外同行具有广泛的学术联系,在推进学科发展方面起到了显著的作用。编辑、出版《史学理论与史学史学刊》,是中心的重要工作之一,希望得到学术界的广泛支持,把刊物办成中外史学理论与史学史研究的重要阵地。

从“历史理论”到“史学理论”——新时期以来中国史学理论研究的回顾与展望

新时期以来,中国史学领域理论研究的演化大势是由历史理论逐渐向史学理论过渡。其变迁和发展的主要动力来自西方史学理论的引进。同时,中国学者也一直不断地贡献着自己的思考。这些创获,记录着中国史学理论研究前进的真实足迹。今后,中国史学理论研究的发展,多元化是不可抗拒的潮流,历史理论与史学理论将协调发展。

中共历史学分期理论研究

历史分期理论是中共历史学基础理论的重要组成部分。近年来,学界对这一问题进行了比较深入的研究,在分期的意义、概念、上下限、指导思想、依据和标志、原则及具体阶段划分等方面取得了重要进展。但也存在一些不足,如理论体系不够完备、分期标准不够科学、分期原则不够明确、分期实践不够统一等。为此,必须纵向继承中国传统史学理论的精髓,横向吸取西方历史学的相关理念,从而在理论上构建具有中国特色的历史分期理论体系,在实践上展示中国共产党领导人民进行革命、建设和改革的波澜壮阔的历史进程。

历史进步观与18、19世纪西方史学

人类历史就其本质而论是变化、发展和进步。反映了人类历史过程的本质的历史进步观因而构成了现代历史意识的基础。本文探讨历史进步观刚出现时对西方历史编纂学的影响。

何炳松对西方史学理论的传播与贡献

何炳松对西方史学理论的传播与贡献张书学何炳松（１８９０—１９４６，浙江金华人），是“五四”前后我国现代史坛上有过一定影响的史学家，他的史学活动，主要集中在介绍和传播西方史学理论，特别是美国鲁滨逊的“新史学”方面。在“五四”前后中西文化交融中，为我国史...

关于中共历史学理论的三个重要问题

目前中共历史学理论还没有真正形成一个科学、系统的体系,还需要从多角度、多方面来阐释和完善这一理论。当前,最重要的是要解决好唯物史观和中共历史学理论的关系、中共历史理论和中共历史学理论的关系、借鉴古代治史理论和西方相关理念的关系。

当代西方史学理论前沿问题研究

20世纪六七十年代，西方史学理论出现了“语言学转向”，并最终进入了“后现代”。在后现代语境下，历史文本或话语成为史学理论家关注的焦点。如何在语言层面上论证历史研究和历史写作的合理性和合法性是当前西方史学理论中的一个前沿问题。本专栏的三篇文章就是对该问题的一些思考。陈立新从能指与所指的相关性、意识形态的影响以及历史文本的意义等几个方面论证了历史研究的客观性和合法性问题。周建漳通过对安克施密特相关文本的解读，阐发了包括历史文本在内的叙述话语的本体论意义，及其对科学话语或分析话语的认识论意义的优越性。董立河通过对韦尔施的“横向理性”和安克施密特的“历史理性”的考察，尝试探讨在后现代状况下重建“历史理性”的可能性。我们希望通过这组文章引发更多有关当代西方史学理论前沿问题的探究和思考。

启蒙时期西方史学理论的特点

文艺复兴后,西方学术界连绵不断地涌现出一大批思想家,尽管他们所处的科学和哲学背景、生活的时代和国度不同,立场和观点有异,但这一时期史学理论得到飞跃发展,不仅非黑暗中世纪专事论证“上帝存在而且恒在”的史学可比,而且逐渐走到了中国古代史学的前面。特别是19世纪中叶横空出世的马克思主义唯物史观,是近代西方哲学、社会科学尤其是历史学与社会学成就的最高概括,使我们能够籍以解开那个在它问世前后长达五个世纪中结成的史学理论“谜团”。

“异中之同”和“同中之异”——由古代西方历史理论说开去

古代西方历史理论是一份珍贵的史学遗产,于西方史学史研究具有重要的意义。为寻求黑格尔所说的"异中之同"和"同中之异"的哲学意蕴,应从古代西方历史理论出发,在历时性与共时性的比较考察中,具体探讨古代西方历史理论与后世西方历史理论之联结、与古代中国历史理论之区分、与马克思主义史学之关联,进而显示中外史学这多彩多姿的一角。

追寻中国古代史学叙事理论体系的和谐与融通——读朱露川著《中国古代史书叙事的风格》

我们生活的世界似乎充满叙事。现今“叙事(narrative)”已不再局限于文学、哲学和史学等人文学科当中,诸如心理学和物理学等自然科学也开始谈论起“叙事”。[1]就西方史学理论而言,“叙事”成为一个理论主题肇始于20世纪60年代分析哲学家们的讨论。他们认为,考察历史学家们提出的历史解释必须考虑他们所使用的语言特殊性。[2]这一讨论使人们逐渐意识到,我们知道的历史和实际过去的历史之间存在着具有“文本(text)”形态的史书这一并不完全透明的“棱镜”。20世纪末,海登·怀特基于文学批评的视角,认为历史叙事本质上是历史学家创造的文学表达.

关于如何对待传统的和西方的史学理论和史学方法的讨论

近几年来,传统的史学理论和史学方法受到来自两方面的挑战。一方面来自内部。党的十一届三中全会以来,我国的历史科学蓬勃发展,在历史研究的深度和广度上,都有许多突破。但是,与改革、开放以来社会主义现代化建设发展的展势相比,却有很大一段距离。历史研究不能适应现实发展的需要,不能解答现实提出的一系列重大问题,严重脱离实际,致使不少人感到历史无用,因而惊呼“史学危机”。究其原因。

北京师范大学史学理论与史学史研究中心简介

北京师范大学史学理论与史学史研究中心成立于2000年1月,是教育部全国普通高等学校人文社会科学重点研究基地。中心设有史学理论、中国古代史学、中国近现代史学、西方史学、中外史学比较研究室。迄今承担多项重大项目,科研成果丰厚,其中多卷本《中国史学史》《中国古代历史理论》《中国马克思主义史学的理论成就》《中华大典·历史典·史学理论与史学史分典》等著作,引起了学术界的广泛关注。

北京师范大学史学理论与史学史研究中心简介

北京师范大学史学理论与史学史研究中心成立于2000年1月,是教育部全国普通高等学校人文社会科学重点研究基地。中心设有史学理论、中国古代史学、中国近现代史学、西方史学、中外史学比较研究室。迄今承担多项重大项目,科研成果丰厚,其中多卷本《中国史学史》《中国古代历史理论》《中国马克思主义史学的理论成就》《中华大典·历史典·史学理论与史学史分典》等著作,引起了学术界的广泛关注。

历史研究要坚持以马克思主义为指导——记贵州省史学会马克思主义史学理论座谈会

一九八二年七月二十一日至二十三日,贵州省史学会在贵阳召开了一次马克思主义史学理论座谈会。贵州省社会科学院和有关的科研单位、大专院校、学术刊物及出版部门的史学工作者和编辑人员三十余人参加了会议,对近年历史研究中的某些倾向和有关方法论的若干问题进行了热烈的讨论,一致强调了当前深入学习和研究马克思主义史学理论的重要性,在历史科学的指导思想和研究目的问题上统一了认识。与会同志回顾了六十年来我国马克思主义历史科学的发展历程,充分肯定了我国史学工作者在马克思主义指导下研究历史取得的成果。同志们一致认为,粉碎“四人帮”