中西方悲剧特点比较与分析

中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来已久,并形成了两种不同的悲剧审美体系。西方悲剧精神在于用行动来抗争,表现出较强的个体自主意识;中国的悲剧大多个体自主意识较弱,其显著的特色为含蓄蕴藉,顺从忍耐。中西悲剧的重大差异显示出不同的民族特点和文化根源。

略论西方悲剧理论形态的历史演进

西方悲剧理论先后经历了三个发展阶段。这三个阶段的悲剧理论也分别呈现出三种不同的理论形态。第一是古代的诗学悲剧理论阶段,诗学是其理论框架,戏剧悲剧是其研究对象。第二是近代的美学悲剧理论阶段,美学是其理论框架,悲剧性是其研究对象。第三是现代的文化学悲剧理论阶段,文化学是其理论框架,社会文化中的悲剧事件是其研究对象。

西方悲剧艺术中的救赎主题

救赎是基督教的核心观念之一,也是西方悲剧艺术乐于表现的一个重要主题。当这个主题进入悲剧之后,它立刻被处于不同时代和社会文化背景中有着不同人生经验的艺术家们进行了重新思考和探索,从而形成了西方悲剧艺术中的救赎探索、救赎履践、无可救赎三大主题,并因此获得了与其信仰价值完全不同的审美价值。

索福克勒斯悲剧与现代西方悲剧创作

索福克勒斯是古希腊三大悲剧家之一,其作品《俄狄浦斯王》代表着古希腊悲剧创作的最高水平。索福克勒斯悲剧创作以"伟大人物"作为其悲剧创作的主人公,人物形象鲜明,布局巧妙,结构严整。其悲剧创作主题突出"人"与"命运"抗争,体现赞美生命、昂扬人类意志的精神力量,因此,被称为"命运悲剧"。与索福克勒斯悲剧创作主题相比,现代西方悲剧创作的主题构建受到时代背景的影响而有所不同,但是,在主题构建、主人公性格塑造、情节展开、气氛渲染等方面继承并发扬了索福克勒斯悲剧的创作主题,传承了人类不屈服于命运安排的精神力量,使悲剧创作具有现实主义色彩。

论西方悲剧中的超越

从某种程度上说 ,超越是西方悲剧最深邃的意蕴 ,是西方悲剧精神的核心。因此 ,理清西方悲剧中超越的内蕴 ,必然有助于对西方悲剧精神的透彻把握。该文深入分析了西方悲剧中超越的本质含义 ,并粗略地考察了这种超越在西方悲剧史中的呈现。

戏以载道:中国悲剧与西方悲剧的本质区别——兼论大团圆结局的根源

王国维是用西方悲剧理论系统研究中国悲剧的第一人，他在《红楼梦评论》里分析，《红楼梦》最大的美学价值在于它与中国传统的乐天精神相悖．可以说是一种真正意义上的悲剧；而其他作品由于大团圆结局，所以算不上是真正的悲剧。虽然后来他也做出修正，说《桃花扇》《赵氏孤儿》也是悲剧。但是后来的学者公认大团圆结局是中国悲剧与西方悲剧的本质区别，而中国是否有悲剧的争议也是围绕着大团圆结局来展开的。

论“献祭”心理对西方悲剧“悲剧张力”的建构

西方悲剧作品在其悲剧性情境的营构中,潜藏着人们对"恶"的恐惧而搬演的集体性情绪的发泄与传达,及对献祭心理图式的搬演。献祭心理包含着"媚神"、"悲神"及"辱神"三种心态,在"恶"的命运主题,献祭的品性赋予了悲剧命运感、神秘性和祭典性等因素,塑造了悲剧"严肃"、"崇高"、"阴郁"品性,使得悲剧成为一种群体性的情绪,在类似祭坛的剧场中发挥作用。同时,献祭心理始终贯穿其中,支持着这种"祭典"的完成,使得观众在"玷污"与"圣华"牺牲中疏散自己的怜悯与同情之心,达到某种程度的圣华与升华,在悲剧情绪净化的同时,使得悲剧张力得以扩张与收缩。

中西方悲剧特点比较与分析

通过对中西悲剧的比较看出:西方悲剧精神在于用行动来抗争,表现出较强的个体自主意识;中国的悲剧大多个体自主意识较弱,其显著的特色为含蓄蕴藉,顺从忍耐。中西悲剧的重大差异显示出不同的文化根源。

论西方悲剧对人的苦难根源的阐释

悲剧展示了人的苦难 ,因此询问苦难的根源至关重要。西方悲剧对苦难根源的解释大致有两种 :命运观念和正义观念。本文较为深入地分析了西方悲剧中的命运观念和正义观念 ,指出西方悲剧中苦难的根源归根结底是人生存的事实性 。

试论悲剧——西方悲剧与中国古代悲剧之异同

本文试图用平行比较的方法,对中国古代悲剧与西方悲剧各自不同的生成背景、思想倾向、艺术表现手法等进行分析研究,力求为"悲剧"找到一种更合理的解释。

简析西方悲剧理论的历史演变

悲剧是社会矛盾冲突不可调和的必然产物。西方悲剧理论的发展是一个漫长、曲折而又辉煌的过程。悲剧理论家的理论经过后人的肯定与批判、继承与发展,成为悲剧理论的宝贵财富。本文回顾了悲剧理论的历史发展过程,探索它演变的趋势,进而探讨当代悲剧观。

西方悲剧艺术中的基督教精神

不同时期基督教精神对悲剧艺术的影响力不同 ,悲剧对基督教精神的态度也不同。我们永远也不能忽视基督教对我们的生活和艺术所产生的影响。基督教精神会继续为西方艺术家们所关注 ;《圣经》所传达的信息会继续在悲剧艺术中找到自己的身影。

论西方悲剧精神的动态三要素

西方悲剧精神的本质是人在苦难中向自由人格生成。遭遇苦难、反抗苦难和超越苦难是西方悲剧精神的动态三要素。

西方悲剧性结局的理论形态

对西方悲剧理论进行研究,梳理西方悲剧性结局理论形态形成、发展、演变的脉络,并提出西方悲剧性结局经过演变逐渐确定为三种主要形态,即“由逆转顺”型单一结局,“善无善报、恶有惩罚”型结局,“善与善对立、善无善果”型双重结局。

论西方悲剧中的悲剧人

悲剧曾是西方文学中至高的文学样式 ,在某种程度上可以说 ,悲剧精神是西方文学的灵魂。悲剧精神主要凝聚在西方历代伟大的悲剧家所塑造的形形色色的悲剧人身上。深入研究西方悲剧中的悲剧人 ,有助于对西方悲剧精神的把握。本文认为西方悲剧中的悲剧人的根本特征是他们具有实现自由人格的强烈要求 ,具有强烈的超越冲动。

“以中阐西”的可喜尝试——评何辉斌的《西方悲剧的中国式批判》

在国际比较文学的发展历程中，西方的理论体系一直占据着主导地位，这令海内外的中国学者们困惑不已。因此，如何建构属于中国的理论体系，如何在国际比较文学界发出属于中国学界的声音，始终是所有炎黄学人心中的一个情结。

略论西方悲剧理论的发展

西方悲剧理论两千五百多年的历史可谓曲折漫长、波澜起伏,并与其他学科结合,构成了一个庞大复杂的体系。在浩瀚博大的悲剧理论中,本文根据杨庙平的观点,将西方悲剧理论分为诗学悲剧理论阶段、美学悲剧理论阶段、文化学悲剧理论阶段来进行讨论,匆匆巡礼了西方悲剧理论的发展。

颇有启发意义的相通——屈骚悲慨美类型与西方悲剧观念

就屈骚悲慨美的类型观察 ,确实存在着其某篇作品与西方某种悲剧理论的精神本质相通的现象。如《离骚》与亚里士多德的道德尺度和“净化”观点 ,《渔父》与黑格尔的悲剧冲突说 ,《九章》与车尔尼雪夫斯基源于“美是生活”的“善恶斗争”理论等。可以说 ,屈骚悲慨美的基本类型 ,暗合了西方悲剧观念的发展史 ,并具有某种综合、涵容、启迪的意义。因而 ,我们决不能仅据西方的一种悲剧理论来分析屈原所有的作品 ,也可以断定 ,西方至今没有、将来也不会有一种悲剧理论能阐释我国所有的悲剧创作。这一发现的理论意义在于 :发现相通之处决不只是单方而是对双方都有启发意义 ,我们可从西方的文学作品和理论中吸取可资借鉴的东西 ,西方也可以从我们几千年积聚下来的浩瀚的作品海洋和理论宝库中吸取营养。

中国古典悲剧“团圆”结局评析——兼与西方悲剧比较

一、中国古典悲剧“团圆”结局及其成因团圆结局是中国古典悲剧创作中一个常见的现象。如《窦娥冤》的伸冤昭雪，《赵氏孤儿》的孤儿报仇，《汉宫秋》的“团圆梦境”，《琵琶记》的“玉烛调和”，《娇红记》的鸳鸯翔云，《清忠谱》的锄奸慰灵，《长生殿》的“蟾宫相见”，...

西方悲剧理论演变的简要考察

西方悲剧理论的发展是一个漫长、曲折而又辉煌的过程。从西方悲剧的源头开始,简要考察西方悲剧理论的演变史,并顺及论述马列文论悲剧理论的成熟之所在和悲剧的美学特征,最后简单关照西方现代悲剧之现状。