“俄罗斯文学”能否成为欧美-俄国对话通道:认识西方斯拉夫学难题

英国、欧洲大陆和美国各因与帝俄有不同的地缘政治关系,分别发展出各自的斯拉夫学,十月革命建立反西方的苏维埃国家,意外促成大西洋两岸斯拉夫学科趋同并加速扩大,而冷战进程推动斯拉夫学超常发展,使其敏锐地关注到苏联官方制造出又极力掩饰的境外俄罗斯文学和地下文学,严肃正视苏联官方文学和社会主义现实主义理论体系,在“俄罗斯文学史”编纂上比苏俄本土学界更稳妥、中立,率先建构“白银时代”概念、发掘俄国大众文学和俄国女性文学等。这些在人文学科框架下翻译和研究俄罗斯文学的成果,成为西方左翼思潮不被苏俄话语同化的力量,又助力苏俄改革、重建“俄罗斯文学史”。如是一来,认真探讨西方斯拉夫学如何从地缘政治上发掘重大论题,在人文学科框架下解释俄罗斯文学,对我们重新认识俄罗斯问题,是具有重大现实价值的学术论题。

“乌克兰文学”背后的国际政治学:来自西方斯拉夫学的论述

从19世纪40年代开始,帝俄体制内外的批评家和文学史家虽然在具体文学现象认知上有差别,但都把通过殖民扩张而不断扩大的俄罗斯帝国之文学,视为统一的“俄罗斯文学”。在这种文学版图中,是不存在包括“乌克兰文学”在内的非俄罗斯文学的。这种相当程度上背离历史的话语战略,在苏联时期得到延续、强化。流亡在欧美的乌克兰裔学者不断成立学术组织,通过大量史料发掘“乌克兰历史”“乌克兰文学”,从而解构苏俄建构的“俄罗斯文学史”。把乌克兰文学作为专门的文学现象从俄罗斯文学中分解出来,不仅有助于还原乌克兰作为主体民族和国家的地位,而且颠覆了长达三个世纪以来俄罗斯人所建立的统一的“俄罗斯文学”概念,这连同乌克兰侨民所保留和彰显的乌克兰身份一道,共同推动了乌克兰作为主体民族之意识的形成、发展和壮大。这种学术工作及其成果成为西方斯拉夫学的一部分,为苏联解体后乌克兰建构主体民族和国家提供了思想资源,塑造了乌克兰人异于俄罗斯人的主体意识。

何谓“20世纪俄罗斯文学”:来自西方斯拉夫学的建构

虽然20世纪初俄国著名文学史家文戈罗夫(СемёнВенгеров,1855-1920)就提出“20世纪俄罗斯文学”概念,但苏联时代却用“苏维埃文学”替代“20世纪俄罗斯文学”,以排除苏维埃政权所制造又排斥的“国外俄罗斯文学”和“地下文学”。苏联解体后俄国不断重建“俄罗斯文学史”,这和苏联时代的“俄罗斯文学史”区别之一在于承认流亡作家创作和被苏联作协所排斥的地下文学,并且这类文学在20世纪俄罗斯文学史经典中占有更重要地位。这样的文学史观受到冷战时代西方斯拉夫学影响。冷战结束后西方斯拉夫学持续探讨“20世纪俄罗斯文学”,继续发掘境外俄罗斯文学和地下文学的史料、意义,正视社会主义现实主义理论体系及其对文学史进程的影响,提供更完整的“20世纪俄罗斯文学”概念。